Решение по делу № 2-9384/2018 ~ М-8331/2018 от 07.09.2018

дело № 2-9384/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны                                                  19 октября 2018 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи    Григоренко А.М.,

при секретаре                                 Гавриловой А.А.,

с участием представителя истца Зиннатуллина А.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минеева А.А. к Семенову М.А., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба и компенсационной выплаты, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Минеев А.А. обратился в суд с иском к Семенову М.А., РСА, о взыскании с Семенова М.А. ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 169 362 рубля 20 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 587 рублей 26 копеек; о взыскании с РСА компенсационной выплаты в размере 309 968 рублей 86 копеек, расходов по оплате услугу эксперта в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 299 рублей 69 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, указав, что ... года в г. Набережные Челны произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признана водитель Семеннов М.А., автогражданская ответственность которого была застрахована в СК «Московия». Приказом Банка России у СК «Московия» отозвана лицензия на осуществление страхования. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 446 500 рублей 51 копейка, без учета износа 615 862 рубля 71 копейка. На обращение о компенсационной выплате РСА произвело страховую выплату в размере 90 031 рубль 14 копеек, с которой истец не согласен.

Истец Минеев А.А. в судебное заседание не явился, его представитель Зиннатуллин А.Р. в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Семенов М.А. в судебное заседание не явился, предоставил заявление, согласно которого факт ДТП не оспаривал, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик РСА явку своего представителя в суд не обеспечил, согласно почтового уведомления, ... года был уведомлен о времени и месте судебного заседания. Ходатайств либо возражений в суд не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика РСА.

Заслушав пояснения представителя истца Зиннатуллина А.Р., изучив материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении № 5885, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно статье 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 000 рублей.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, Минеев А.А. является собственником автомобиля марки «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак ...

... года в г. Набережные Челны произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «ВАЗ-21101» государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Семенова М.А., автомобиля марки «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак ..., под управлением Гильмутдинова Д.Р., принадлежащего истцу, автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Газизова Р.А., в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения (л.д. 3).

Виновным в указанном ДТП признан водитель Семенов М.А. (л.д. 5).

Гражданская ответственность водителей Гильмутдинова Д.Р. и Газизова Р.А. по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность виновника ДТП Семенова М.А. по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в СК «Московия», у которого на основании Решения Банка России отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

... года истец обратился в РСА с заявлением о наступлении события и выплате компенсационной выплаты (л.д. 8), который произвел страховую выплату в размере 90 031 рубль 14 копеек.

... года истец обратился в РСА с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, с приложенным экспертным заключением выполненным ИП Шамсутдинов А.Р., которая осталась без ответа (л.д. 9-10).

Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (пункт 3 статьи 19 указанного Федерального закона).

При обращении в суд в обоснование заявленных требований истцом было представлено экспертное заключение ... выполненный экспертом ИП Шамсутдинов А.Р., согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак ... с учетом износа составляет 446 500 рублей 51 копейка, без учета износа составляет 615 862 рубля 71 копейка (л.д. 13-40).

У суда нет оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению, составленному экспертом-техником Шамсутдиновым А.Р., обладающим специальными познаниями в области оценки транспортных средств.

Указанное заключение в установленном законом порядке ответчиками не оспорено.

Согласно общедоступным сведениям содержащимся на сайте «Госавтоинспекции РФ» в сети «Интернет» следует, что автомобиль марки «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак ... кроме заявленного истцом ДТП от ... года, ранее в иных ДТП не участвовал.

Сведений о том, что автомобиль истца получил повреждения не в ДТП от ... года, а при иных обстоятельствах, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с РСА компенсационной выплаты суд считает обоснованными, и подлежащими удовлетворению в размере 309 968 рублей 86 копеек, из расчета: 400 000 рублей (размер страховой выплаты) – 90 031 рубль 14 копеек (страховая выплата добровольно выплаченная РСА), и подлежащими взысканию с РСА в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об ОСАГО».

В связи с чем, с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 309 968 рублей 86 копеек.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Следовательно, по расчету суда сумма штрафа составляет 154 984 рубля 43 копейки (из расчета: 309 968 рублей 86 копеек x 50% ).

Представителем РСА ходатайства об уменьшении размера штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ не заявлялось, и в суд не поступало.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 65 постановления Пленума от 29.01.2015 N 2 разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В связи с чем, с РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 154 984 рубля 43 копейки.

Учитывая, что РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответственность за нарушение прав потребителей, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, в связи с чем в иске в указанной части подлежит отказать.

Принимая во внимание, что размер страхового возмещения не покрывает расходы на восстановительный ремонт автомобиля истца, суд приходит к выводу, что ответчик Семенов М.А. как непосредственный причинитель вреда несет ответственность в размере 169 362 рубля 20 копеек, из расчета: 615 862 рубля 71 копейка (стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС без учета износа, установленная экспертным заключением ИП Шамсутдинов А.Р.) – 446 500 рублей 51 копейка (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, установленная экспертным заключением ИП Шамсутдинов А.Р.).

Поскольку исковые требования Минеева А.А. судом были удовлетворены, на основании статьи 100 ГПК РФ, с РСА подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей ( из расчета 10 000 рублей : 2); а также расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей (л.д. 11-12, 13 оборотная сторона).

Исковые требования о взыскании с ответчиков расходов понесенных истцом по оплате государственной пошлины следует отказать, поскольку суду не представлено сведений подтверждающих её оплату.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Семенова М.А. в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 4 587 рублей 24 копейки, с ответчика РСА в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере 6 299 рублей 69 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Минеева А.А. к Семенову М.А., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба и компенсационной выплаты, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Семенова М.А. в пользу Минеева А.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежную сумму в размере 169 362 рубля 20 копеек.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Минеева А.А. компенсационную выплату, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 309 968 рублей 86 копеек, штраф в размере 154 984 рубля 43 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 6 299 рублей 69 копеек.

Взыскать с Семенова М.А. государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 4 587 рублей 24 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                         подпись                             Григоренко А.М. Решение не вступило в законную силу