Решение по делу № 2-2002/2024 от 10.04.2024

        Дело № 2-2002/24

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 декабря 2024 года                                             г. Чехов

    Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                              Малаховой Е.Б.

            при секретаре                                                         Салиховой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты> к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты> обратилось в суд с иском (с учетом имеющихся уточнений) к ФИО2 о возмещении ущерба в размере № руб. в порядке суброгации, взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу, до фактического исполнения решения суда, а также взыскании уплаченной госпошлины и почтовых расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, нарушившего ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО5 и застрахованному в ООО «<данные изъяты> по риску КАСКО, были причинены механические повреждения. ООО «<данные изъяты> по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере № руб., составляющее стоимость восстановительного ремонта автомашины, в связи с чем к ООО «СК «Согласие» перешло право требования к ответчику как лицу, виновному в ДТП, возмещения ущерба в размере № руб. (за вычетом лимита ОСАГО).

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее в судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что автомобиль, водителем которого он являлся, принадлежит ООО «<данные изъяты> с которым он на момент ДТП состоял в трудовых отношениях, кроме того, ответственность при управлении транспортным средством была застрахована по договору дополнительного добровольного страхования.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные пояснения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>».

Представитель третьего лица АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 п.1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, Б. и других", полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права; при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) (п. 5).

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст. 7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО2 и принадлежащего ООО «<данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, за что ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ; гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в АО «<данные изъяты>

Истец ООО «<данные изъяты>», где на момент ДТП было застраховано транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в том числе по риску «ущерб», признав данный случай страховым, выплатило страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства, денежных средств в сумме № руб.; факт оплаты подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании суброгационного требования № № от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» частично возместило ООО «<данные изъяты> сумму причиненных убытков в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО в размере № руб.

Как следует из письменных пояснений третьего лица ООО «<данные изъяты>», на момент ДТП транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № управлял ФИО2, который являлся работником ООО «<данные изъяты> находился при исполнении трудовых обязанностей на законном основании в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно представленному третьим лицом ООО «<данные изъяты>» трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2, последний был принят на должность (по профессии, специальности) водитель автомобиля в структурное подразделение Отдел эксплуатации/Автотранспортное предприятие <данные изъяты>» (п. 1.1 Договора).

Копия путевого листа № <данные изъяты> подтверждает, что грузовой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 выехал из гаража ДД.ММ.ГГГГ в №, планируемое возвращение в гараж по графику ДД.ММ.ГГГГ в №

Согласно копии страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ г., гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахована в АО «<данные изъяты> страхователем является ООО «<данные изъяты> договор страхования заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, водитель, виновный в его совершении – ФИО2, состоял в трудовых отношения с ООО «<данные изъяты>», выполнял рабочее задание, управлял транспортным средством № государственный регистрационный знак № в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

Помимо этого ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> заключен договор страхования наземного транспортного средства № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 Договора страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в Договоре события (страхового случая) возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной Договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2.1 Договора предусмотрены риски, по которым осуществляется страхование, в том числе: гражданская ответственность владельца транспортных средств – ответственность страхователя или лиц, допущенных страхователем к управлению транспортным средством, перед потерпевшими лицами за нанесенный имущественный или физический вред, возникшей вследствие случайных событий (ДТП) при использовании застрахованного транспортного средства страхователем или уполномоченным им лицом/лицами в размере, превышающем соответствующие страховые суммы, установленные на момент заключения договора страхования ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» и за вычетом ранее произведенных выплат по данному риску и случаю, если договором не предусмотрено иное, но не более страховой суммы, установленной по риску «гражданская ответственность владельцев транспортных средств»; по договору страхования застрахованным считается риск гражданской ответственности самого Страхователя при использовании застрахованного ТС водителями, которые являются работниками Страхователя, а также третьи лица и работники данных лиц, допущенные к управлению ТС (п. 2.1.1).

Согласно п. 2.3 Договора страховая сумма – денежная сумма, которая определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая составляет № руб. на каждое транспортное средство и указывается отдельно в Перечне застрахованных транспортных средств.

Согласно Приложению № к договору ДСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство № государственный регистрационный знак № указано под №.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ввиду установленных трудовых отношений между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>», а также при наличии договора ДСАГО, заключенного между ООО <данные изъяты> и АО «<данные изъяты>» № ДД.ММ.ГГГГ, оснований для взыскания ущерба с ответчика ФИО7 не имеется. При этом истец требований к ООО «<данные изъяты> не заявлял, о замене либо привлечении ответчика не просил.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты> к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а равно требований о взыскании судебных расходов надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                  подпись

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.