Решение по делу № 1-449/2021 от 29.06.2021

                                                                                       Дело № 1-449/2021

УИД 34RS0019-01-2021-002369-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин                                                                             30 июля 2021 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи                              Гарькавенко О.А.,

при секретаре                                                                                   Ковзаловой Н.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Камышинского городского прокурора

                                                                                                     Лебедевой Н.И.,

подсудимого                                                                                Водянова Р.С.,

защитника подсудимого - адвоката                                            Назаренко Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Водянова Романа Сергеевича, <данные изъяты> судимого

- приговором Жирновского районного суда Волгоградской области от 07 июня 2013 года по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев;

- приговором Жирновского районного суда Волгоградской области от 14 мая 2014 года; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Жирновского районного суда Волгоградской области от 07 июня 2013 года, и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Жирновского районного суда Волгоградской области от 07 июня 2013 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 07 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного из ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по Волгоградской области 13 декабря 2016 года по отбытии срока наказания;

- приговором Жирновского районного суда Волгоградской области от 02 сентября 2020 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 03 (три) месяца, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 02 (два) года;

- постановлением Жирновского районного суда Волгоградской области от 03 июня 2021 года отменено условное осуждение, назначенное приговором Жирновского районного суда Волгоградской области от 02 сентября 2020 года, с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 03 (три) месяца в исправительную колонию строгого режима, неотбытый срок на 30.07.2021 года составляет 02 (два) года 01 (один) месяц, 15 (пятнадцать) дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Водянов Р.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, Водянов Р.С., находясь вблизи .... обратил внимание на то, что на приусадебной территории храма расположено обособленное строение, входная дверь в которое открыта, и полагая, что внутри помещения хранится ценное имущество, решил тайно его похитить.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления таких последствий, Водянов Р.С. в те же сутки и время, находясь по указанному адресу, прошел на территорию ...., а затем, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незакрытую на запирающее устройство входную дверь вошел в обособленное строение, используемое для хранения ценного имущества, тем самым незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил циркулярную пилу <данные изъяты>, стоимостью 4300 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

        Подсудимый Водянов Р.С. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое им было заявлено на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

        Защитник подсудимого - адвокат Назаренко Г.И. позицию своего подзащитного поддержала и не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

            Государственный обвинитель Лебедева Н.И. также не возражала применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

            Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и не возражает применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

        В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым Водяновым Р.С. добровольно и после консультации с защитником, которая также поддерживает данное ходатайство, в связи с чем, суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Водянова Р.С. суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Определяя подсудимому Водянову Р.С. вид и размер наказания по инкриминируемому ему преступлению, суд, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного, наличие у подсудимого по инкриминируемому ему преступлению смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного ему наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, Водянов Р.С., имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, направленное против собственности и отнесенное законом к категории средней тяжести, в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, на учетах у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по Волгоградской области характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным – удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Водянову Р.С. по инкриминируемому ему преступлению, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Водянову Р.С. по инкриминируемому ему преступлению, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Поскольку Водянов Р.С. совершил инкриминируемое ему умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору Жирновского районного суда Волгоградской области от 07 июня 2013 года, то в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ его действия по инкриминируемому подсудимому преступлению образуют рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить подсудимому Водянову Р.С. наказание только в виде лишения свободы, в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить подсудимому Водянову Р.С. по инкриминируемому ему преступлению наказание с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства), а также с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений).

Законных оснований для назначения Водянову Р.С. наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

Суд также не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого Водянова Р.С. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, оснований для назначения подсудимому Водянову Р.С. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, не усматривает.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого Водянова Р.С., а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления не дают суду оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного Водяновым Р.С. и позволяли применить к нему по инкриминируемому ему преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Кроме того, судом по делу установлено, что подсудимый Водянов Р.С., будучи ранее осужденным по приговору Жирновского районного суда Волгоградской области от 02 сентября 2020 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 03 (три) месяца, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 02 (два) года; вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по вышеуказанному приговору.

Постановлением Жирновского районного суда Волгоградской области от 03 июня 2021 года отменено Водянову Р.С. условное осуждение, назначенное приговором Жирновского районного суда Волгоградской области от 02 сентября 2020 года, с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 03 (три) месяца в исправительную колонию строгого режима. Неотбытый срок на 30.07.2021 года составляет 02 (два) года 01 (один) месяц, 15 (пятнадцать) дней

Таким образом, суд полагает необходимым окончательно назначить Водянову Р.С. наказание, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого, в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, а именно: по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Жирновского районного суда Волгоградской области от 02 сентября 2020 года.

Кроме того, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого Водянова Р.С., совершившего настоящее умышленное преступление, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, не встав, таким образом, на путь исправления, а также то обстоятельство, что предыдущее наказание не оказало необходимого исправительного воздействия на подсудимого и оказалось недостаточным, объективно свидетельствуют, по мнению суда, о возможности исправления и перевоспитания подсудимого только лишь в условиях изоляции его от общества, без применения судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и достижению целей уголовного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, окончательное наказание в виде лишения свободы Водянову Р.С. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Придя к выводу о назначении Водянову Р.С. наказания в виде реального лишения свободы в условиях его изоляции от общества, суд не находит законных оснований в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы Водянову Р.С. следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Водянова Р.С. в качестве меры пресечения со 02 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Водянова Р.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, с учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

        Вещественное доказательство по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: хранящийся при уголовном деле договор № ...., суд полагает необходимым оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Водянова Романа Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Жирновского районного суда Волгоградской области от 02 сентября 2020 года, и окончательно назначить Водянову Роману Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы Водянову Роману Сергеевичу исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Водянова Романа Сергеевича в качестве меры пресечения со 02 июня 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Водянову Роману Сергеевичу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

        Вещественное доказательство по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: хранящийся при уголовном деле договор № ...., - оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения им копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                        Гарькавенко О.А.