Решение по делу № 2-1191/2024 от 30.05.2024

Копия. Дело № 2-1191/2024

УИД:66RS0022-01-2024-001205-04

Мотивированное решение составлено 01 июля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Усольцеву В. И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее по тексту решения – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к Усольцеву В.И. о взыскании денежных средств в размере *** копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере *** рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере *** рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований представителем истца Варанкиной Е.П., действующей на основании доверенности №/Д от дата, в исковом заявлении указано, что дата в 17:30 часов на 26 км + 370 м автодороги Екатеринбург – Реж – Алапаевск, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «УАЗ», государственный регистрационный знак *** , под управлением Усольцева В.И. (собственник Усольцев Д.В.); марки «Мазда», государственный регистрационный знак *** , под управлением собственника Чекоренко Л.С. Водитель Усольцев В.И., управляя транспортным средством марки «УАЗ», государственный регистрационный знак *** допустил столкновение с автомашиной «Мазда», государственный регистрационный знак *** , под управлением Чекоренко Л.С. Вина водителя Усольцева В.И. в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается документами ГИБДД. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Чекоренко Л.С. причинен материальный ущерб, который составил *** рублей 00 копеек – стоимость восстановительного ремонта. Транспортное средство «Мазда», государственный регистрационный знак *** , застраховано в ООО «Страховая компания Согласие» по договору добровольного комплексного страхования №ТФКП от дата, с лимитом страхования *** рублей 00 копеек. дата ООО «Страховая компания Согласие» выплатило Чекоренко Л.С. страховое возмещение в сумме *** рублей 00 копеек путем перечисления на счет страхователя. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к ООО «СК Согласие» право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Таким образом, с момента выплаты страхователю страхового возмещения к ООО «СК Согласие» перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое имел страхователь к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования. Гражданская ответственность Усольцева В.И. была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО ХХХ №. Гражданская ответственность Чекоренко Л.С. застрахована также АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО ХХХ №. С учетом обстоятельств ДТП и учитывая, что гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована, нормы ст. 14.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в редакции Федерального закона № 223-ФЗ от дата подлежат применению в рамках настоящего требования (заявления). В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО», ст. 965 ГК РФ, АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО ХХХ № выплатило страховое возмещение ООО «СК Согласие» в сумме *** рублей 00 копеек. Поскольку Федеральный закон «Об ОСАГО» не обеспечивает полного возмещения ущерба, в отличие от гражданского законодательства, принимая во внимание ст. 15, ст. 1064, ст. 1072 ГК РФ, Усольцев В.И. должен возместить ущерб в размере *** рублей 00 копеек ( *** ,00 рублей (страховое возмещение, выплаченное страховщиком по ОСАГО). В соответствии со ст. 1082 ГК РФ причинитель вреда обязан возместить причиненные пострадавшему убытки, под которыми понимаются расходы, которые ООО «СК Согласие» произвело для восстановления нарушенного права. В связи с подачей настоящего искового заявления истцом понесены расходы на оплату услуг почтовой связи в размере *** рубля 00 копеек.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере *** рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере *** рубля 00 копеек

Представитель истца ООО «СК «Согласие» Варанкина Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 8).

Ответчик Усольцев В.И. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не обращался.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чекоренко Л.С., Усольцев Д.В., АО «Группа Ренессанс Страхование».

Третье лицо Чекоренко Л.С., Усольцев Д.В., представитель АО «Группа Ренессанс Страхование», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление сторонами доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что дата в 17:30 часов на 26 км + 370 м автодороги Екатеринбург – Реж – Алапаевск, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «УАЗ», государственный регистрационный знак *** , под управлением Усольцева В.И. (собственник Усольцев Д.В.); автомобиля марки «Мазда», государственный регистрационный знак *** , под управлением собственника Чекоренко Л.С.

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием указанных водителей и транспортных средств подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 21).

Из материалов дела следует, что водитель Усольцев В.И., управляя автомобилем марки «УАЗ», государственный регистрационный знак *** , не справился с управлением, допустил занос транспортного средства, выезд на полосу встречного движения, столкновение со встречным транспортным средством «Мазда», государственный регистрационный знак *** , под управлением Чекоренко Л.С.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем дата, является водитель автомобиля «УАЗ», государственный регистрационный знак *** , Усольцев В.И., который в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением, не учел дорожные и метеорологические условия, выехал на встречную полосу, где совершил столкновение с автомобилем «Мазда», государственный регистрационный знак *** .

дата в отношении Усольцева В.И. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 19).

дата Постановлением <адрес>0 (КУСП 2626 от дата), производство по делу об административном правонарушении в отношении Усольцева В.И. прекращено, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия направлены в орган предварительного следствия ОМВД России по <адрес> (л.д. 20).

Ответчиком доказательств в опровержение своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия суду не представлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Мазда», государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения, отраженные в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от дата (л.д. 21).

Как установлено в судебном заседании, на момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства «Мазда», государственный регистрационный знак №, являлась Чекоренко Л.С., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 9916 №.

Транспортное средство марки «Мазда», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования №ТФКП от дата, с лимитом страхования *** рублей 00 копеек (л.д. 14-15).

Гражданская ответственность водителя Чекоренко Л.С. как лица, управляющего транспортным средством марки «Мазда», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия дата, была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (полис ХХХ №, сроком действия до дата).

Гражданская ответственность ответчика Усольцева В.И. как лица, управляющего транспортным средством марки «УАЗ», государственный регистрационный знак *** на момент дорожно-транспортного происшествия дата по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в АО АО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис № со сроком действия до дата, л.д. 21).

В связи с изложенным суд не усматривает оснований для привлечения к участию в деле в качестве соответчика собственника транспортного средства марки «УАЗ», государственный регистрационный знак №, Усольцева Д.В. Собственник транспортного средства обязанность, предусмотренную Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выполнил. Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, Усольцев Д.В. не является, оснований для солидарного взыскания материального ущерба с Усольцева В.И., Усольцева Д.В. в данном случае суд не усматривает.

дата потерпевшая Чекоренко Л.С. обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом событии, указав, что виновник в дорожно-транспортном происшествии не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение (л.д. 16-17).

Страховой компанией ООО «СК «Согласие» организован осмотр транспортного средства марки «Мазда», государственный регистрационный знак *** , по результатам которого составлен Расчет стоимости восстановительного ремонта в размере ***

дата ООО «СК «Согласие» составило Акт о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств №, согласно которому потерпевшей была согласована выплата в размере *** рублей 00 копеек (л.д. 23-24).

Денежные средства в размере *** рублей 00 копеек в счет выплаты страхового возмещения по договору №ТФКП от дата, перечислены ООО «Страховая компания «Согласие» потерпевшей Чекоренко Л.С. дата, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 29).

дата ООО «СК «Согласие» обратилось в АО «Группа Ренессанс Страхование» с суброгационным требованием (заявлением) № AISPVUAI2576830772, в порядке, предусмотренном ст. 14.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о выплате страхового возмещения в размере *** рублей 00 копеек.

дата АО «Группа Ренессанс Страхование» произведено возмещение ООО «СК «Согласие» страховой выплаты в размере *** рублей 00 копеек по суброгационному требованию № AISPVUAI2576830772 (л.д. 30).

В силу положений ст. 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего – 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, ч. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В п. 72 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Таким образом, к ООО «Страховая компания Согласие» в порядке суброгации перешло право требования с ответчика денежных средств в размере *** рублей 00 копеек, составляющих разницу между осуществленной АО «Группа Ренессанс Страхование»» страховой выплатой и страховой суммой, выплаченной истцом по договору добровольного имущественного страхования *** ,00 рублей).

Иск в указанной части подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ООО «СК Согласие» понесены расходы на оплату услуг почтовой связи в сумме *** рубля 00 копеек.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере *** рублей 00 копеек (платежное поручение № от дата).

Учитывая выше изложенное, на основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Усольцева В.И. в пользу истца ООО «Страховая компания Согласие» в счет возмещения судебных расходов подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рублей 00 копеек, а также расходы на оплату услуг почтовой связи в сумме *** рубля 00 копеек.

Представителем истца заявлено о взыскании с ответчика Усольцева В.И. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере *** рублей 00 копеек, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно нормам ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395).

В связи с изложенным суд находит требование истца ООО «СК «Согласие» о взыскании с ответчика Усольцева В.И. денежных средств в размере *** рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с начислением на данную сумму процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, с даты, следующей за днем вступления решения суда в законную силу, до его фактического исполнения подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Усольцева В. И., родившегося дата в <адрес> (водительское удостоверение 9910 №, выдано дата), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) денежные средства в размере *** ) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, с начислением процентов на сумму задолженности, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с даты, следующей за днем вступления решения суда в законную силу, до его фактического исполнения; расходы по оплате государственной пошлины в размере *** ) рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме *** ) рублей 00 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательном виде изготовлено в совещательной комнате при помощи компьютера и принтера.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з А.В. Миронова _____________	Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023 Березовского городского суда Свердловской области Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з А.В. Миронова
Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з А.В. Миронова