Решение по делу № 2-1959/2019 от 15.04.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2019 года                                                                город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре Кошкаровой А.А.,

с участием:

представителя истца Мартынюка В.В. – ФИО5, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынюка Владимира Владимировича к Хохряковой Галине Станиславовне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

    установил:

истец Мартынюк Владимир Владимирович обратился в суд с иском к ответчику Хохряковой Галине Станиславовне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Мартынюком В.В. и Хохряковой Г.С. был заключён договор займа, в соответствии с которым Мартынюк В.В. передал ответчику денежные средства в размере 1 120 000 рублей, а заемщик обязался вернуть займодавцу указанную денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ частями. Последняя часть долга быть возвращена ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением к договору займа и ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик внесли изменения в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно был увеличен предмет займа и изменен срок его возврата. Согласно п. 2.1 Дополнительного соглашения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик заняла у истца 1 461 000 рублей, последняя часть долга должна быть возвращена ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ. С целью обеспечения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик передал истцу в залог принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Стороны в п. 15 Договора залога квартиры оценили закладываемую квартиру в размере 1 120 000 рублей. В нарушение условий договора займа ответчик до настоящего времени вернула только 75 000 рублей, сумма займа в размере 1 386 000 рублей ответчиком до настоящего времени не возвращена. Согласно п. 11 договора займа, в случае просрочки возврата займа ответчик обязуется выплатить истцу проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ от суммы займа за каждый день просрочки. Размер процентов за просрочку возврата денежных средств составляет 30 017 рублей 34 копейки. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Хохряковой Г.С. денежные средства в размере 1 386 000 рублей рублей, проценты в сумме 30 017 рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 496 рублей 09 копеек, обратить взыскание на предмет залога: жилое помещение по адресу: Ханты <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей, определить способ реализации имущества – с публичных торгов.

В судебное заседание истец Мартынюк В.В., ответчик Хохрякова Г.С. надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах не явки суд не известили, истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 53, 60, 61). Суд, руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

    В судебном заседании представитель истца Мартынюк В.В. – ФИО5 настояла на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления.

    Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Мартынюк В.В. является инвали<адрес> группы (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между Мартынюк В.В. (займодавец) и Хохряковой Г.С. (заемщик) был заключен договора займа денежных средств, в соответствии с которым Мартынюк В.В. передал ответчику в собственность денежные средства в размере 1 120 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 8-9, 10).

В соответствии с п. 3 договора займа ответчик обязалась вернуть денежные средства равными платежами, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ года.

В случае просрочки возврата займа ответчик обязуется выплатить истцу проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ от суммы займа за каждый день просрочки (п. 11 Договора займа).

Дополнительным соглашением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик внесли изменения в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно был увеличен предмет займа и изменен срок его возврата.

Согласно п. 2.1 Дополнительного соглашения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик заняла у истца 1 461 000 рублей, последняя часть долга должна быть возвращена ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12, 12-13).

С целью обеспечения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик передал истцу в залог принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Стороны в п. 15 Договора залога квартиры оценили закладываемую квартиру в размере 1 120 000 рублей (л.д. 15-18).

Ответчик в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ согласилась с суммой долга в размере 1 386 000 рублей, также указала, что договорная стоимость квартиры по соглашению сторон составляет 1 4000 000 рублей (л.д. 20).

Из искового заявления следует, что сумма в размере 1 386 000 рублей ответчиком не возвращена, что сторонами не оспорено.

Согласно расчету истца, размер процентов за просрочку возврата суммы займа на день подачи иска составляет 30 017 рублей 34 копейки из расчета: 1 386 000 х 7, 75% /365 х 102 (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с требованием о возврате долга, однако требования истца оставлены без удовлетворения (л.д. 19).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, квартир, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Хохряковой Г.С., находится в залоге у Мартынюк В.В., срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-51).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании, займ в размере 1 120 000 рублей получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик внесли изменения в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно был увеличен предмет займа и изменен срок его возврата.

Согласно п. 2.1 Дополнительного соглашения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик заняла у истца 1 461 000 рублей, последняя часть долга должна быть возвращена ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12, 12-13).

Как заявлено истцом, возврат займа произведен на сумму 75 000 рублей, возврат займа в полном объёме не произведён.

При таких обстоятельствах, требование иска о взыскании с ответчика 1 386 000 (1 461 000 – 75 000) рублей долга, подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 017 рублей 34 копейки.

В случае просрочки возврата займа ответчик обязуется выплатить истцу проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ от суммы займа за каждый день просрочки (п. 11 Договора займа).

Таким образом, сторонами при заключении договора согласован размер неустойки и основания для взимания неустойки.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Представленный истцом расчёт проверен судом и является верным, правильность исчисления процентов ответчиком не оспаривалась, соответственно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 30 017 рублей 34 копейки.

    Исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечено залогом недвижимого имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 349, ч. 1 ст. 350 ГК РФ, требования залогодателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Одним из существенных признаков договора о залоге имущества является возможность реализации предметов залога. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, подлежит удовлетворению.

В соответствии п. 4 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    Согласно п. 1.5 Договора залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ гола, стороны оценили стоимость заложенного имущества в размере 1 120 000 рублей (л.д. 15).

    Ответчик в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ согласилась с суммой долга в размере 1 386 000 рублей, также указала, что договорная стоимость квартиры по соглашению сторон составляет 1 4000 000 рублей.

    С учетом представленных документов суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества: жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 1 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Таким образом, исковые требования в части взыскания обращения взыскания на предмет залога, подлежит удовлетворению полностью.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом Мартынюком В.В. понесены расходы оплате выписки из ЕГРН в размере 916 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 473 рубля, которые просит суд взыскать с ответчика. Признавая данные расходы необходимыми для установления факта нарушенного права, суд относит их к судебным расходам, которые подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленному договору об оказании юридических услуг, акта об оплате авансового платежа, истцом оплачены услуги представителя на составление искового заявления и представления интересов в суде в размере 50 000 рублей, которые с учётом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объёма оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика, при этом уменьшив сумму до 25 000 рублей

Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска, сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 2 080 рублей 09 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Мартынюка Владимира Владимировича к Хохряковой Галине Станиславовне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

Взыскать с Хохряковой Галины Станиславовны в пользу Мартынюка Владимира Владимировича сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 386 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 017 рублей 34 копейки; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченных услуг представителя в размере 25 000 рублей, сумму понесённых почтовых услуг в размере 473 рубля, сумму оплаченной выписки из ЕГРН в размере 916 рублей, сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 080 рублей 09 копеек, а всего 1 444 486 (один миллион четыреста сорок четыре тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей 43 (сорок три) копейки.

Обратить взыскание на предмет залога: жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей, определить способ реализации имущества – с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий            подпись                   С.В. Вахрушев

Копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                           С.В. Вахрушев