Решение по делу № 2-3138/2015 от 10.03.2015

№ 2-3138

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«1» апреля 2015 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе:    председательствующего судьи Иванченко М.В.

        при секретаре Нейжмак Ю.Ю.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кипко Е.Г. к Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на гараж,

У с т а н о в и л:

Кипко Е.Г. обратилась в суд с иском, указав, что является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на строения, расположенные по адресу <адрес>, на основании договора купли продажи от <дата> Домовладение состоит из многоквартирных жилых домов литер А, Б, В, сарая литер Д, Ж, Р, гаража литер К. Согласно технического паспорта жилой дом литер В имел общую площадь <данные изъяты> кв.м. В <дата> г. истица получила согласие собственников жилых помещений на проведение реконструкции жилого дома литер В. После получения градостроительного плана земельного участка, Комитет по архитектуре г. Таганрога выдал разрешение на строительство от <дата> На собственные средства истицей выполнены работы по реконструкции жилого дома литер В, в результате которых общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м. Кроме того с согласия сособственников ею возведен гараж литер Л площадью <данные изъяты> кв.м. В <дата> она обратилась в Комитет по архитектуре г. Таганрога за вводом объекта в эксплуатацию, однако ей было отказано по причине расхождения площадей проектных и фактических.

Истица Кипко Е.Г. просит сохранить жилой дом литер В общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, <адрес> в реконструированном состоянии, и считать общую площадь дома литер В равной <данные изъяты> кв.м. Признать за нею право собственности на гараж, литер Л, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, <адрес>

В судебное заседание истица Кипко Е.Г., не явилась о слушании дела извещена. Представитель истца Москаленко И.В., действующая по доверенности от <дата> года, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен, отзыва на иск не представил.

Третьи лица Самарская В.Ф., Рыбкина Ю.Н., Тыняная И.Н., Нагодян С.А., Дейкина Г.А., Новикова А.О., Мещерякова О.В., Заблоцкая Л.А., не возражали против сохранения дома истца в реконструированном состоянии и признании права собственности на гараж, указав об отсутствии претензий и нарушении их прав.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, и исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капительного строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Произведенная без разрешительных документов реконструкция не должна нарушать требований ст. 222 ГК РФ.

Представленные доказательства подтверждают, что Кипко Е.Г. на основании договора купли-продажи от <дата> принадлежит <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом лит. «А», жилой дом лит. «Б», жилой дом лит. «В», сарай лит. Д, сарай лит. «Ж», сарай лит. «Р» гараж лит. «К», расположенные по адресу: <адрес> (л.д.9,10). Участниками общей долевой собственности на строения являются Самарская В.Ф., ФИО8 Также на земельном участке расположен многоквартирный дом, третьим лицам принадлежат на праве собственности квартиры.

Разрешением на строительство от <дата> разрешено Кипко Е.Г. произвести реконструкцию жилого дома лит. «В» общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.66).

По данным технического паспорта жилой дом лит. «В», расположенный по адресу <адрес>, имеет после реконструкции общую площадь <данные изъяты> кв.м.

Из заключения специалиста ФИО9 № от <дата> следует, что выполненная реконструкция жилого дома лит. «В,В1,В2,В3,в3,В4,В5,в5», расположенного по адресу: <адрес>, по своим конструктивным элементам, инженерно-техническому решению, противопожарным и санитарным нормам соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция», СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и сборнику УПВС №4.

Реконструированный жилой дом лит. «В,В1,В2,В3,в3,В4,В5,в5», расположенный по адресу: <адрес>, не влияет на целостность рядом расположенных строений, угрозу жизни и безопасности окружающим не представляет, не нарушает их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства (л.д.67-74).

Из ситуационного плана домовладения видно, что жилой дом лит. В с пристройками находится в пределах земельного участка домовладения, проход и возможность обслуживания иных строений сохранена, конструкции дома не имеют дефектов, влияющих на их прочностные характеристики.

Участники общей долевой собственности и собственники квартир многоквартирного дома не высказали возражений против сохранения дома в реконструированном состоянии, о чем имеется их согласие (л.д.49-51), а также ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие с указанием об отсутствии возражений по существу заявленного иска.

Представленные суду доказательства в своей совокупности не противоречат друг другу, подтверждают, что произведенная реконструкция не нарушает строительных норм и правил, требований закона, права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, поэтому дом в реконструированном состоянии можно сохранить.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Аналогичные права принадлежат законному владельцу земельного участка.

Земельный участок по адресу <адрес>, имеет разрешенное использование в целях эксплуатации многоквартирного жилого дома (л.д.7).

На территории земельного участка истицей возведен гараж лит. «Л». Собственники квартир и участники общей долевой собственности на строения не оспаривают, что гараж возведен на собственные средства истицы, не заявляют о нарушении их прав, в том числе как собственников земельного участка, возведением этого строения.

В соответствии с заключением специалиста ФИО9 № от <дата> гараж соответствует строительным нормам, требованиям СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решением», требованиям 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства».

Поскольку гараж возведен на земельном участке, принадлежащем, в том числе, и истице, остальные участники общей долевой собственности возражений не заявляют, гараж соответствует разрешенному виду использования земельного участка, поскольку является строением вспомогательного использования, его состояние не угрожает жизни и здоровья граждан, возможность эксплуатации и обслуживания иных строений не утрачена, то за истицей следует признать право собственности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литера «В», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Кипко Еленой Геннадьевной право собственности на гараж лит. «Л», площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий: