Решение по делу № 2-509/2016 от 08.02.2016

Гр. дело № 2-509/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 апреля 2016 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Васильевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравченко <данные изъяты> к ООО "Зодчий", ООО "Времена года" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Кравченко Е.К. обратилась в суд с иском к ООО "Зодчий", ООО "Времена года" о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 10.12.2014 года она, ее супруг Кравченко А.В. заключили с договор уступки прав требования с ООО «Зодчий» на объект долевого строительства – 3-комнатную квартиру по строительному адресу: дом № 1, Красноярский край, г. Сосновоборск, 11 микрорайон, 7 этаж, квартира <данные изъяты>. Указанное право возникло на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 23.06.2014 года, заключенного между ООО «Времена года» и ООО «Зодчий», а также на основании договора уступки права требования от 10.12.2014 года. Цена договора составляет 2 589 990 рублей. Истцы полностью оплатили стоимость квартиры. При подписании договора, истица с супругом обратили внимание на п. 5.1 договора уступки прав требования, в котором указано, что приобретаемая квартира находится в залоге у ООО «Сбербанк России». Данный факт истицу и ее супруга встревожил, однако представитель ООО «Зодчий» заверил, что квартира гарантированно будет выведена из залога ООО «Сбербанк» до конца 2014 года, в крайнем случае до января 2016 года, до настоящего времени ООО «Зодчийй» не вывел вышеуказанную квартиру из залога ООО «Сбербанк России»

Просит обязать ООО «Зодчий» в кратчайшие сроки вывести приобретенную квартиру, расположенную по адресу: г. Сосновоборск, ул. Солнечная, <данные изъяты> из состава залога ООО «Сбербанк России».

В судебное заседание истица Кравченко Е.В. не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду направила письменное ходатайство, в котором просила прекратить производство по делу в связи с отказом от искового заявления, поскольку исковые требования добровольно исполнены. Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от искового заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчиков- ООО «Зодчий», ООО «Времена года» Меркушкина Г.А., действующая на основании доверенностей от 27.09.2013 года, 13.01.2016 года в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования, на стороне истца Кравченко А.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования на стороне ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что данный отказ истца от искового заявления к ООО "Зодчий", ООО "Времена года" о защите прав потребителей, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от искового заявления и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску исковому заявлению Кравченко <данные изъяты> к ООО "Зодчий", ООО "Времена года" о защите прав потребителей, производством прекратить в связи с отказом истца от искового заявления.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: И.А. Васильева