Решение по делу № 33-13835/2022 от 28.04.2022

Судья: Харитонова Р.Н. дело № 33-13835/2022 УИД 50RS0021-01-2021-005016-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Рыбкина М.И., Тришевой Ю.С.,

при помощнике судьи Цыбульской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 июня 2022 года апелляционную жалобу А.Т.В. на решение Красногорского городского суда Московской области от 12 августа 2021 года по делу № 2а-6032/2021 по иску А.Т.В. к Бюро <данные изъяты> Федерального казенного учреждения «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Московской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Главное медико-социальной экспертизы по Московской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании действий незаконными действий, обязании выдать справку надлежащего образца,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения истицы, ее представителя,

УСТАНОВИЛА:

А.Т.В. обратилась в суд иском к Бюро № 5 Федерального казенного учреждения «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Московской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «главное медико-социальной экспертизы по Московской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации с административным иском о признании действий незаконными действий, обязании выдать справку надлежащего образца.

В обоснование требований указала, что она является инвалидом 2 группы в связи с онкологическим заболеванием, которое было диагностировано в 2019 году, что подтверждается справкой МСЭ-2019 № 0310885. В указанной справке в графе «дополнительные заключения» имеется не соответствующая действительности запись: категория: «ребенок-инвалид». <данные изъяты> А.Т.В. обратилась к руководителю Бюро № 5 Федерального казенного учреждения «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Московской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации с просьбой выдать новую справку с записями, соответствующими действительности, в чем ей было отказано. Истица просила признать отказ руководителя Бюро № 5 Федерального казенного учреждения «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Московской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в выдаче справки об инвалидности с записями, соответствующими действительности (убрав из справки термин «ребенок-инвалид»), незаконным, обязать Бюро № 5 Федерального казенного учреждения «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Московской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации выдать справку надлежащего содержания.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Главное медико-социальной экспертизы по Московской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

В судебном заседании истица требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 12 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истица ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1, ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181 - ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты возложено на учреждения медико-социальной экспертизы.

Согласно п.п. 2,3 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 95 (далее по тексту - Правила), признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В силу п.5,6 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

В соответствии с п. 7 Правил в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

В соответствии п. 16 Правил организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушений функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

В случае если медицинская организация, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный представитель) имеет право обратиться в бюро самостоятельно (пункт 19 Правил).

При проведении медико-социальной экспертизы для определения группы инвалидности специалисты медико-социальной экспертизы руководствуются, помимо приведенных Правил, Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными Приказом Минтруда России 17.12.2015 № 1024н, а также Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным Приказом Минтруда России от 29.01.2014 №59н.

Так, в силу п.п. 1,2 Приказа Минтруда России 17.12.2015 № 1024н, классификации, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основные виды стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности, а также основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий.

Критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основания установления групп инвалидности (категории "ребенок-инвалид"). Критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты (пункт 8 Приказа Минтруда России 17.12.2015 № 1024н).

Критерии для установления групп инвалидности применяются после установления гражданину инвалидности в соответствии с критерием установления инвалидности, предусмотренным пунктом 8 настоящих классификаций и критериев (пункт 9 Приказа Минтруда России 17.12.2015 № 1024н).

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (пункт 11 Приказа Минтруда России 17.12.2015 № 1024н).

Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (пункт 12 Приказа Минтруда России 17.12.2015 № 1024н).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> А.Т.В. обратилась в Бюро <данные изъяты> - филиал Учреждения с целью предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы - установлению инвалидности.

При проведении медико-социальной экспертизы в отношении истца установлено: имеющееся нарушение здоровья сопровождается стойкими выраженными нарушениями функций организма в III степени (<данные изъяты>.2 пункт Приложения 1 - в диапазоне 70-80%), приводящими к ограничениям основных категорий жизнедеятельности - второй степени, что является основанием для установления второй группы инвалидности, согласно раздела IV п.9, раздела V п.12 «Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденных приказом Минтруда России от 27.08.2019 года №585н, что подтверждается протоколом проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы № 2309.5.50/2020 от 18.11.2020 ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы <данные изъяты> в отношении А.Т.В..

<данные изъяты> по результатам МСЭ А.Т.В. установлена вторая группа инвалидности.

Согласно пунктам 64-67 протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы <данные изъяты><данные изъяты>/2020 от <данные изъяты> ФКУ «ГБ МСЭ по <данные изъяты> Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы <данные изъяты> в отношении А.Т.В., инвалидность установлена на срок до <данные изъяты>, дата очередного освидетельствования указана <данные изъяты>; причина пропуска срока переосвидетельствование за прошлое время с <данные изъяты> по <данные изъяты> признана уважительной; инвалидность (категория «ребенок-инвалид») за прошлое время с <данные изъяты> по <данные изъяты> установлена.

<данные изъяты> А.Т.В. выдана справка МСЭ-2019 <данные изъяты> (л.д.11).

В графе справки «дополнительные заключения», указано: причина пропуска срока переосвидетельствования за прошлое время с <данные изъяты> по <данные изъяты> признана уважительной; инвалидность (категория «ребенок-инвалид») за прошлое время с <данные изъяты> по <данные изъяты> установлена.

<данные изъяты> А.Т.В. направила жалобу в Бюро <данные изъяты> - филиал Учреждения с требованием о выдачи новой справки МСЭ, не содержащей в графе «Дополнительные заключения» информации «инвалидность (категория «ребенок - инвалид»)».

Письменным ответом от <данные изъяты> руководителем Бюро <данные изъяты> разъяснено, что сведения указанные в справке МСЭ-2019 <данные изъяты> являются достоверными, их следует читать «Инвалидность» или категория «ребенок-инвалид». Печать справки производится автоматически в системе ЕАВИАС и внесение корректировок в запись «инвалидность (категория «ребенок-инвалид»)» произвести невозможно.

Разрешая спор, суд первой инстанции обосновано руководствовался следующим.

Согласно абз. 4 п. 1 Порядка составления форм справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы утверждённого Приказом Минздравсоцразвития России от <данные изъяты> N 1031н, в строку справки "Дополнительные заключения" вносится запись о характере причины пропуска срока переосвидетельствования за прошлое время, периоде, в течение которого лицо не проходило переосвидетельствование, установлении (не установлении) инвалидности (категории "ребенок-инвалид") за прошлое время в период, в течение которого лицо не проходило переосвидетельствование по уважительной причине, и записями, сделанными в строках выписки "Причина пропуска срока переосвидетельствования за прошлое время с _______ по ________ признана уважительной (неуважительной)" и "Инвалидность (категория "ребенок-инвалид") за прошлое время с _______ по ________ установлена (не установлена)".

Согласно материалам дела, в графе «группа инвалидности» справки МСЭ-2019 <данные изъяты> выданной А.Т.В., указана группа: «Вторая группа».

Таким образом, формулировка "Инвалидность (категория "ребенок-инвалид"), используемая в справке МСЭ-2019 <данные изъяты>, выполнена в соответствии с действующим законодательством и не свидетельствует об установлении истице категории «ребенок-инвалид», так как сведения об инвалидности указаны в первой строке на оборотной стороне справки «Группа инвалидности Вторая группа».

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 12 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи