Решение по делу № 2-861/2022 от 18.02.2022

                                                                         Дело № 2-861/2022

УИД 75RS0023-01-2022-001045-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года                                                                      г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,

при секретаре Арутюнян Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб71» к Старокожеву С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» в лице представителя Рощиной Т.В. обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. 05.12.2015 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком Старокожевым С.М. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 57147,80 рублей сроком на 18 месяцев под 31,9; 10 % годовых на приобретение товара. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчиком же принятые обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 06.06.2017 мировым судьей судебного участка №10 Черновского судебного района г. Читы вынесен судебный приказ №2-1582/2017 о взыскании со Старокожева С.М. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от 05.12.2015 за период с 09.03.2016 по 25.02.2017 в размере 69501,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1142,53 руб. 28.10.2019 возбуждено исполнительное производство №87402/19/75035-ИП, в ходе которого с должника взыскано 61 589,37 руб.

17.06.2020 между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» был заключен договор цессии №, согласно условиям которого ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в том числе Старокожева С.М., в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) с 25.06.2020.

С учетом того, что кредитный договор не расторгнут и задолженность по договору Старокожевым С.М. не погашена, АО «ОТП Банк» продолжал начислять проценты по кредиту до момента передачи прав требований по договору цессии. Размер процентов по договору за период 26.02.2017 по 25.06.2020 согласно расчету составляет 53163,87 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в виде процентов за пользование денежными средствами по кредиту в размере 53163,87 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1794,92 рубля.

Представитель истца ООО «СпецСнаб71» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Третье лицо АО «ОТП Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Старокожев С.М. в судебное заседание не явился, почтовый конверт с судебным извещением, направленный в его адрес, вернулся в суд за истечением срока хранения. Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, соответственно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Суд, при отсутствии возражений со стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 г. № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Судом установлено, что 17.06.2020 года между АО «ОТП Банк» и истцом ООО «СпецСнаб71» был заключен договор уступки прав требований №, согласно условиям которого право требования задолженности по названному кредитному договору в полном объеме перешло к истцу.

Согласно Дополнительному соглашению № к вышеуказанному договору, подписанному 25.06.2020 все расчеты по образовавшейся задолженности по кредитному договору № от 05.12.2015 производятся с ООО«СпецСнаб71».

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №10 Черновского судебного района г. Читы №2-1582/2017 от 06.06.2017 со Старокожева С.М. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 05.12.2015 за период с 09.03.2016 по 25.02.2017 в размере 69501,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1142,53 руб.

28.10.2019 возбуждено исполнительное производство №87402/19/75035-ИП, в ходе которого с должника взыскано 61 589,37 руб.

Как следует из материалов дела, сумма процентов за период с 26.02.2017 по 25.06.2020 в размере 53 163,87 руб. в объем предъявленных ранее ответчику требований не вошли.

Поскольку исходя из смысла вышеуказанных положений законодательства и разъяснений по их применению взысканием задолженности по кредитному договору на основании судебного приказа обязательства ответчика не прекратились, суд приходит к выводу о взыскании со Старокожева С.М. процентов за пользование кредитом за период с 26.02.2017 по 25.06.2020 в размере 53 163,87 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1794,92 руб., на основании ст. 98 ГПК РФ, расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать со Старокожева С.М. в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от 05.12.2015 в виде процентов за пользование кредитом за период с 26.02.2017 по 25.06.2020 в размере 53 163 рубля 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 789,13 руб.

Ответчик вправе подать в Черновский районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                   Судья                                     Д.Б. Цыбенова