Решение от 29.09.2016 по делу № 33-9649/2016 от 26.08.2016

Судья Каминский С.А. Дело № 33-9649/2016

Докладчик Теплякова И.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Мулярчика А.И.,

судей Тепляковой И.М., Давыдовой И.В.,

при секретаре Елисейкиной В.В.,

с участием прокурора Садовниковой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 29 сентября 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) ТАА на решение Болотнинского районного суда Новосибирской области от 27 июня 2016 года об удовлетворении иска МСВ к ТАА о выселении, вселении и частичном удовлетворении встречного иска ТАА к МСВ о сохранении права пользования жилым помещением, возложении обязанности по обеспечению жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Тепляковой И.М., объяснения истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) МСВ, представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ТАА- ГВИ, заключение прокурора Садовниковой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МСВ обратился в суд с иском к ТАА, просил выселить ответчика из принадлежащего ему жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, вселить его указанный жилой дом.

В обоснование иска указано, что МСВ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме истца по данному адресу зарегистрирована ответчица ТАА и их малолетняя дочь МЕС

Брак между истцом и ответчицей прекращен ДД.ММ.ГГГГ, однако, несмотря на отсутствие оснований, ответчица до настоящего времени проживает в принадлежащем ему доме. Истец неоднократно предлагал ТАА покинуть дом, направлял ей письменную претензию, где был установлен срок выселения.

Ответчица добровольно не выселилась, уважительные причины для дальнейшего проживания отсутствуют, не предпринимает действий для того, чтобы решить свой квартирный вопрос и съехать из дома, препятствует истцу пользоваться домом, ему приходилось обращаться в полицию и суд для защиты нарушенного права.

В ходе судебного разбирательства ТАА предъявлен встречный иск к МСВ о сохранении права пользования жилым помещением до достижения ребенком МЕС, ДД.ММ.ГГГГ, трехлетнего возраста, возложении обязанности на МСВ по обеспечению жилым помещением до достижения ребенком возраста 14 лет.

ТАА полагала, что после расторжения брака должна быть рассмотрена возможность сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением на определенный срок с тем, чтобы дать возможность бывшему члену семьи решить свой жилищный вопрос.

Поскольку у нее не имеется возможности для решения жилищного вопроса, она ухаживает за малолетним ребенком, не имеет других доходов, кроме алиментов, то возможно принять решение о сохранении ее права пользования жилым помещением на определенный срок.

Полагала, что как бывшая супруга, может потребовать в суде возложить на МСВ обязанность обеспечить ее другим жилым помещением, так как он имеет алиментные обязательства в отношении нее и дочери.

В связи с тем, что только она занимается уходом за ребенком, прекращение ее права пользования жилым помещением нарушит права ребенка.

27.06.2016 года судом первой инстанции спор разрешен, постановлено решение:

«Исковые требования МСВ к ТАА о выселении, вселении удовлетворить.

Встречный иск ТАА к МСВ о сохранении права пользования жилым помещением, возложении обязанности по обеспечению жилым помещением удовлетворить частично.

Вселить МСВ в жилое помещение - жилой <адрес> в <адрес>.

Сохранить за ТАА право пользования жилым помещением - домом <адрес> на срок до достижения ребенком ТЕС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения трехлетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока временного пользования выселить ТАА из указанного жилого помещения.

Взыскать с МСВ в пользу ТАА судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска ТАА отказать».

С таким решением не согласилась ответчик (истец по встречному иску) ТАА, подала апелляционную жалобу, просит решение изменить, в удовлетворении требований МСВ о выселении ТАА - отказать, удовлетворить требования последней в полном объеме в части возложении обязанности на МСВ об обеспечении ее и малолетней МЕС жильем до достижения ребенком 14-летнего возраста.

В обоснование жалобы апеллянт указала, что МСВ обманул ее, оформил спорный дом перед заключением брака в личную собственность.

ТАА не согласна с выводами суда о том, что она чинит препятствия в проживании истцу в спорном доме, препятствует осуществлению им прав собственника.

Апеллянт не согласен с отказом суда в удовлетворении требований встречного иска об обязании ответчика обеспечить жильем ее и дочь до достижения ребенком 14-летнего возраста, полагает, что для этого есть основания, в обоснование требования представлены соответствующие доказательства.

Отмечает, что к участию в деле не привлечен орган опеки и попечительства.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия не находит законных оснований для изменения и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением /ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации/.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Как указал Верховный суд РФ в п. 15 Постановления Пленума от 02.07.2009 №14, при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

МСВ на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

МСВ и ТАА находились в браке с ДД.ММ.ГГГГ., брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

МСВ и ТАА являются родителями несовершеннолетнего ребенка МЕС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ТАА не работает, осуществляет уход за ребенком, не достигшим возраста трех лет.

Судебным приказом мирового судьи 2-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области от 03.02.2015г. с МСВ в пользу ТАА взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка МЕС, ДД.ММ.ГГГГ рождении, в размере 1/4 части заработка и иного дохода ежемесячно. Решением мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области от 24.09.2015г. изменен размер алиментов <данные изъяты>.

Решением мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области от 11.06.2015г. с МСВ в пользу ТАА взысканы алименты на ее содержание в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, начиная с 25.05.2015г. и до достижения ребенком - МЕС ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста трех лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений МСВ и ТАА судом первой инстанции установлено, что спорным жилым домом в настоящее время фактически пользуется ТАА с дочерью. ТАА возражает против вселения и проживания МСВ в доме.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени МСВ является собственником жилого дома, ТАА препятствует вселению МСВ в жилое помещение, и он лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом, то суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска МСВ о вселении.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части вселения МСВ, поскольку последним не представлены доказательства наличия препятствий в проживании, являются необоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Так, из пояснений ТАА в судебном заседании 01.06.2016г. следует, что она МСВ в дом не пускает из-за сложившихся конфликтных отношений, не возражает против вселения МСВ в дом, комнаты в доме - раздельные, считает возможным проживание сторон в разных комнатах: МСВ – в жилой комнате, ТАА с ребенком - в зале (л.д. 52).

Исходя из изложенного, нарушений норм процессуального закона судом не допущено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).

В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Судом первой инстанции установлено, что ТАА была вселена в жилой дом по адресу: <адрес>, и зарегистрирована по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ., где согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. также зарегистрированы МСВ и несовершеннолетняя МЕС

У ТАА отсутствуют в собственности жилые помещения, что подтверждено сведениями Управления Росреестра по Новосибирской области, ОГУП «Техцентр НСО».

Также судом не установлено наличие у ТАА права пользования иным жилым помещением. Из объяснений ТАА и показаний свидетеля ШИВ следует, что ТАА ранее проживала в квартире родителей по адресу: <адрес>, в связи с заключением брака вселилась в спорное жилое помещение, зарегистрировалась в нем, в связи с чем у нее прекратилось право пользование иным жилым помещением.

Судом первой инстанции установлено, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, соглашение об определении права пользования ТАА жилым домом стороны не заключали, в связи с чем у ТАА право пользования жилым помещением прекращается, исковые требования МСВ о выселении подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о сохранении права пользования жилым помещением ТАА на определенный срок, суд исходил из того, что у ТАА отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, её имущественное положение не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением, собственник жилого помещения -МСВ исполняет алиментные обязательства в пользу ТАА и обеспечить ее иным жилым помещением он не может.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ТАА о необходимости сохранения за нею права пользования жилым помещением, принадлежащим МСВ, на срок до окончания исполнения алиментных обязательств в пользу ТАА на ее содержание и до достижения несовершеннолетней МЕС возраста трех лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая встречные исковые требования ТАА в части возложения на МСВ обязанности обеспечить ее иным жилым помещением до достижения ребенком возраста 14 лет, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств дела и разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14.

Суду необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, учитывая, в частности: продолжительность состояния супругов в браке: длительность совместного проживания собственника жилого помещения и бывшего члена его семьи в жилом помещении; возраст, состояние здоровья, материальное положение сторон; период времени, в течение которого собственник жилого помещения исполнял и будет обязан исполнять алиментные обязательства в пользу бывшего члена своей семьи; наличие у собственника жилого помещения денежных средств для приобретения другого жилого помещения бывшему члену своей семьи; наличие у собственника жилого помещения помимо жилого помещения, в котором он проживал с бывшим членом своей семьи, иных жилых помещений в собственности, одно из которых может быть предоставлено для проживания бывшему члену семьи, и т.п.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что МСВ и ТАА в браке находились непродолжительный срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, МСВ исполняет алиментные обязательства в отношении бывшей супруги и несовершеннолетнего ребенка, а также кредитные обязательства по договору с ПАО «<данные изъяты>», работает в ОАО «<данные изъяты>» составителем поездов, ежемесячная заработная плата составляет <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей. ТАА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находится в трудоспособном возрасте, о неудовлетворительном состоянии своего здоровья суду не заявляла, доказательств этому не представляла. МСВ право пользования жилым помещением его несовершеннолетней дочерью МЕС не оспаривается, в отношении неё исковых требований не заявлено.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что МСВ не имеет возможности обеспечить ТАА иным жилым помещением до достижения дочерью 14-летнего возраста, в связи с чем встречные исковые требования ТАА в этой части удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к моменту достижения ребенком трехлетнего возраста у нее не появится возможность приобрести другое жилое помещение, не подтверждает наличие у МСВ такой возможности и обоснованность заявленных требований встречного иска в указанной части, не отвечает целям соблюдении судом при разрешении дела баланса интересов сторон.

Доводы апеллянта о нарушении вынесенным решением прав малолетнего ребенка МЕС не могут быть приняты во внимание, так как её право пользования спорным жилым помещением не оспаривалось сторонами.

В ходе рассмотрения дела по существу ТАА просила суд сохранить право пользования жилым помещением до достижения ребенком возраста трех лет, после чего она выйдет на работу, у неё появятся денежные средства и она снимет себе жильё. (л.д. 34-37, 43, 52).

Заявленные ТАА по встречному иску требования судом разрешены согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленного иска.

При возникновении оснований для сохранения за ТАА права пользования жилым помещением по истечении установленного настоящим решением срока (14.10.2017г.) последняя не лишена права на защиту права в установленном законом порядке.

Доводы апеллянта о том, что оформление МСВ спорного жилого помещения в личную собственность произведено до заключения брака в нарушение права ТАА на его приобретение в совместную собственность супругов, не является основанием для отмены постановленного решения суда. Зарегистрированное право собственности МСВ в исковом порядке оспорено не было, что не лишает ТАА права на судебную защиту.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

Согласно п. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей. /п. 2 ст. 64 СК РФ/

При рассмотрении настоящего спора не установлены разногласия между осуществлением прав сторонами и их несовершеннолетней дочерью, в связи с чем не состоятельны доводы апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле органа опеки и попечительства.

По представленным доказательствам обстоятельства дела судом установлены правильно, доказательствам дана верная правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, доводы жалобы не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░