Решение по делу № 2-864/2022 от 28.09.2022

Дело № 2-864/2022
УИД RS0003-01-2022-001274-61

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

                                           Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года                                                                                               г.Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Злобиной Н.С., при секретаре Долгодворовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Рогачевой В.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

           ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Рогачевой В.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование иска указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №000 выдало кредит Рогачевой В.Ю. в сумме 3 000 000 рублей на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 14.02.2022 года по 13.09. 2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1 238 795,60 рублей, в том числе: просроченные проценты в сумме 15 055,36 рублей; просроченный основной долг в сумме 1 223 740,24 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Просил расторгнуть кредитный договор №000 от 12.11.2018 года, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Рогачевой В.Ю. задолженность по кредитному договору №000 от 12.11.2018 за период с 12.11.2018 года по 14.02.2022 года (включительно) в размере 1 238 795 рублей 60 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 393 рубля 98 копеек.

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении представитель ПАО «Сбербанк» Попова Е.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.5 оборот-6)

Ответчик Рогачева В.Ю. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом, надлежащим образом в соответствии с требованиями ГПК РФ. В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В частности, ответчику направлено извещение о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, согласно адресной справки, заказным письмом с уведомлением. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой - истек срок хранения. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Рогачева В.Ю. отказалась принять судебную повестку. Руководствуясь положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ суд считает, что ответчик Рогачева В.Ю. извещена о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. Заявленное в иске возражение относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства процессуального значения не имеет, поскольку в силу ч. 4 ст. 233 ГПК РФ препятствием к рассмотрению дела в порядке заочного производства является несогласие истца, явившегося в судебное заседание. В данном случае явка истца в судебное заседание не обеспечена.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №000 выдало кредит Рогачевой В.Ю. в сумме 3 000 000 рублей на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых.

Согласно п.2 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» срок действия договора определен до полного выполнения Рогачевой В.Ю.. и Кредитором (ПАО Сбербанк) своих обязательств по Договору. Срок возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита (л.д.9 оборот).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (п.6) и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее- Условия кредитного договора) ( п. 3.1) погашение кредита и уплата процентов должны производится ежемесячно аннуитетными платежами (л.д.10, 13).

Согласно п. 8 кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита путем перечисления со счета погашения в соответствии с общими условиями (л.д.10).

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца) Размер ежемесячного аннуитетного платежа указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику (л.д.13).

Согласно п. 3.2 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (л.д.13).

Заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по договору образовалась задолженность, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Исходя из движения основного долга и срочных процентов за период с 14.02.2022 года по 13.09.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1 238 795 рублей 60 копеек, в том числе: просроченные проценты в сумме 15 055,36 рублей; просроченный основной долг в сумме 1 223 740,24 рублей. (л.д. 18-28).

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчиком каких-либо возражений относительно представленного банком расчета не заявлено. Иного расчета, а также доказательств, подтверждающих оплату в большем размере по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Примененные истцом по отношению к ответчику санкции за ненадлежащее исполнение принятых обязательств являются соразмерными последствиям нарушения заемщиками своих обязательств по кредитному договору и обеспечивают баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного истцу.

Таким образом, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По материалам дела судом установлено, что со стороны заемщика имело место нарушение условий кредитного договора, односторонний отказ от исполнения договора, выразившийся в неоднократном нарушении размера и сроков внесения денежных средств.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Истцом соблюден установленный в ст. 452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора посредством направления ответчику требования о погашении просроченной задолженности, в котором также предлагалось расторгнуть кредитный договор №000 от 12.11.2018 года. Требования банка от 11.08.2022 года остались без ответа, исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика не последовало.

Указанные выше обстоятельства являются существенными нарушениями договора, поскольку влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора №000 от 12.11.2018 годазаключенного между ПАО Сбербанк и Рогачевой В.Ю..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 393 рубля 98 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк » в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Рогачевой Валентине Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №000, заключенный 12.11.2018 года между Рогачевой В.Ю. и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с Рогачевой В.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №000 от 12.11.2018 года за период с 14.02.2022 года по 13.09.2022 года в сумме 1 238 795 (один миллион двести тридцать восемь тысяч семьсот девяносто пять) рублей 60 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 393 (двадцать тысяч триста девяносто три) рубля 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья:                                                                                                                 Н.С. Злобина

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2022 года