Решение по делу № 8Г-29551/2023 [88-34705/2023] от 05.09.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                  дело № 2-2272/2023

              8Г-29551/2023

    УИД 23MS0140-01-2022-002802-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                            29 сентября 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции      Харитонов А.С.,

рассмотрев кассационную жалобу Вайцель Сергея Александровича на определение и. о. мирового судьи судебного участка № 140 Динского района Краснодарского края от 14 апреля 2023 года и апелляционное определение Динского районного суда Краснодарского края от 4 июля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № 140 Динского района           от 20 декабря 2022 года в полном объеме удовлетворены требования ТСН «КП Новотитаровка» к Вайцель С.А. о взыскании задолженности за содержание объектов инфраструктуры.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиком подана апелляционная жалоба на указанный судебный акт, которая была возвращена определением суда от 28 февраля 2023 года в виду пропуска процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой на решение суда от 20 декабря 2022 года.

29 марта 2023 года ответчик повторно обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на данное решение мирового судьи от 20 декабря 2022 года. В обоснование причин пропуска срока указал, что он ввиду своей юридической неграмотности не подавал заявление о составлении мотивированного текста решения суда, тем самым не получил его в окончательной форме. Кроме того имеется решение Четвертого кассационного суда об отмене решения по аналогичному делу.

Определением мирового судьи судебного участка № 140 Динского района Краснодарского края от 14 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Динского районного суда Краснодарского края от 4 июля 2023 года, в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

В кассационной жалобе представитель Вайцель С.А. – Акопян Т.А. по доверенности просит определение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, ссылаясь на нарушения и неправильное применение норм процессуального права. Заявитель указывает, что в нарушение требований процессуального законодательства копию мотивированного решения мирового судьи ответчик не получал, мировой судья мотивированное решение не составил. Ответчик ввиду отсутствия юридического образования не написал заявления на изготовление мотивированной части решения, в связи с чем, с учетом праздничных дней, подать апелляционную жалобу в установленный срок не представилось возможным.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При проверке материалов дела в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ в пределах содержащихся в поданной жалобе доводов, оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных постановлений не усматривается.

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2022 года вынесена резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску ТСН «КП Новотитаровка» к Вайцель С.А. о взыскании задолженности за содержание объектов инфраструктуры. Указанным решением иск ТСН «КП Новотитаровка» к Вайцель С.А. о взыскании задолженности за содержание объектов инфраструктуры был удовлетворен в полном объеме.

Ответчик Вайцель С.А. участвовал в судебном разбирательстве и в этот же день получил копию резолютивной части решения суда, что подтверждается его подписью в справочном листе.

22 февраля 2023 года ответчиком подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 28 февраля 2023 года возвращена в виду пропуска процессуального срока на ее подачу.

29 марта 2023 года повторно поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, то есть с пропуском установленного законом срока. В качестве уважительности причин пропуска, заявитель указал на неполучение им мотивированного обжалуемого судебного акта в виду отсутствия юридического образования.

Отказывая заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 237, 321 ГПК РФ, установив, что ответчиком своевременно, в день вынесения судебного решения, получена копия резолютивной части обжалуемого решения, в котором разъяснен срок и порядок обжалования, а также разъяснены сроки и порядок обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие юридического образования само по себе не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока. При этом судами правомерно отмечалось, что ответчик не был лишен возможности для обращения за юридической помощью и у него было достаточно времени с момента получения им копии резолютивной части обжалуемого решения с заявлением об изготовлении мотивированного решения к мировому судье не обращался.

Суд кассационной инстанции с выводами нижестоящих судов согласен, поскольку они отвечают установленным по делу обстоятельствам и соответствуют примененным нормам материального и процессуального права.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Однако из анализа положений статьи 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам его частной жалобы и являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка с которой нет оснований не согласиться.

Доводы заявителя об ином правильности выводов судов не опровергают и не свидетельствуют о незаконности принятых определений и наличии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Подобных нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений в деле не имеется, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ постановления судов первой и апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменения с отказом в удовлетворении поданной на них кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

определение и. о. мирового судьи судебного участка № 140 Динского района Краснодарского края от 14 апреля 2023 года и апелляционное определение Динского районного суда Краснодарского края от 4 июля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                    А.С. Харитонов