Решение по делу № 2-1964/2015 от 30.06.2015

Дело № 2-1964/ 2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2015 года                                                                        г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Л.В.

при секретаре Витвицкой А.А.,

С участием представителя истца ГКУ ЦЗН г.Волгограда Багровой О.В., ответчика Козлова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Волгоградской области Центр занятости населения г. Волгограда к Козлову В.И. о взыскании неосновательно приобретенной денежной суммы и об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ГКУ Центр занятости населения г. Волгограда обратился в суд с иском к Козлову В.И. о взыскании неосновательно приобретенной денежной суммы и об уплате процентов за пользование чужими денежным средствами, указав, что Многофункциональный отдел занятости населения Кировского района ГКУ Волгоградской области Центра занятости населения города Волгограда неоднократно на основании представленных документов в соответствии со ст.ст. 3, 30-34 Закона Российской Федерации № 1032-1 от 19.04.1991 г. «О занятости населения в Российской Федерации» присваивал статус безработного Козлову В.И., перечислял пособие по безработице на его лицевой счет, под роспись предупреждал об ответственности за попытку получения либо получение пособия по безработице обманным путем, разъяснял положения вышеуказанного закона.

При очередной постановке Козлова В.И. в <ДАТА> на учет в качестве безработного, было установлено, что, по сведениям, указанным в трудовой книжке, ответчик осуществлял трудовую деятельность с <ДАТА> по <ДАТА> в организация2 на должности начальника информационно-правового бюро, с <ДАТА> по <ДАТА> в организация1 на должности должность. В указанные периоды ему одновременно с выплатой заработной платы, как безработному гражданину выплачивалось пособие по безработице. Поскольку Козлов В.И. в указанный период времени состоял в трудовых отношениях в качестве работника, и ему производилась выплата заработной платы, получение им пособия по безработице за счет бюджетных средств с <ДАТА>. по <ДАТА> а также с <ДАТА> по <ДАТА> является незаконным, что свидетельствует о неосновательном обогащении В.И. Козлова на сумму сумма В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» на неосновательно приобретенную денежную сумму подлежат начислению проценты в размере сумма. Указывают, что задолженность Козлова В.И. перед ГКУ Центр занятости населения г. Волгограда по состоянию на <ДАТА> составляет сумма, в связи с чем, просит взыскать с Козлова В.И. в пользу ГКУ Центр занятости населения г. Волгограда сумма – сумму незаконного получения пособия по безработице, сумма – проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего сумма.

В ходе судебного разбирательства истец изменил свои исковые требования и окончательно просит суд взыскать с Козлова В.И. в пользу ГКУ Центр занятости населения г. Волгограда сумма – сумму незаконного получения пособия по безработице, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, из которых сумма. – за период с <ДАТА> по <ДАТА>, сумма. – за период с <ДАТА> по <ДАТА>

Представитель истца ГКУ Волгоградской области Центр занятости населения г. Волгограда – Багрова О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, пояснив суду, что противоправными действиями ответчика Козлова В.И. бюджету региона причинен ущерб, который должен быть возмещен за счет ответчика, со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ.

Ответчик Козлов В.И. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив суду, что требования действующего законодательства он не нарушал, в спорные периоды времени не работал. Кроме того, пояснил суду, что в удовлетворении искового заявления истца должно быть отказано также на основании пропуска им процессуального срока на обращение в суд с подобного рода исковым требованием.

Суд, выслушав мнения сторон, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ГКУ Волгоградской области Центр занятости населения г. Волгограда.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Государство согласно ст. 28 указанного Закона гарантирует безработным выплату пособия по безработице, в том числе в период временной нетрудоспособности безработного; выплату стипендии в период прохождения профессионального обучения и получения дополнительного профессионального образования по направлению органов службы занятости, в том числе в период временной нетрудоспособности.

В силу ч. 2 ст. 35 Закона № 1032-1 выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях, в том числе, признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 данного Закона; прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования по направлению органов службы занятости с выплатой стипендии; попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

В судебном заседании установлено, что согласно карточки персонального учета гражданина, ищущего работу от <ДАТА>, Козлов В.И. был поставлен на учет в качестве безработного, а на основании приказа № от <ДАТА>, снят с учета в качестве безработного по собственному заявлению.

Повторно в качестве безработного Козлов В.И. был поставлен на учет <ДАТА> и снят с него <ДАТА> на основании заявления, в соответствии с карточкой персонального учета гражданина, ищущего работу от <ДАТА>

С <ДАТА> Козлов В.И. снова был поставлен на учет в качестве безработного, и состоит по настоящее время, что подтверждается карточкой персонального учета гражданина, ищущего работу от <ДАТА>.

Согласно представленной суду копии лицевого счета, открытого в ГКУ Волгоградской области Центр занятости населения г. Волгограда на имя Козлова В.И., он являлся получателем денежных пособий по безработице в период с <ДАТА> по <ДАТА>, а также с <ДАТА> по <ДАТА>

Так, согласно указанного лицевого счета на имя Козлова В.И., <ДАТА> ему была произведена выплата в размере сумма Таким образом, за период первичного состояния на учете ГКУ Волгоградской области Центр занятости населения г. Волгограда в период с <ДАТА> по <ДАТА> Козловым В.И. было получено пособие на общую сумму сумма.

В период вторичной постановки на учет с <ДАТА> по <ДАТА>, Козлов В.И. также являлся получателем пособия по безработице. Так, <ДАТА> ему было выплачено сумма

В общей сложности за оба периода нахождения на учете в качестве безработного, Козловым В.И. были получены денежные средства в размере сумма.

Как усматривается из копии трудовой книжки Козлова В.И.,<ДАТА> Козлов В.И. был уволен из МУП Тепловые сети Кировского района в связи с ликвидацией предприятия на основании п.1 ст.81 ТК РФ. 19.06.2006г. Козлов В.И. был принят на должность должность сроком на шесть месяцев в организация3 и <ДАТА> уволен из данного предприятия в связи с истечением срока трудового договора на основании п.2 ст. 77 ТК РФ. Данные факты также подтверждаются копией решения суда, копией приказа организация2 № от <ДАТА>., копией справки о доходах физического лица за <ДАТА> №, сведениями из УПФР в Кировском районе г.Волгограда, которыми факт работы Козлова В.И. в период с <ДАТА> по <ДАТА> а также с <ДАТА> по <ДАТА> не подтверждается.

Таким образом, суду истцом не предоставлено достоверных, допустимых, относимых доказательств того, что Козлова В.И. в период с <ДАТА> по <ДАТА> а также с <ДАТА> по <ДАТА> работал в организация2 и организация1

Следовательно, получение Козловым В.И. пособия по временной безработице в период с <ДАТА> по <ДАТА>., а также с <ДАТА> по <ДАТА> не противоречит требованиям Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации». Доказательств обратного суду не предоставлено.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

          В соответствие со ст. 199 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом принимается во внимание, что довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд признает необоснованным, поскольку, им не представлено суду доказательств того, что ГКУ Волгоградской области Центр занятости населения г. Волгограда было известно о его трудовой деятельности в спорные периоды ранее <ДАТА> Истцом, же напротив представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что о данном правонарушении ему стало известно в <ДАТА> – в период очередного обращения ответчика с заявлением о постановке на учет в качестве безработного.

Поскольку доказательств того, что ответчик в нарушение требований законодательства в период нахождения на учете в ГКУ Волгоградской области Центр занятости населения г. Волгограда в качестве безработного, осуществлял трудовую деятельность, суду не предоставлено, суд, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», ст. 1102 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика Козлова В.И. денежных средств в общей сумме сумма

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку судом не установлено неосновательного обогащения Козлова В.И. в период с <ДАТА> по <ДАТА> а также с <ДАТА> по <ДАТА>., суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ГКУ Центр занятости населения г. Волгограда к Козлову В.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

        В удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения Волгоградской области Центр занятости населения г. Волгограда к Козлову В.И. о взыскании неосновательно приобретенной денежной суммы и об уплате процентов за пользование чужими денежным средствами - отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Волгограда.

            Судья