Решение по делу № 2-1117/2024 от 05.03.2024

УИД 37RS0010-01-2023-000947-05

Дело № 2-1117/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года                                                                                                   город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

помощника судьи Тимофеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Кураева Андрея Валерьевича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Кураев Андрей Валерьевич обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, мотивировав его следующим.

В страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования КАСКО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был застрахован автомобиль истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В период действия страхования - 11.07.2023 - с застрахованным автомобилем произошел страховой случай: автомобиль побит градом, на автомобиле имеются соответствующие повреждения. Собственник автомобиля обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, необходимые документы были предоставлены в полном объеме. Страховой компанией было выдано направление на ремонт. Однако истец не согласен с выданным направлением на ремонт, поскольку в нем указан неверный перечень ремонтных воздействий и предполагаемых работ, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля. Поскольку направление на ремонт на СТОА предусматривают устранение не всех повреждений транспортного средства, возникших в результате страхового случая, обязанность финансовой организации по осуществлению страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства исполнена ненадлежащим образом. Поскольку в срок, установленный пунктом 12.3.3 Правил страхования, обязанность по осуществлению страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства исполнена финансовой организацией ненадлежащим образом, истец вправе требовать выплаты страхового возмещения денежной форме, в связи с чем он обратился к независимому эксперту, которым подготовлено Экспертное заключение №. Им определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 441770 рублей; стоимость услуг независимого эксперта составила 7500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес страховой компании претензию требованием осуществить выплату страхового возмещения в размере 441770 рублей, оплатить услуги независимого эксперта в размере 7500 рублей, но его требования удовлетворены не были. В связи с отказом в выплате страхового возмещения истец обратился финансовому уполномоченному с жалобой на действия страховой компании. Решением от 05.02.2024 № № в удовлетворении требований истцу отказано. Истец с решением финансового уполномоченного не согласен.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика: 441770 рублей - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 7500 рублей - стоимость услуг независимого эксперта, 10000 рублей - компенсацию морального вреда, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования по результатам проведенной по делу судебной экспертизы: просит суд взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 112746 рублей, остальные требования оставил без изменения.

Истец Кураев А.В., его представитель Чистяков С.В., представитель ответчика Кальченко Ж.А., извещенные о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание, назначенное после проведения по делу судебной автотехнической экспертизы, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. (далее – финансовый уполномоченный) в судебное заседание не явился; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахованный в САО «РЕСО-Гарантия» договору добровольного имущественного страхования: полису «РЕСОавто» <данные изъяты> от 06.09.2022, - от рисков КАСКО (хищение, ущерб) с дифференциальным определением страховых сумм в зависимости от периода страхования, со сроком страхования с 08.09.2022 по 07.09.2023 (далее – договор страхования).

11.07.2023 в результате града транспортное средство истца, находясь в <адрес>, получило механические повреждения: повреждены градом крыша, капот, крылья, стойки, крышка багажника, двери автомобиля истца, что подтверждается актами его осмотра, извещением страховщику, справкой ФГБУ «СЦГМС ЧАМ» от 13.07.2023 № и ответом на запрос суда данного учреждения от 06.08.2024 о том, что в период с 9:50 до 10:00 (в первой половине дня) 11.07.2023 в <адрес> наблюдался крупный град.

Размер страховой суммы по договору страхования за период с 08.07.2023 по 07.08.2023 составляет 1701945 рублей.

31.08.2023 Кураев А.В. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по договору страхования.

04.09.2023 САО «РЕСО-Гарантия» произведен осмотр транспортного средства с составлением акта осмотра № №

05.09.2023 САО «РЕСО-Гарантия» сформировало направление на ремонт № № на СТОА - ИП ФИО2, в котором указаны ремонтные воздействия в виде ремонта и окраски следующих элементов: капот, крыло переднее левое, крыло переднее правое, дверь передняя левая, дверь передняя правая, дверь задняя правая, панель крыши, панель боковины левая верхняя часть, крыло заднее левое, крыло заднее правое, крышка багажника.

04.10.2023 в САО «РЕСО-Гарантия» поступила претензия Кураева А.В. о несогласии с перечнем работ по выданному направлению на ремонт с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 441770 рублей, возместить расходы на проведение независимой экспертизы.

09.10.2023 САО «РЕСО-Гарантия» уведомила Кураева А.В. об отказе в удовлетворении заявленных требований, направило Кураеву А.В. направление на ремонт.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. № № от 05.02.2024 в удовлетворении требований Кураева А.В. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно

в соответствии с ГК РФ, Законом № 4015-1 и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

С Правилами страхования средств автотранспорта от 13.04.2020, утвержденными САО «РЕСО-Гарантия», размещенными на сайте страховщика, на основании которых был заключен договор страхования (далее – Правила страхования), истец ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре страхования.

Таким образом, в Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного договора страхования; стороны обязаны его соблюдать.

Согласно подпункту 4 пункта 4.1.1 Правил страхования страховым случаем по риску «Ущерб» является повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате необычных для данной местности стихийных явлений природы.

    В соответствии с подпунктом 5 пункта 4.1.1 Правил страхования страховым случаем по риску «Ущерб» также является повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате падения или попадания на застрахованное транспортное средство инородных предметов (в том числе выброса гравия или камней, иных предметов из-под колес других ТС), за исключением сколов: точечного повреждения лакокрасочного покрытия без деформации соответствующей детали (части, элемента) застрахованного транспортного средства и точечного повреждения стекол кузова, приборов внешнего освещения застрахованного транспортного средства, не приведших к их дальнейшему разрушению (появлению трещин).

Договором страхования предусмотрено осуществление страхового возмещения по риску «Ущерб» в форме ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. В срок проведения восстановительного ремонта, который установлен п. 12.5Правил страхования, не включается период с даты заказа до даты получения запасных частей и материалов, необходимых для осуществления ремонта. Если организовать восстановительный ремонт транспортного средства не представляется возможным, страховое возмещение выплачивается в денежной форме по калькуляции страховщика. Расчет стоимости восстановительного ремонта производится на дату составления калькуляции и осуществляется на основании действующих среднерыночных цен на ремонтные работы и детали в регионе проведения ремонта. Страхователь имеет право обратиться по риску «Ущерб» без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах в случаях, перечисленных в пункте 11.2.4.1 Правил страхования.

Согласно пункту 12.3.3 Правил страхования выплата страхового возмещения, за исключением случаев хищения и полной гибели застрахованного транспортного средства, производится в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов или в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, в случае необходимости направления страховщиком запросов в компетентные органы, о чем страховщик уведомляет страхователя.

Как следует из представленных ответчиком материалов выплатного дела, заявление на выплату страхового возмещения поступило страховщику 31.08.2023, соответственно, направление на ремонт транспортного средства подлежало выдаче заявителю в срок не позднее 05.10.2023.

    Страховщик сформировал направление на ремонт № № на СТОА ИП ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца о выдаче направления на ремонт посредством направления смс-сообщения, направил его на СТОА, что истцом не оспаривается.

    Возражая против такого способа урегулирования убытка, истец ссылается на то, что он заявил страховщику о своем несогласии с перечнем и характером необходимых ремонтных воздействий, определенных в направлении на ремонт, указав, что не все повреждения будут устранены в результате соответствующего ремонта; не отреагировав на его заявление (претензию) надлежащим образом, страховщик не исполнил надлежащим образом свою обязанность по осуществлению страхового возмещения в установленный договором срок, в связи с чем истец (потребитель) вправе потребовать выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», отношения по добровольному страхованию имущества регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

На отношения по добровольному страхованию имущества, возникающие между страховщиком и страхователем (выгодоприобретателем), являющимся физическим лицом, Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, распространяется в случаях, когда страхование осуществляется для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов.

Пунктом 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Из разъяснений, приведенных в п. 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, также следует, что в случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).

Отказывая в удовлетворении обращения Кураева А.В., финансовый уполномоченный организовал проведение независимой технической экспертизы транспортного средства.

Согласно Экспертному заключению ООО «АВТЭКС» от 23.01.2024 № №, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, ремонтные воздействия в отношении транспортного средства истца, указанные в выданном страховщиком направлении на ремонт, соответствуют повреждениям транспортного средства, полученным в результате события 11.07.2023.

В целях оценки обоснованности исковых требований по ходатайству истца по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

В Заключении эксперта №, выполненном судебным экспертом ООО НОК «Эксперт Центр» (далее - Заключение эксперта), определен объем повреждений, образованных в результате заявленного события; установлено, что существует технология, с помощью которой вмятины на кузове автомобиля удаляются без рихтовки, шпатлевки и перекраски детали, - технология PDR; определен перечень необходимых ремонтных воздействий в отношении автомобиля истца, на основании которого определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, исходя из среднерыночных цен Ивановского региона, без учета износа и с учетом износа, которая на дату ДТП в обоих случаях составляет 112746 рублей.

Указанное Заключение эксперта суд считает относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативную документацию, использованную при производстве экспертизы; эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем данному доказательству следует отдать предпочтение перед доказательствами размера ущерба, представленными истцом и финансовым уполномоченным.

Истцом исковые требования изменены с учетом заключения судебной экспертизы; лицами, участвующими в деле, Заключение эксперта не оспорено и не опровергнуто.

Учитывая изложенное, поскольку страховщик выдал истцу некорректное направление на ремонт транспортного средства и, соответственно, не урегулировал убыток в предусмотренный договором страхования срок, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца причиненного ущерба в размере 112746 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.

На основании ст. 1101 ГК РФ моральный вред компенсируется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд находит требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично обоснованным.

Истцу причинен моральный вред неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору страхования в предусмотренный им срок и в порядке, необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права.

Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в разумном размере – в сумме 2000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для снижения указанного штрафа в отсутствие заявления ответчика об этом не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей в размере 57373 рубля ((112746+2000)/2).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате специалистам.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста в размере 7500 рублей, которые являлись для истца объективно необходимыми расходами.

С учетом того, что от уплаты государственной пошлины истец был освобожден на основании п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в доход бюджета города Иванова подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в размере 3755 рублей.

Требований о взыскании иных судебных расходов сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кураева Андрея Валерьевича к САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в пользу Кураева Андрея Валерьевича (<данные изъяты>) страховое возмещение в размере 112746 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 7500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 57373 рубля, всего взыскать 179619 (сто семьдесят девять шестьсот девятнадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в доход бюджета города Иванова государственную пошлину в размере 3755 (три тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2024