Решение по делу № 33-252/2019 от 12.11.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции №2-368/2018

Председательствующий судья суда первой инстанции – Никишенко Т.Н.

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции №33-252/2019

Судья-докладчик суда апелляционной инстанции – Чистякова Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2019 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лозового С.В.,

судей – Гоцкалюк В.Д., Чистяковой Т.И.,

при секретаре – Садыховой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Симферополе гражданское дело по иску Старосвицкой И.Ф. к Гончарову Д.А., Свидерской Ю.В., Свидерской Я.Е., Свидерскому Я.Е., Сильченко О. А., Бернацкой А. А., третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Красноперекопского городского нотариального округа Республики Крым Подставнева И.Н., о признании права собственности в порядке наследования, признании права отсутствующим и перераспределении долей в праве общей долевой собственности,

по апелляционной жалобе Гончарова Д.А. и Свидерской Ю.В. на решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 3 сентября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

В апреле 2018 года Старосвицкая И.Ф. обратилась в суд с иском, уточнив который в августе 2018года (том 1, л.д.228), просила признать право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> дома <адрес> Республики Крым в порядке наследования после умершей ФИО7, восстановить право истца на указанную долю в названной квартире в указанном размере; признать отсутствующим право собственности Гончарова Д.А. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> дома <адрес>, перераспределить доли в общей долевой собственности на квартиру <адрес> дома <адрес> <адрес>, оставив за ответчиками Свидерской Ю.В., Свидерской Я.Е., Свидерским Я.Е. право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в равных долях, т.е. по <адрес> доли за каждым из них.

Исковые требования мотивированы тем, что матери истицы - ФИО7 принадлежало <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - квартиру по адресу: Республика Крым, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Указанная квартира была поставлена на государственный кадастровый учет с присвоением ей кадастрового номера №.

Ранее возникшее право ФИО7 было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, о чем было выдано свидетельство о смерти серии 1-АЯ №.

ДД.ММ.ГГГГ истица, как наследник первой очереди, обратилась к нотариусу Подставневой И.Н. с заявлением о принятии наследства по закону после умершей ФИО7

ФИО17- дочь ФИО7 также подала заявление о принятии наследства по закону.

В процессе сбора необходимых для нотариуса документов, истице стало известно, что <данные изъяты> доли квартиры, на наследование которых она претендует, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы за вторым долевым собственником указанного имущества — Гончаровым Д.А. в ЕГРН за №, т.е. после смерти правообладателя данного имущества.

Кроме того, истице стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру в целом было зарегистрировано за Свидерской Ю.В., Свидерской Я.Е, Свидерским Я.Е. в равных долях. Истица полагает, что основания регистрации права собственности на <данные изъяты> доли квартиры за ответчиками отсутствуют.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Свидерская Ю.В., Свидерская Я.Е, Свидерским Я.Е. и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Красноперекопского городского нотариального округа Республики Крым Подставнева И.Н., ФИО9.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании представители истицы Витовтова М.Ю. и Дударев Д.С. поддержали уточненные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Гончарова Д.А. - адвокат Торшина Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила в его удовлетворении отказать.

Ответчик Свидерская Ю.В., действующая в своих интересах и в интересах Свидерской Я.Е. и Свидерского Я.Е., в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила в его удовлетворении отказать.

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 3 сентября 2018 года иск удовлетворен частично. Постановлено: «Признать за Старосвицкой И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: Республика Крым, <адрес>, микрорайон <адрес> <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: Республика Крым, <адрес>, микрорайон <адрес>, дом <адрес> квартира <адрес>, признав за Свидерской Ю.В., Свидерской Я.Е, Свидерским Я.Е., право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в равных долях, то есть по <данные изъяты> доли за каждым.

В иной части требований Старосвицкой И.Ф. - отказать.»

Дополнительным решением суда от 5 октября 2018года Старосвицкой И.Ф. возвращена излишне оплаченная государственная пошлина.

Не согласившись с указанным решением, Гончаров Д.А. и Свидерская Ю.В. подали апелляционную жалобу в которой просят решение отменить и принять новое, которым отказать в удовлетворении иска в полном объёме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, Дударев Д.С. представитель Старосвицкой И.Ф., просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9 (том 2, л.д.118).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 января 2019года производство по делу было приостановлено до привлечения к участию в деле правопреемников после смерти Бернацкой Г.Ф.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 сентября 2019года производство по делу возобновлено, произведена замена ответчика, выбывшего в связи со смертью ее правопреемниками – Сильченко О. А. и Бернацкой А. А..

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца Старосвицкой И.Ф. – Дударева Д.С., представителя ответчика Гончарова Д.А. – Торшиной Л.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить, приняв по делу новое решение об отказе в иске по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из их обоснованности, указав, что поскольку государственная регистрация перехода права собственности на 2\3 доли квартиры от ФИО7 к Гончарову Д.А. по договору купли – продажи квартиры своевременно произведена не была, то право собственности на указанную часть квартиры у Гончарова Д.А. на момент смерти ФИО7 не возникло, собственником имущества продолжала оставаться ФИО7, в связи с чем данная доля подлежит включению в состав наследственного имущества. Поскольку истец приняла наследство после смерти своей матери, то она приобрела право собственности на <данные изъяты> часть спорной квартиры.

Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что квартира <данные изъяты> в доме <данные изъяты> микрорайона № <адрес> Республики Крым принадлежала на праве общей долевой собственности Гончарову Д.А. -<данные изъяты> доля на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО7 -<данные изъяты> доли на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 27.11.2003г и свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 11.07.2017г. (том 1, л.д.12)

ФИО7 была зарегистрирована в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован Гончаров Д.А. (том 1, л.д.14)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на основании нотариально удостоверенного договора купли - продажи продала Гончарову Д.А. <данные изъяты> доли от вышеуказанной целой квартиры. Договор купли – продажи зарегистрирован нотариусом Красноперекопского городского нотариального округа Республики Крым Чебановой Т.Л., реестровый №. (том 1, л.д. 135-136)

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17)

ДД.ММ.ГГГГ Гончаровым Д.А. подано заявление о регистрации перехода права собственности на <данные изъяты> доли квартиры на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация перехода права собственности. (том 1, л.д.129-136)

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право общей долевой собственности на указанную квартиру за Свидерской Ю.В., Свидерской Я.Е, Свидерскоим Я.Е. по <данные изъяты> доле за каждым. (том 1, л.д.61)

15.02.2018г к нотариусу Красноперекопского городского округа Республики Крым Подставневой И.Н. с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО7 обратилась Старосвицкая И.Ф., в связи с чем было заведено наследственное дело №.( том 1, л.д. 232- 238)

10.07.2018г с аналогичным заявлением о принятии наследства обратилась ФИО9(том 1, л.д.235)

Из информации нотариуса Красноперекопского городского округа Республики Крым Подставневой И.Н. следует, что наследниками, подавшими заявление о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО7, умершей 30.01.2018г являются дочери умершей – Старосвицкая И.Ф. и ФИО9. ( том 1, л.д.201)

Согласно разъяснениям, которые даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.( ч.3 п.60)

В п. 62 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что на основании ст. ст. 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

В пункте 36 вышеуказанного постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что, согласно статье 301 Гражданского кодекса, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Как разъяснено в п. 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

ГК РФ и Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости", не предусматривают сроков обращения граждан в регистрационную службу с просьбой о государственной регистрации перехода прав собственности по договору купли - продажи.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 15 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется, в том числе по заявлению нотариуса или его работника, уполномоченного в порядке, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1, при государственной регистрации права на объект недвижимости, возникшего на основании нотариально удостоверенной сделки или иного совершенного нотариусом нотариального действия, либо по заявлению любой стороны нотариально удостоверенной сделки.

Статьи 26, 27 вышеназванного Федерального закона, устанавливающие основания для отказа в государственной регистрации прав, не содержат такого основания для отказа в регистрации как смерть одной из сторон договора.

Таким образом, смерть стороны нотариально удостоверенного договора купли – продажи, не могла являться основанием для отказа в регистрации права собственности покупателя.

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Материалами дела подтверждается, что ФИО7 при жизни распорядилась принадлежащим ей имуществом в виде <данные изъяты> доли спорной квартиры. Нотариально удостоверенный договор купли – продажи, заключенный между ФИО7 и Гончаровым Д.А. не расторгался, не оспаривался, недействительным не признан. Таким образом, спорное имущество выбыло из собственности ФИО7 по ее воле, которая была направлена на передачу владения своему внуку Гончарову Д.А. по договору купли – продажи.

Государственная регистрация перехода права собственности к Гончарову Д.А. произведенная 19.02.2018г, не оспорена.

Поскольку продавец ФИО7 лично участвовала в заключении нотариально удостоверенного договора купли – продажи <данные изъяты> доли квартиры, чем выразила свою волю на заключение и государственную регистрацию перехода права собственности по сделке к покупателю, факт ее смерти не мог являться основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах выводы суда о неправомерности государственной регистрации перехода права собственности на долю квартиры на основании нотариально удостоверенного договора купли – продажи от 24 августа 2017года после смерти продавца, включении <данные изъяты> доли квартиры в наследственную массу и признании за истцом права собственности на <данные изъяты> долю спорной квартиры в порядке наследования являются неправомерными.

Истец не имеет права на получение имущества, которым при жизни наследодатель распорядилась по своему усмотрению, получив в полном объеме его продажную стоимость.

Несмотря на то, что регистрация перехода права собственности на спорный объект произошла после смерти продавца, это обстоятельство не может свидетельствовать об отсутствии волеизъявления последнего на распоряжение принадлежащей ей недвижимостью.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенных выше обстоятельств, судебная коллегия в силу ст. ст. 328, 330 ГПК РФ полагает возможным отменить решение суда и постановить новое решение, которым в удовлетворении иска Старосвицкой И.Ф. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 3 сентября 2018 года отменить. Принять новое решение. В удовлетворении иска Старосвицкой И.Ф. отказать.

Председательствующий – Лозовой С.В.

Судьи – Гоцкалюк В.Д.

Чистякова Т.И.