Решение по делу № 2-785/2023 (2-5804/2022;) от 01.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** года                                ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-26) по исковому заявлению ФИО1 к администрации Карлукского муниципального образования о признании права на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Карлукского муниципального образования, в котором просит признать за ФИО1 право собственности на объект капитального строительства - двухэтажное нежилое здание, общей площадью 210,1 кв.м., расположенное по адресу: ...., .....

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, условно-разрешенный вид использования: магазины 4.4, общей площадью 1000 кв. м., с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: .... ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от **/**/**** (дата государственной регистрации права собственности: №, **/**/****).

В ноябре 2021 года истец обратился в администрацию Карлукского муниципального образования за выдачей разрешения на строительство объекта капитального строительства «нежилого здания» общей площадью 210,1 кв. м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Отказывая в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, администрация Карлукского муниципального образования в письме от **/**/**** № в качестве оснований для отказа указала на отсутствие пакета документов, перечисленных в п.п. 2,3,5, указанных в пункте 58 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство», утвержденного Постановлением главы администрации Карлукского муниципального образования от **/**/**** № (в редакции от **/**/**** №).

**/**/**** истец обращался в администрацию Карлукского муниципального образования за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства «нежилое здание», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. Отказывая в приеме к рассмотрению заявления и документов о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства «нежилое здание», в письме администрации Карлукского муниципального образования от **/**/**** №, указано, что к заявлению истцом не был приложен, полный пакет документов в соответствии с требованиями ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Истец предпринял исчерпывающие меры для организации проведения в соответствии с требованиями Федерального закона от **/**/**** № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» государственной экологической экспертизы в отношении уже построенного объекта капитального строительства - двухэтажного нежилого здания, находящегося на Байкальской природной территории, площадью 210,1 кв.м, расположенного на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, условно разрешенный вид использования: магазины 4.4, общая площадь 1000 кв. м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ...., д. ...., ...., в заявительном порядке в экспертные организации ООО «Эй- Пи-Центр» и ООО «Иркут-Инвест Инжиниринг».

Вместе с тем, в адрес истца были направлены ответы на поданные заявки о проведении государственной экологической экспертизы с разъяснениями о том, что в соответствии с нормами действующего законодательства, государственная экологическая экспертиза проводится исключительно в отношении проектной документации объектов капитального строительства.

Истец указывает, что экологическая экспертиза, направленная на оценку хозяйственной деятельности с точки    зрения    соблюдения природоохранного законодательства и охраны окружающей среды, проводится на намечаемую хозяйственную деятельность (на стадии проекта) и до принятия решения о реализации объекта экологической экспертизы. В связи с чем, истцу было отказано в проведении государственной экологической экспертизы в соответствии с Федеральным законом от **/**/**** № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» в отношении указанного им уже построенного объекта капитального строительства.

**/**/**** истец повторно обратился в администрацию Карлукского муниципального образования за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства «нежилое здание», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, изложив доводы, указывающие на невозможность проведения государственной экологической экспертизы после получения ответов на его обращения от организаций ООО «Иркут-Инвест Инжиниринг» от **/**/**** и ООО «Эй-Пи-Центр» от **/**/****.

Администрация Карлукского муниципального образования, отказывая повторно в приеме к рассмотрению заявления и документов о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства «нежилое здание», в письме от **/**/**** №, указала, что в связи с отсутствием разрешения на строительство у истца, фактическим окончанием строительства объекта, получить разрешение на ввод его в эксплуатацию, и, следовательно, оформить право собственности, воспользовавшись действующим порядком, кроме как в судебном, не представляется возможным.

Согласно техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером ИП ФИО4 по состоянию на **/**/****, на земельном участке, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ...., ...., расположено нежилое здание 2021 года постройки, общей площадью 210,1 кв. м, число этажей - два. Физический износ составляет 0%, техническое состояние - хорошее.

Представленное экспертное заключение ООО Бюро экспертиз «Вектор» № от **/**/****, нежилое здание, представляет двухэтажное здание, габаритные размеры объекта исследования 15,0*8,0 м. Высота до карниза составляет 6,3м. Внутренняя высота - 3,1м. В плане объект исследования имеет форму прямоугольника. Объект исследования состоит из четырех основных помещений на первом этаже и одного помещения на втором этаже. На первом этаже размещен помещения санитарного узла и коридора. Конструктивная система объекта исследования - каркасная. Стеновая конструктивная система представляет собой совокупность вертикальных (стены) и горизонтальных (перекрытия) несущих конструктивных элементов, обеспечивающих прочность, пространственную жёсткость и устойчивость здания. При этом колонны и балки выполняют в системе главные несущие функции, воспринимая все приложенные к ним силовые нагрузки и передавая их на фундамент. Нежилое здание является объектом капитального строительства, поскольку отвечает совокупности условий: тесная и неразрывная связь с землей; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Согласно заключению № от **/**/****, при возведении постройки не допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, она не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние нежилого здания соответствует требованиям строительных норм и правил. Несущие и ограждающие конструкции здания, согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», находятся в работоспособном состоянии. Дефекты и повреждения (трещины, перекосы частей здания и т. д), свидетельствующие о снижении их работоспособности, надежности и эксплуатационной непригодности не имеются, несущая способность конструкций зданий обеспечивается.

В соответствии с установленным техническим состоянием строительных конструкций, включая грунтовое основание, эксплуатация данного здания при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. Строительные конструкции нежилого здания находятся в техническом состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части, что соответствует требованиям Федерального закона от **/**/****г. №- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений (с изменениями на **/**/****)» (с внесенными измен.), статья 7 «Требования механической безопасности».

Заключением специалиста от № от **/**/****, составленным ООО Бюро Экспертиз «Вектор» подтверждается, что нежилое здание, общей площадью 210,1 кв.м., расположенное на земельном участке, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ...., д. Карлук, ...., соответствует экологическим требованиям. Его эксплуатация не создаёт угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположено нежилое здание, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), что следует из Правил землепользования и застройки Карлукского муниципального образования, утвержденных решением Думы Карлукского МО от **/**/**** №/дсп (в редакции от **/**/**** №/ДСП).

Согласно Правилам землепользования и застройки Карлукского муниципального образования, в разрешенных видах и параметрах использования земельных участков и объектов капитального строительства, есть «магазины 4.4». Параметры спорной постройки в полном объёме соответствуют предельным значениям, установленным в зоне Ж-1.

Нежилое здание расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается техническим планом здания от **/**/**** и заключением кадастрового инженера от **/**/****.

В отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истец вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. На представление своих интересов уполномочил представителя по доверенности ФИО5

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам иска, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Карлукского муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что возражений по существу заявленных исковых требований не имеет.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 № 10/20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» были разъяснены положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ. Согласно п. 25 Постановления, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Согласно п. 26 Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, условно-разрешенный вид использования: магазины 4.4, общей площадью 1000 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., д. ...., ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН

ФИО1 обратился с заявлением в администрацию Карлукского муниципального образования за выдачей разрешения на строительство объекта капитального строительства «нежилого здания» общей площадью 210,1 кв. м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Из письма от **/**/**** № в качестве оснований для отказа администрацией Карлукского муниципального образования указано на отсутствие пакета документов, перечисленных в п.п. 2,3,5, указанных в пункте 58 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство», утвержденного Постановлением главы администрации Карлукского муниципального образования от **/**/**** № (в редакции от **/**/**** №).

**/**/**** истец обратился с заявлением в администрацию Карлукского муниципального образования за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства «нежилое здание», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Письмом от **/**/**** № администрацией Карлукского муниципального образования истцу было отказано в выдаче разрешения, указано, что к заявлению истцом не был приложен полный пакет документов в соответствии с требованиями ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того судом установлено, что истцу было отказано в проведении государственной экологической экспертизы с разъяснениями о том, что экспертиза проводится исключительно в отношении проектной документации объектов капитального строительства в соответствии с Федеральным законом от **/**/**** № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» в отношении указанного им уже построенного объекта капитального строительства.

Согласно техническому плану здания, изготовленному по состоянию на **/**/****, на земельном участке с кадастровым номером №, расположено нежилое здание 2021 года постройки, общей площадью 210,1 кв. м, число этажей - два. Физический износ составляет 0%, техническое состояние - хорошее.

Указанное нежилое здание расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, что также подтверждается техническим планом здания от **/**/**** и заключением кадастрового инженера от **/**/****.

В материалы дела представлено экспертное заключение ООО Бюро экспертиз «Вектор» от № от **/**/****, из которого следует, что нежилое здание, общей площадью 210,1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: .... ...., соответствует экологическим требованиям. Его эксплуатация не создаёт угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

Согласно экспертному заключению ООО Бюро экспертиз «Вектор» № от **/**/****, нежилое здание, представляет двухэтажное здание, габаритные размеры объекта исследования 15,0*8,0 м. Высота до карниза составляет 6,3м. Внутренняя высота - 3,1м. В плане объект исследования имеет форму прямоугольника. Объект исследования состоит из четырех основных помещений на первом этаже и одного помещения на втором этаже. На первом этаже размещен помещения санитарного узла и коридора. Конструктивная система объекта исследования - каркасная. Стеновая конструктивная система представляет собой совокупность вертикальных (стены) и горизонтальных (перекрытия) несущих конструктивных элементов, обеспечивающих прочность, пространственную жёсткость и устойчивость здания. При этом колонны и балки выполняют в системе главные несущие функции, воспринимая все приложенные к ним силовые нагрузки и передавая их на фундамент. Нежилое здание является объектом капитального строительства, поскольку отвечает совокупности условий: тесная и неразрывная связь с землей; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Согласно заключению № от **/**/****, при возведении постройки не допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, она не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние нежилого здания соответствует требованиям строительных норм и правил. Несущие и ограждающие конструкции здания, согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», находятся в работоспособном состоянии. Дефекты и повреждения (трещины, перекосы частей здания и т. д), свидетельствующие о снижении их работоспособности, надежности и эксплуатационной непригодности не имеются, несущая способность конструкций зданий обеспечивается.

В соответствии с установленным техническим состоянием строительных конструкций, включая грунтовое основание, эксплуатация данного здания при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. Строительные конструкции нежилого здания находятся в техническом состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части, что соответствует требованиям Федерального закона от **/**/****г. №- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений (с изменениями на **/**/****)» (с внесенными измен.), статья 7 «Требования механической безопасности».

Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположено нежилое здание, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), что следует из Правил землепользования и застройки Карлукского муниципального образования, утвержденных решением Думы Карлукского МО от **/**/**** №/дсп (в редакции от **/**/**** №/ДСП).

Согласно Правилам землепользования и застройки Карлукского муниципального образования, в разрешенных видах и параметрах использования земельных участков и объектов капитального строительства, есть «магазины 4.4». Параметры спорной постройки в полном объёме соответствуют предельным значениям, установленным в зоне Ж-1.

**/**/**** вступили в силу изменения в п. 7.1 ст. 11 ФЗ «Об экологической экспертизе», которым установлено, что объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, на Байкальской природной территории, а также проектная документация особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов обороны и безопасности, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, в случаях, если строительство, реконструкция таких объектов на землях особо охраняемых природных территорий допускаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от **/**/**** № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» (далее - ФЗ «Об охране озера Байкал») Байкальская природная территория - территория, в состав которой входит озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории РФ, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 км на запад и северо-запад от него.

Статьей 5 ФЗ «Об охране озера Байкал» установлено, что в целях охраны уникальной экологической системы озера Байкал на Байкальской природной территории устанавливается особый режим хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой в соответствии с принципами: приоритета видов деятельности, не приводящих к нарушению уникальной экологической системы озера Байкал и природных ландшафтов его водоохранной зоны; учета комплексности воздействия хозяйственной и иной деятельности на уникальную экологическую систему озера Байкал; сбалансированности решения социально-экономических задач и задач охраны уникальной экологической системы озера Байкал на принципах устойчивого развития; обязательности государственной экологической экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об охране озера Байкал» на Байкальской природной территории запрещается строительство новых хозяйственных объектов, реконструкция действующих хозяйственных объектов без положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации таких объектов.

Порядок проведения государственной экологической экспертизы регулируется ФЗ «Об экологической экспертизе», в соответствии со статьей 3 которого экологическая экспертиза основывается, в том числе, на принципах презумпции потенциальной опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности и обязательности экологической экспертизы.

Таким образом, обязанность доказывания экологической безопасности хозяйственной деятельности возлагается законом на лицо, заинтересованное в реализации своих планов.

Несмотря на то, что положительное заключение государственной экологической экспертизы для проектной документации спорного объекта истцом не получалось, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в материалы дела было представлено заключение специалиста ООО Бюро экспертиз «Вектор» № от **/**/****, из которого следует, что нежилое здание, расположенное по адресу: ...., д. ...., ...., соответствует экологическим требованиям, его эксплуатация не создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Учитывая изложенное, при установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что возведение истцом объекта капитального строительства «нежилого здания» общей площадью 210,1 кв. м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: ...., д. ...., ...., без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешения на строительство, является самовольной постройкой, при этом не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о признании за истцом права собственности на самовольное строение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Карлукского муниципального образования о признании права на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект капитального строительства - двухэтажное нежилое здание, общей площадью 210,1 кв.м., расположенное по адресу: ...., д. ...., .....

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                              Д.И. Столповская

В окончательной форме решение принято **/**/****.