Решение по делу № 2-310/2019 от 10.12.2018

Дело № 2-310/2019г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2019 Рі.     Рі. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующей судьи Дедовой Е.В.,

при секретаре Нехорошеве Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АВС-электро» к Кудеяну ФИО7 о взыскании денежных средств на оплату товара и неустойки по договору поручительства к договору поставки,

установил:

ООО «АВС-электро» обратилось в суд с иском к Кудеяну А.С. о взыскании денежных средств на оплату товара и неустойки по договору поручительства к договору поставки. В обоснование исковых требований ссылается на то, что (дата) между обществом и ООО «Амира - Свет «Липецк» был заключен договор поставки (с отсрочкой платежа), согласно которому истец обязан поставить и предоставить в собственность покупателю товар в ассортименте, комплектности, количестве и качестве, определяемых в спецификациях, который покупатель обязался принять и оплатить. Истец добросовестно выполнил свои обязанности – поставил товар, а покупатель не оплатил товар по накладным:

РНк-00778573 от (дата) на сумму 61 871,18 руб.,

РНк-00788237 от (дата) на сумму 980 852,97 руб.,

РНк-00810591 от (дата) на сумму 925 892,55 руб.

Исполнение договорных обязательств со стороны ООО «Амира - Свет «Липецк» было обеспечено договором поручительства с Кудеяном А.С. от (дата), который обязался отвечать по обязательствам ООО «Амира - Свет «Липецк» всех его обязательств по договору поставки. Учитывая, что ООО «Амира – Свет «Липецк» не исполнило свои обязательства и не погасило задолженность по договору поставки, в связи с чем истец просил взыскать с Кудеяна А.С., как с поручителя, задолженность по договору поставки и неустойку в общем размере 2 237 403,36 руб., возврат государственной пошлины.

Впоследствии истец ООО «АВС-электро» уточнило требования, в связи с произведенными выплатами в ходе рассмотрения дела, а также ошибочным расчетом неустойки, просило взыскать с Кудеяна А.С. задолженность по договору поставки товара в размере 1 442 007,22 руб., неустойку в размере 252 914,62 руб., возврат государственной пошлины.

Ответчик Кудеян А.С., одновременно являющийся представителем третьего лица ООО «Амира-Свет «Липецк» признал исковые требования, объяснил, что у ООО «Амира – Свет «Липецк» действительно перед ООО «АВС-электро» имеется задолженность по договору поставки от (дата). Общество расплатится с продавцом, как только поступят денежные средства. Но поскольку он является поручителем по договору поставки, он признает требования. При этом указал, что согласен с расчетом истца как в сумме основного долга, так и в расчете неустойки, отметив при этом, что в день рассмотрения дела ООО «Амира – Свет «Липецк» частично погасило задолженность на сумму 2 094,26 руб.

Судом ответчику Кудеяну А.С. были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Представитель истца ООО «АВС-электро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Как следует из статей 361,363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что (дата) между обществом и ООО «Амира - Свет «Липецк» был заключен договор поставки (с отсрочкой платежа), согласно которому истец обязан поставить и предоставить в собственность покупателю товар в ассортименте, комплектности, количестве и качестве, определяемых в спецификациях, который покупатель обязался принять и оплатить.

В тот же день ООО «АВС-электро» и Кудеян А.С. заключили между собой договор поручительства к договору поставки (с отсрочкой платежа) от (дата), по которому Кудеян А.С. обязался отвечать перед поставщиком за исполнение договора поставки (с отсрочкой платежа) №б/н от (дата), заключенному между поставщиком и ООО «Амира – Свет «Липецк».

Как следует из материалов дела, по товарным накладным:

РНк-00778573 от (дата) на сумму 61 871,18 руб.,

РНк-00788237 от (дата) на сумму 980 852,97 руб.,

РНк-00810591 от (дата) на сумму 925 892,55 руб. оплата покупателем произведена не была. Указанное обстоятельство не оспаривал в судебном заседании Кудеян А.С., выступая одновременно в качестве ответчика и представителя третьего лица ООО «Амира – Свет «Липецк».

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять признание иска ответчиком Курицыным А.В., так как признание иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Учитывая, что согласно п. 2.4 договора поручительства, в случае просрочки исполнения обязательства поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнение обязательств у покупателя или поручителя, либо осуществить принудительное взыскание долга с покупателя либо поручителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «АВС-электро» к Кудеяну А.С. о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки, расчет которой проверен судом и не оспаривался ответчиком.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает доказательства произведенной выплаты в сумме 2 094,26 руб. по договору поставки, осуществленные ООО «Амира – Свет «Липецк» поставщику и взыскивает с Кудеяна А.С. задолженность по договору поставки и неустойку в общем размере 1 692 827,58 руб. (1 442 007,22 + 252 914,62 – 22 094,26).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку заявленные исковые требования судом удовлетворены, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 387 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика Кудеяна А.С. подлежат взысканию в пользу ООО «АВС-электро» денежные средства в общем размере 1 712 214,58 (1 692 827,58 + 19 387).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Кудеяна ФИО8 в пользу ООО «АВС-электро» денежные средства в размере 1 712 214 (один миллион семьсот двенадцать тысяч двести четырнадцать) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2019 года

Председательствующий Е.В. Дедова