Решение по делу № 12-226/2019 от 03.06.2019

№ 12-226/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Иваново                                             5 июня 2019 года

    Судья Ленинского районного суда г.Иваново Курносов П.Ю., ознакомившись с жалобой Рябцева В.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

       В Ленинский районный суд г.Иваново поступила жалоба Рябцева В.В. на постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он подвергнут административному наказанию по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили соответствующие материалы.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, содержащемуся в п. 30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", территориальная подсудность жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, установленная в п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, должна определяться исходя из территории, на которую распространяется юрисдикция соответствующего государственного органа или должностного лица, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Таким образом, территориальная подсудность жалоб на постановления по делам об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, определяется местом совершения правонарушения и зависит от территориальной юрисдикции органа ГИБДД.

        Юрисдикция должностного лица – инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области распространяется на территорию Ивановской области.

       Как следует из обжалуемого постановления местом совершения административного правонарушения является <адрес> на участке от <адрес> до <адрес>, что территориально относится к <адрес>.

    В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

       При установленных обстоятельствах жалоба Рябцева В.В. не относится к компетенции Ленинского районного суда г.Иваново и подлежит направлению по подведомственности во Фрунзенский районный суд г.Иваново.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 ч.1, 30.2 ч.4, ст.30.4 п.3 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

       Жалобу Рябцева В.В. на постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ направить для рассмотрения по подведомственности во Фрунзенский районный суд г.Иваново.

       Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение 10 суток.

                                           Судья:                                         Курносов П.Ю.