Решение по делу № 8Г-3044/2024 [88-4696/2024] от 26.03.2024

88-4696/2024

27RS0016-01-2023-000619-32

2-440/2023

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2024 года                                                              город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Калиниченко Т.В., Дубовик М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Качуриной Е.Л. на решение Вяземского районного суда от 12.10.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20.12.2023 по делу по иску Качуриной Е.Л. к краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения г. Вяземский» о признании незаконным отказа в сохранении среднего заработка за третий месяц со дня увольнения, признании права на сохранение среднего заработка за третий месяц со дня увольнения.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А.,

у с т а н о в и л а:

истец, обратившись в суд, указала, что 06.04.2023 уволена из КГБУ «<данные изъяты>» в связи с сокращением.

19.04.2023 она обратилась в Центр занятости населения г. Вяземский в целях поиска подходящей работы.

Решением Центра занятости населения г. Вяземский от 02.08.2023 ей отказано в сохранении среднего заработка за третий месяц со дня увольнения, с чем она не согласна. Указала, что до даты выдачи решения трудоустроена не была. В соответствии со статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации исключительным случаем, являющимся основанием для сохранения среднего заработка, является наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Просила признать незаконным решение Центра занятости населения г. Вяземский от 02.08.2023 № об отказе в сохранении среднего заработка за третий месяц со дня увольнения, признать за ней право на сохранение среднего заработка за третий месяц со дня увольнения.

Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 12.10.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20.12.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Качурина Е.Л. просит отменить оспариваемые судебные акты, считая их незаконными, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Качурина Е.Л., представитель КГКУ «Центр занятости населения г.Вяземский» в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно положениям статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

Судами установлено, что Качурина Е.В. после увольнения из КГБУ «Хабаровская краевая станция по борьбе с болезнями животных» по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации зарегистрирована 19.04.2023 в КГКУ «Центр занятости населения г. Вяземский» в целях поиска подходящей работы. Истцу выплачено пособие в размере среднего месячного заработка за первый и второй месяцы. Приказом КГКУ «Центр занятости населения г. Вяземский» от 27.04.2023 Качурина Е.Л. снята с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы с 26.04.2023 в связи с признанием ее занятой на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации». Решением КГКУ «Центр занятости населения г. Вяземский» от 02.08.2023 № Качуриной Е.Л. отказано в сохранении среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, в связи с организацией самозанятости с 27.04.2023.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания решения службы занятости об отказе в выплате среднего заработка за третий месяц трудоустройства незаконным, поскольку Качурина Е.Л. с 27.04.2023 является плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым). Также судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о нахождении Качуриной Е.Л. в трудной жизненной ситуации, которые могут быть отнесены к исключительным случаям, дающим право на получение среднего заработка за третий месяц.

Доводы кассационной жалобы о том, что регистрация в качестве самозанятого не является трудоустройством и поэтому не может служить поводом для отказа в сохранении среднего заработка за третий месяц, повторяют позицию истца, проверялись судом и отклонены с приведением мотивов. Суды исходили из того, что самозанятые лица не могут быть признаны безработными, поскольку согласно законодательству они уплачивают налог на профессиональный доход от своей деятельности, т.е. встают на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика, что предполагает осуществление ими экономически активной деятельности и исключает признак отсутствия работы и заработка (дохода).

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами допущено не было, выводы суда соответствуют установленному и закону, подлежащему применению.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не установлено.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов доводы кассационной жалобы не содержат.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

    решение Вяземского районного суда от 12.10.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20.12.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Качуриной Е.Л. - без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи