Решение по делу № 2-3302/2018 от 25.05.2018

    Дело №2-3302/2018

            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» июня 2018 года                                                                                    г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Акимовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области к ФИО о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании иска указал, что 23.03.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля ..., регистрационный знак ... и автомобиля «... регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО

В результате ДТП автомобилю ... регистрационный знак ... были причинены механические повреждения.

На основании заявления о страховой выплате и поступившего искового заявления ФИО была переведена сумма страхового возмещения в размере 96 800 рублей и сумма в размере 119 500 рублей.

16.12.2016 года Дзержинским районным судом г. Волгограда вынесено решение по делу №... по иску ФИО к ПАО СК «Росгосстрах», в соответствии с которым с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана сумма в размере 178 500 рублей.

В резолютивной части решения суда указано, что уплаченные страховой компанией 115 500 рублей должны быть зачтены в счет исполнения решения суда об удовлетворении иска.

Следовательно, сумма к выплате должна была составлять 63 000 рублей.

16.02.2017 года согласно инкассовому поручению №... на основании исполнительного листа серия ФС №... от 10.02.2017 года со счета ПАО СК «Росгосстрах» была списана сумма в размере 178 500 рублей.

Таким образом, в результате ошибки при оформлении исполнительного листа в пользу ФИО была произведена необоснованная выплата денежных средств в размере 115 500 рублей.

Просит взыскать с ФИО в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области денежную сумму неосновательного обогащения в размере 115 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 510 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен, о причинах неявки суд не уведомил, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, участие которого в судебном заседании в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший, соответственно должник и кредитор в этом обязательстве. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Судом установлено, что 23.03.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля ..., регистрационный знак ... и автомобиля ... регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО

В результате ДТП автомобилю ... регистрационный знак ... были причинены механические повреждения.

На основании заявления о страховой выплате и поступившего искового заявления ФИО была переведена сумма страхового возмещения в размере 96 800 рублей и сумма в размере 119 500 рублей.

16.12.2016 года Дзержинским районным судом г. Волгограда вынесено решение по делу №... по иску ФИО к ПАО СК «Росгосстрах», в соответствии с которым с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана сумма в размере 178 500 рублей.

В резолютивной части решения суда указано, что уплаченные страховой компанией 115 500 рублей должны быть зачтены в счет исполнения решения суда об удовлетворении иска.

Следовательно, сумма к выплате должна была составлять 63 000 рублей.

16.02.2017 года согласно инкассовому поручению №... на основании исполнительного листа серия ФС №... от 10.02.2017 года со счета ПАО СК «Росгосстрах» была списана сумма в размере 178 500 рублей.

Таким образом, в результате ошибки при оформлении исполнительного листа в пользу ФИО была произведена необоснованная выплата денежных средств в размере 115 500 рублей.

Таким образом, ФИО получила сумму в размере 115 500 рублей не обоснованно, по ошибке, что является неосновательным обогащением.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Учитывая, что обстоятельства о необоснованном списании денежных средств в размере 115 500 рублей, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 510 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от 16.05.2018 года.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 510 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области к ФИО о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области денежную сумму неосновательного обогащения в размере 115 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 510 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 июня 2018 года.

    Судья:                                         Е.А. Могильная