Решение по делу № 12-267/2020 от 17.04.2020

№ 12-267/2020
РЕШЕНИЕ
26 мая 2020 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Чебыкина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самодовой Е. А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области Цакулова Ю.Г. от 10 марта 2020 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 06оз-20а,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области Цакулова Ю.Г. от 10 марта 2020 года № 06оз-20а должностное лицо – член комиссии Контрактного агентства Архангельской области Самодова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 13 166 рублей 35 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, Самодова Е.А. обратилась в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Самодовой Е.А. по доверенности Панов О.И. доводы жалобы поддержал.

Выслушав защитника, проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федерального закона № 44-ФЗ) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пп. «б» п. 2 ч. 3 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар: конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

На основании ч. 1 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В силу ч. 4 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Как следует из материалов дела, 06 марта 2019 года Контрактным агентством Архангельской области на официальном сайте для распространения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru) было размещено извещение № 0124200000619000676 о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на право заключения контракта на поставку лекарственных препаратов, с начальной (максимальной) ценой контракта 1 316 635 рублей 20 копеек.

Требования к товару установлены в таблице в части 1 раздела II «Сведения о товаре, на поставку которого осуществляется закупка, и об условиях контракта»:

«Наименование объекта закупки (Международное непатентованное или группировочное или химическое наименование лекарственного препарата или фармакотерапевтическая группа) - «Абиратерон»; характеристика лекарственного препарата «таблетки 250 мг»; Ед.изм. «шт», кол-во «720».

В случае, если количество препарата в предлагаемой к поставке упаковке не кратно количеству закупаемого товара по аукционному заданию (т.е. делится с остатком), количество упаковок предполагаемого к поставке товара округляется в большую сторону с точностью до одной целой упаковки.

Не допускается предложение лекарственного препарата с иными характеристиками, за исключением: в случае если участник закупки в рамках одного международного непатентованного наименования или группировочного (химического) наименования или фармакотерапевтической группы предлагает к поставке два или более торговых наименований, он обязан в первой части заявки на участие в аукционе указать конкретное количество каждого торгового наименования. Сумма количеств по торговым наименованиям должна быть не менее количества лекарственного препарата, заявленного по международному наименованию или группировочному (химическому) наименованию или фармакотерапевтической группе».

Также в извещении в пункте «Объект закупки» указано, что Заказчику требуется к поставке лекарственный препарат «Абиратерон», включенный в перечень жизненно-важных лекарственных препаратов (далее – ЖНВЛП).

На участие в электронном аукционе было представлено две заявки – ООО «БИОТЭК» (№ 1) и ООО «БИОКАД» (№ 2), которые были признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе.

Вместе с тем, в заявке ООО «БИОКАД» в характеристике лекарственного препарата вместо «таблетки 250 мг» указано «таблетки, покрытые пленочной оболочкой, 250 мг».

При этом, лекарственные препараты с формой выпуска «таблетки, покрытые пленочной оболочкой» не входят в перечень ЖНВЛП (на 2019 года), утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 10 декабря 2018 года № 2738-р.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 0124200000619000676 от 18 марта 2019 года, членом Единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения государственных (муниципальных) нужд Архангельской области являлась Самодова Е.А.

Таким образом, Самодова Е.А., являясь членом комиссии, в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ, неправомерно допустила ООО «БИОКАД» (заявка № 2) к участию в электронном аукционе, в связи с чем уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Ответственность за признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части – отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, установлена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, поэтому заместитель руководителя Архангельского УФАС России правильно квалифицировал деяние Самодовой Е.А. по указанной норме.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Являясь членом комиссии по осуществлению закупок, Самодова Е.А. является должностным лицом по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ.

Вина Самодовой Е.А. в рассматриваемом случае выразилась в том, что она, являясь членом комиссии, неправомерно признала заявку на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе.

Сделанные в обжалуемом постановлении выводы полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В жалобе Самодова Е.А. предлагает по-иному применить и истолковать нормы материального права и оценить доказательства, исходя из ее правовой позиции, не представляя при этом никаких новых, не исследованных и не оцененных должностным лицом доказательств. Между тем, различная точка зрения подателя жалобы и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра постановления.

Допущенное правонарушение не является малозначительным, поскольку оно привело к признанию участником аукциона заявки, не соответствующей требованиям документации об аукционе, чем существенно нарушило общественные правоотношения, направленные на обеспечение эффективности использования средств бюджета, развития добросовестной конкуренции, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказа.

Поскольку малозначительность административного правонарушения является оценочным понятием, выводы должностного лица о невозможности применения в рассматриваемом случае ст. 2.9 КоАП РФ переоценке не подлежат.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено Самодовой Е.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области Цакулова Ю.Г. от 10 марта 2020 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 06оз-20а оставить без изменения, жалобу Самодовой Е.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья      Н.А. Чебыкина