Решение по делу № 33-12828/2020 от 18.03.2020

Судья – Попов В.А. Дело № 33-12828/20

(в„–2-55/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июля 2020 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Золотова Д.В., Губаревой А.А.,

по докладу судьи Золотова Д.В.,

при секретаре Мацарета М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рериха Е.В. на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 21 января 2020 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Казаков В.В. обратился в суд с иском к Рериху Е.В. об обращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику в рамках исполнительного производства. Требования иска мотивировал тем, что 30.12.2015 г. Горячеключевским городским судом Краснодарского края по делу № 2-236/2015 вынесено заочное решение, которым, с Рериха Е.В. в пользу Казакова В.В. взыскана сумма основного долга в размере 3 000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 716 100 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.12.2016г., заочное решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 30.12.2015 г. оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу. Исполнительный лист ФС <№..> по гражданскому делу №2-1236/2015 на сумму 3 716 100 руб. был выдан Горячеключевским городским судом 24.01.2017 г., направлен в Горячеключевской ГОСП УФССП России по КК 27.01.2017 г. 02.02.2017 г. в отношении должника Рериха Е.В. возбуждено исполнительное
производство <№..> на взыскание суммы 3716 100 руб. 06 июня 2017 года Горячеключевским городским судом в адрес начальника Горячеключевского отдела УФССП по Краснодарскому краю направлен исполнительный лист на основании определения Горячеключевского городского суда от 17 марта 2017 года о взыскании с Рериха Е.В. в пользу Казакова В.В. судебных расходов в размере 31 267,17 руб. При
рассмотрении гражданского дела №2-1236/2015 судом были приняты меры по
обеспечению заявленных Казаковым В.В. исковых требований и наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее Рериху Е.В., а именно жилой дом и земельный участок по <Адрес...>, в <Адрес...> и здание магазина «Стройматериалы», расположенного по <Адрес...>, в <Адрес...>. В ходе исполнительного производства судебным приставом - исполнителем было принято постановление от 1 марта 2017 года о наложении запрета на регистрационные действия в отношении 29 объектов недвижимого имущества, принадлежащих Рериху Е.В., и постановление от 13 марта 2017 года о наложении запрета на регистрационные действия в отношении
транспортных средств, принадлежащих Рериху Е.В. Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 24 апреля 2018 года бездействие судебного пристава - исполнителя Горячеключевского городского отдела ССП УФССП России по КК по исполнительному производству от 2 февраля 2017 года признано незаконным. До
настоящего времени указанные судебные акты не исполнены. Истец просил обратить в рамках исполнительного производства взыскание на имущество, принадлежащее Рерих Е.В.: на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес...>; здание магазина «Стройматериалы», расположенного по адресу: <Адрес...>; на 29 объектов недвижимости согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 01.03.2017 г. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества; на транспортные средства согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 13.03.2017 г., на денежные банковские счета.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 21 января 2020 года исковые требования Казакова В.В. к Рериху Е.В. об обращении взыскания в рамках исполнительного производства удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Рерих Е.В. просил решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 21 января 2020 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В обосновании доводов жалобы указано, что с решение незаконно, необоснованно, в связи с чем, подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили. В связи с этим, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает, что решение районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», изложенными в п.58, согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица,
заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что 30.12.2015 года заочным
решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края по иску Казакова В.В. к Рериху Е.В. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования удовлетворены частично, с Рерих Е.В. в пользу Казакова В.В. взыскана сумма основного долга в размере 3 000 0000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами
в размере 716 100 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам
Краснодарского краевого суда от 20.12.2016г. (к делу № 33-8390/16) заочное решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 30.12.2015г, оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу.

24 января 2017 года Горячеключевским городским судом Краснодарского края по гражданскому делу № 2-1236/2015 выдан Исполнительный лист <№..>.

2 февраля 2017 года в отношении должника Рерих Е.В. возбуждено
исполнительное производство <№..> на взыскание суммы 3716100 руб.

6 июня 2017 года Горячеключевским городским судом Краснодарского края в адрес начальника Горячеключевского отдела УФССП по Краснодарскому краю направлен исполнительный лист на основании определения Горячеключевского городского суда от 17 марта 2017 года о взыскании с Рериха Е.В. в пользу Казакова В.В. судебных расходов в
размере 31 267,17 руб.

В ходе исполнительного производства <№..>, заместителем
начальника отдела — заместителя старшего судебного пристава Горячеключевской ГОСП УФССП России по КК Макарян А.А. 01.03.2017 г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего Рерих Е.В.

23 июля 2018 г. заместителем начальника отдела — заместителя старшего судебного пристава Горячеключевского ГОСП УФССП Цыбулько В.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства <№..> и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Решением Горячеключевского городского суда от 15 октября 2018 года указанное постановление заместителя начальника отдела — заместителя старшего судебного пристава Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Цыбулько В.Ю. от 23 июля 2018 года, которым было окончено исполнительное производство <№..>, и исполнительный лист был возвращен взыскателю, признано незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 января 2019 года, решение суда от 15.10.2018 г. оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года
№229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст.68 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на
имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со ст.24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у
лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судебной коллегией установлено, что до настоящего времени, решение суда от 30.12.2015 г., не исполнено. Обратного в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 27 февраля 2019 года удовлетворены исковые требования судебного пристава пристава-исполнителя Горячеключевского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю к Рериху Е.В. об обращении взыскания на имущество должника. Решением суда обращено взыскание в рамках исполнения сводного исполнительного производства на основании исполнительного листа №<№..>, выданного по делу №1236/2015, находящегося на принудительном исполнении в отношении Рериха Е.В. в пользу Казакова В.В. на земельные участки, принадлежащие Рериху Евгению Владимировичу, а именно:

- земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов; расположен по адресу<Адрес...>,КН <№..>; площади: 654 кв.м.; кадастровая стоимость согласно публично кадастровой карте составляет 1 435 837 рублей 38 копеек;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; расположенные по адресу: <Адрес...>; КН <№..>, площади: 36 318 кв.м.; кадастровая стоимость согласно публично кадастровой карте составляет 306 523 рубля 92 копейки;

- земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов; расположен по адресу: <Адрес...>; КН <№..>, площадь: 905 кв.м.; кадастровая стоимость согласно публично кадастровой карте составляет 85 839 рублей 25 копеек;

- земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов; расположен по адресу: : <Адрес...>; КН <№..>, площадь: 826 кв.м.: кадастровая стоимость согласно публично кадастровой карте составляет 78 346 рублей 10 копеек.

Указанным решением установлено, что в соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объёмом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Данные о реализации земельных участков, погашении суммы задолженности по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа №<№..>, выданного по делу №1236/2015 находящегося на принудительном исполнении в отношении Рериха Е.В. в пользу Казакова В.В., в полном объеме, либо в части, в материалы дела не представлены, следовательно, обжалуемый судебный акт не может быть признан законным и подлежит отмене.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 21 января 2020 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Казакова В.В. к Рериху Е.В. об обращении взыскания на объекты недвижимости в рамках исполнительного производства – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: