Решение по делу № 12-487/2024 (12-1775/2023;) от 30.10.2023

Дело № 12-487/2024

УИД 78RS0015-01-2023-012322-76

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                          05 марта 2024 года

    Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12,

    жалобу Волкова С. В. на постановление инспектора ДПС взвода 2 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга капитана полиции Потехина Д. С. от 19 октября 2023 г. № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

    в отношении Волкова С. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца <адрес>, женатого, имеющего высшее образование, работающего директором ООО «Э-КОН.ЛИГАЛ», зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением инспектора ДПС взвода 2 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга капитана полиции Потехина Д.С. от 19 октября 2023 г. № Волков С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

    Названным постановлением установлена вина Волкова С.В. в том, что он 07 октября 2023 г. в 10 час. 07 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 251, управляя автомобилем Хавал, госномер №, при совершении перестроения не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения транспортному средству ВОЛГАБАС, госномер №, под управлением водителя Джалолова А.Х., движущемуся попутно, без изменения направления движения, чем нарушил п. 8.1, 8.4 ПДД РФ.

    Выражая несогласие с данным постановлением, Волков С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, указывая, что маневр, описываемый в постановлении, не совершал, в момент ДТП стоял неподвижно в своем ряду; в материалах дела не имеется относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт наличия в действиях Волкова С.В. состава вменяемого административного правонарушения; исходя из совокупности имеющихся на транспортных средствах участников ДТП повреждений и мест их локализации можно сделать однозначный вывод о том, что автомобиль заявителя в момент ДТП находился в статическом положении, в то время как автобус ВОЛГАБАС, госномер №, при проезде «изгиба» дороги, частично выехал из своей полосы и притер автомобиль Волкова С.В.

    Заявитель Волков С.В. и его защитник адвокат Кузовников Д.С. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

    Потерпевший Джалолов А.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, которая адресатом получена не была и возвращена почтой за истечением срока хранения.

    Инспектор Потехин Д.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы как необоснованной, указывая, что Волков С.В. в момент, непосредственно предшествующий столкновению транспортных средств, направлял свой автомобиль в сторону автобуса ВОЛГАБАС, госномер №, с целью перестроения на соседнюю полосу движения, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, видеозаписью с камер, установленных в автобусе.

    Изучив жалобу Волкова С.В., выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В силу требований п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 1.6 ПДД РФ установлено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как указано в п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

    Как усматривается из материалов дела, 07 октября 2023 г. в 10 час. 07 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 251, Волков С.В., управляя автомобилем Хавал, госномер №, при совершении перестроения не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения транспортному средству ВОЛГАБАС, госномер №, под управлением водителя Джалолова А.Х., движущемуся попутно, без изменения направления движения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Волкова С.В. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно:

    - протоколом об административном правонарушении от 19 октября 2023 г. №<адрес>;

    - схемой ДТП;

    - объяснениями участников ДТП;

    - видеозаписью момента ДТП с видеорегистратора, установленного в автобусе ВОЛГАБАС, госномер №.

Таким образом, Волков С.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

    Версия заявителя о причинах и механизме возникновения произошедшего ДТП опровергается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем, признается судьей защитной и необоснованной, направленной на попытку избежать административного наказания за содеянное.

    Вопреки доводам жалобы, остановка транспортного средства после совершения маневра, направленного на умаление приоритетного права движения другого транспортного средства в любой его форме образует объективную сторону административного правонарушения, установленного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку такой квалифицирующий признак, как обязательное движение транспортного средства виновника ДТП в момент совершения административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, действующим законодательством не установлен.

    Сам по себе факт отрицания Волковым С.В. своей вины в произошедшем ДТП не является достаточным основанием для признания обжалуемого постановления незаконным.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Определение круга относимых и допустимых доказательств, образующих достаточную совокупность для установления факта наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях/бездействии лица, привлекаемого к административной ответственности, относится к исключительной компетенции должностного лица, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения дела мировым судьей допущено не было.

Наказание назначено заявителю в пределах санкции вменяемой статьи.

При таких обстоятельствах правовые основания для отмены или изменения обжалуемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Постановление ДПС взвода 2 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга капитана полиции Потехина Д. С. от 19 октября 2023 г. № о привлечении Волкова С. В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Волкова С.В. – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья                                                                        С.С. Петий