Решение по делу № 2а-1584/2019 от 28.12.2018

Дело № 2а-1584/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года                               г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи                      Москвина К.А.,

при секретаре судебного заседания                              Тимофеевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Воронкова Антона Владимировича к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконными действий по регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Воронков А.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконными действий по государственной регистрации перехода права собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что в представленном на регистрацию договоре не верно указано имя продавца, «Атон» Таким образом, что регистратор не провел должной правовой экспертизы представленных документов. При таких обстоятельствах, действия по регистрации отчуждения (перехода) принадлежащего мне права собственности на квартиру между лицом, которое не имело право его отчуждать с именем «Атон» незаконны.

Административный истец в судебное заседание явился, на требованиях настаивал.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Однако в соответствии с абзацем 2 пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела.

В данном случае оспаривание действий регистрирующего органа не с разрешением спора о праве, а в связи с допущенными нарушениями административного ответчика, незаконно зарегистрировавшего переход права собственности в нарушение норм действующего законодательства без проведения надлежащей правовой экспертизы представленных для государственной регистрации документов.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Из указанных разъяснений следует, что в споре с регистрирующим органом не подлежит защите вещное право на имущество, однако это не означает, что даже при наличии такого спора в ситуации, когда действия регистрирующего органа совершены с нарушением требований закона, соответствующие действия не могут быть оспорены.

Напротив, заявленное в подобной ситуации требование подлежит разрешению по существу в установленном порядке, но решение по такому делу, в том числе и при наличии спора о праве, не должно привести к нарушению прав на имущество иных лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая пояснения административного истца о том, что он не просит прекратить зарегистрированное право, суд считает, что заявленное требование подлежит разрешению по правилам КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу требований ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1. ст. 13 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводилась в следующем порядке:

прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущеетва, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом;

внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В силу п. 4. ст. 13 Закона о регистрации отказ в приеме документов, представленных для государственной регистрации прав, не допускается.

Согласно ч. 1, 2 и 4 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) определено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом №218-ФЗ порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в частности, являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в частности, в связи с переходом права на объект недвижимости.

Таким образом, государственная регистрация перехода права на объекты недвижимого имущества, указанные в договоре купли-продажи, в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется в отношении каждого объекта недвижимости на основании заявления его правообладателя.

Государственная регистрация договоров купли-продажи недвижимого имущества Федеральным законом №218-ФЗ не предусмотрена.

Круг лиц, имеющих право на обращение в орган регистрации с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, установлен статьей 15 Закона №218-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются по заявлению представителя правообладателя объекта недвижимости при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом

Судом установлено что, 15 июля 2018 г. представитель по доверенности Иванов М.А. обратился в Управление Росреестра с заявлением № об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: АДРЕС с кадастровым номером №

К заявлению были представлены следующие документы:

- доверенность от 05.07.2018 г., удостоверенная нотариусом г. Москвы Ч,О,В,, реестровый номер №

- доверенность от 10.07.2018 г., удостоверенная Врио нотариуса С,А,И, Сергиево-Посадского нотариального округа Московской области Ч,К,П,, реестровый номер №

- согласие на покупку имущества от 10.07.2018 удостоверенное врио нотариуса С,А,И, Сергиево-Посадского нотариального округа Московской области Ч,К,П,, реестровый номер №

- заявление Иванова М.А. от 15.07.2018 г.;

- договор купли-продажи квартиры от 15.07.2018 г., составленный в простой письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании п. 240. Приказа Минэкономразвития России от 09.12.2014 N 789 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Административный регламент №789) законность сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) проверяется как в случае государственной регистрации самой сделки, так и в случае государственной регистрации на ее основании перехода, ограничения (обременения) права. При проверке законности сделки государственный регистратор проверяет в том числе:

1)    право- и дееспособность сторон;

2)    наличие полномочий у представителей, если сделка совершена представителями;

3)    наличие существенных условий сделки;

4)    указание в ней на наличие ограничения (обременения) права (в том числе проверяет, имеются ли в ЕГРП актуальные (непогашенные) записи, свидетельствующие о наличии ограничений (обременений) права);

5)    соблюдение формы сделки, установленной законом или соглашением сторон;

6)    принадлежность имущества лицу, распоряжающемуся недвижимостью, или полномочия по распоряжению недвижимостью лица, не являющегося собственником имущества, в случаях, когда закон допускает распоряжение объектом недвижимого имущества не его собственником;

7)    соблюдение прав и законных интересов третьих лиц, не участвующих в сделке, а также публично-правовых интересов в установленных законом случаях.

Существенные условия договора купли-продажи недвижимости закреплены в § 7 гл. 30 ГК РФ.

Согласно ст. 554 ГК РФ предмет договора купли-продажи должен быть надлежащим образом индивидуализирован, т.е. договор должен содержать данные, которые позволяют определенно установить недвижимое имущество.

Судом установлено, что в представленном, для осуществления государственной регистрации перехода прав собственности, договоре от 15.07.2018 г. все существенные условия договора купли-продажи недвижимости закреплены и понятны (предмет договора индивидуализирован, определена цена отчуждаемой недвижимости, срок и порядок расчетов).

В результате проведенной правовой экспертизы представленных для проведения государственной регистрации документов договора купли-продажи квартиры от 15 июля 2018 г., перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, заключенного между сторонами Воронкова А.В. и Иванова А.В., оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации, предусмотренных Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, не было выявлено.

Оснований для отказа в государственной регистрации у административного ответчика не имелось.

Вместе с тем, судом установлено, что в договоре купли-продажи квартиры от 15 июля 2018 г., имеется техническая ошибка (пропущена буква в имени продавца «Воронкова Атона Владимировича»), однако дата рождения, паспортные данные совпадают с личностью административного истца Воронкова Антона Владимировича.

Кроме того, усматривается, что Ф.И.О. продавца Воронкова Антона Владимировича под договором указано полностью.

В силу п. 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г. N 828. паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Статьи 42, 84 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» предусматривают, что нотариус удостоверяет тождественность личности гражданина с лицом, изображенным на представленной этим гражданином фотографии. При совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

Вместе с тем, Ф.И.О. и паспортные данные Воронкова Антона Владимировича, указанные в доверенности от 05.07.2018 г. удостоверенной нотариусом г. Москвы Ч,О,В,, реестровый номер № соответствуют сведениями представленным в договоре купли –продажи квартиры.

Таким образом, представленные для осуществления государственной регистрации перехода прав собственности, документы не вызывают сомнений в волеизъявлении сторон по договору купли-продажи квартиры, в связи с чем. 31.07.2018 г. была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером №

При таких обстоятельствах, довод административного истца о том, что административный ответчик не провел должной правовой экспертизы представленных документов, в следствии чего были совершены действия по регистрации отчуждения (перехода) принадлежащего права собственности на квартиру между лицом, которое не имело право его отчуждать с именем «Атон» незаконны, судом отклоняется, поскольку допущенная в договоре техническая ошибка в написании имени продавца «Атон» не искажает его волю.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административные исковые требования Воронкова Антона Владимировича к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконными действий по регистрации перехода права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                             К.А. Москвин