Решение по делу № 2-2853/2024 от 06.06.2024

Дело № 2-2853/2024

(59RS0007-01-2024-002985-96)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 14 октября 2024 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

с участием ответчика Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Петровой Веронике Валерьевне, Петрову Андрею Анатольевичу о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к Петровой В. В., Петрову А. А. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор №-№ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

ДД.ММ.ГГГГ от Тюрниной Е. А. в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № вред здоровью потерпевшей причинен в результате противоправных действий Петровой В.В. при управлении источником повышенной опасности.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия Петров А.А. являлся собственником транспортного средства, а управляла данным транспортным средством Петрова В.В.

Согласно материалам дела вред здоровью потерпевшего причинен ответчиком Петровой В.В. при управлении транспортным средством с нарушением законов и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда.

Собственник источника повышенной опасности Петров А.А. несет гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный в результате использования своего имущества с нарушением, установленного законами и иными нормативно-правовыми актами порядка.

Согласно материалам дела на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчиков не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков на момент совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Противоправные действия ответчиков по использованию транспортных средств в нарушение законов и иных нормативно-правовых актов без полиса ОСАГО явилось следствием невозможности получения потерпевшим страхового возмещения в установленном законом порядке и размере от страховой компании, а неисполнение ответчиками своих деликтных обязательств перед потерпевшей явилось необходимостью РСА возмещать вред путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса с ответчиков.

Для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» нормативов, а также согласно проведенному расчету АО «АльфаСтрахование» с учетом перечня полученных повреждений потерпевшей по пункту <данные изъяты> нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из расчета 500 000 руб. 00 коп. х 16,05 % составила 80250,00 руб.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчиков и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование» от имени РСА решением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществило компенсационную выплату потерпевшей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80250,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 80250,00 руб. РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 15722221 руб. 84 коп. по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ <данные изъяты> №).

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы уплаченной по решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ размере 80250,00 руб.

Учитывая изложенное, просит взыскать солидарно с Петровой В.В., Петрова А.А. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 80250,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2607,50 руб.

Представитель истца о рассмотрении дела извещен надлежаще, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Петрова В.В. в судебном заседании с иском согласна, сумму компенсационной выплаты не оспаривает.

Ответчик Петров А.А. о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд не явился.

Заслушав ответчика Петрову В.В., изучив материалы дела, уголовное дело №, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее -об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункта «г» части 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной указанным Законом обязанности по страхованию.

В силу статьи 19 названного Закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с указанным Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. При этом, компенсационные выплаты устанавливаются, в том числе в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 указанного Закона.

В силу части 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела приговором Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Петрова В. В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации /л.д.52-58/.

Как установлено приговором суда дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 7 часов 45 минут, Петрова В.В., управляя технически исправным автомобилем «Хундай Г. С.», государственный регистрационный знак В 202 УА/159 регион, двигаясь по дворовому проезду со стороны дома по адресу: <адрес> совершала поворот налево, на <адрес> в направлении <адрес>.

Не убедившись в безопасности своего маневра, Петрова В.В. совершила наезд на пешехода Тюрнину Е.А., переходившую проезжую часть <адрес>.

В результате нарушения водителем Петровой В.В. пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требований горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, следствием которых стал наезд на пешехода, <данные изъяты>

После дорожно-транспортного происшествия Петрова В.В. в нарушение пунктов 2.5, 7.2 Правил дорожного движения Российской Федерации самостоятельно доставила Тюрнину Е.А. в медицинское учреждение и к месту происшествия не возвратилась.

Суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, определена исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» нормативов, с учетом перечня полученных повреждений потерпевшей по пункту <данные изъяты> нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из расчета 500 000 руб. 00 коп. х 16,05 % составила 80250,00 руб.

Данная сумма ответчиками не оспорена.

Денежные средства в размере 80250,00 руб. РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование» и в последующем перечислены на счет потерпевшей Тюрниной Е.А. /л.д.39/.

Согласно пункта 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Таким образом, регистрация транспортного средства на имя одного супруга не свидетельствует об отсутствии права собственности другого супруга на это транспортное средство.

Согласно пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу пунктов 1,2 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

Судом установлено, что брак между ответчиками зарегистрирован <данные изъяты> подтверждается свидетельством о государственной регистрации брака.

Право собственности на <данные изъяты> выпуска государственный регистрационный знак <данные изъяты> зарегистрировано за Петровым А.А. ДД.ММ.ГГГГ

Между ответчиками нет договора о разделе имущества, иного соглашения, предусматривающего иной режим имущества супругов, брачный договор между сторонами не заключался.

Следовательно, транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> супругами за счет общих доходов, в период брака, является общим совместным имуществом супругов Петрова А.А. и Петровой В.В.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку установлено, что транспортное <данные изъяты> является общим совместным имуществом супругов, данное имущество было передано во владение Петровой В.В., которая управляла им на законном основании в момент дорожно-транспортного происшествия, следовательно, именно на нее должна быть возложена обязанность по возмещению вреда истцу.

Оснований для удовлетворения исковых требований к Петрову А.А. суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2607,50 руб. /л.д.12/.

С учетом разрешения судом настоящего спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с Петровой В.В., оснований для взыскания судебных расходов с Петрова А.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать в пользу Российского Союза Автостраховщиков с Петровой В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ущерб в размере 80250,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 607,50 руб.

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к Петрову А. А. о взыскании ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья -                             Э.Б.Домнина

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.