Решение по делу № 2-307/2021 от 27.10.2020

УИД: 31RS0022-01-2020-004933-10 № 2-307/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2021 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Василенко В.В.,

при секретаре Дацковской Ю.В.,

с участием представителя ответчика Карпенко О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Борисову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Борисовым С.С. заключен кредитный договор <...>, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 200 000 руб. под 47,45% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик - возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Дело инициировано иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк», которое, указывая, что Борисов С.С. допустил длительную просрочку оплаты кредита, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 603 568,87 руб., состоящую из суммы основного долга – 179 745,20 руб., суммы процентов – 254 357,48 руб., пени – 169 466,19 руб.; судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9235,69 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Борисов С.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Обеспечил участие в деле своего представителя.

Представитель ответчика Карпенко О.Г. возражал против удовлетворения иска, в том числе по причине пропуска банком срока исковой давности.

Суд, выслушав доводы стороны ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Факт заключения с Борисовым С.С. кредитного договора, исполнение банком принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно: письменным кредитным договором <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету <...>.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п. 2 данной статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пункте 6 индивидуальных условий кредитного договора указано, что сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Заемщик обязуется не позднее <...> числа каждого месяца обеспечить погашение <...> от суммы основного долга по кредиту, а также процентов, начисленных на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету <...>. С <...> г. Борисов С.С. не производил платежей в погашение кредита.

Следовательно, в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения со стороны ответчика условий кредитного договора.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения не начисляются (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим заемщику направлено уведомление, в котором сообщалось о нарушении им обязательств и предлагалось погасить образовавшуюся задолженность, в случае непогашения образовавшейся задолженности указывалось о возможном обращении в суд с требованиями о взыскании суммы задолженности.

Требование оставлено без ответа.

Исходя из содержащегося в приложении к исковому заявлению расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 603 568,87 руб., состоящая из суммы основного долга – 179 745,20 руб., суммы процентов – 254 357,48 руб., пени – 169 466,19 руб.

Расчет, представленный ОАО АКБ «Пробизнесбанк», принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора и не опровергнут заемщиком.

Между тем, суд считает, что штрафные санкции не подлежат взысканию с ответчика по следующим обстоятельствам.

Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после ДД.ММ.ГГГГ (ст. 17)

В этой связи для ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обязательно положение п. 8 ч. 9 ст. 5 вышеуказанного закона, согласно которому индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа).

В п. 8.1 кредитного договора <...> от ДД.ММ.ГГГГ содержались бесплатные способы исполнения ответчиком обязательств по договору.

В договоре потребительского кредита (займа) стороны могут установить один способ или несколько способов исполнения заемщиком денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор обязан предоставить заемщику информацию о способе бесплатного исполнения денежного обязательства по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по указанному в договоре потребительского кредита (займа) месту нахождения заемщика (ч. 22 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ).

После признания банка несостоятельным (банкротом) конкурсный управляющий не обеспечил возможность заемщику погашать кредит бесплатными способами по указанному в договоре потребительского кредита (займа) месту его нахождения.

Истцом в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» правильно рассчитана полная стоимость потребительского кредита с учетом минимального ежемесячного платежа, внесение которого предусмотрено п. 6 кредитного договора <...> от ДД.ММ.ГГГГ При этом полная стоимость взятого Борисов С.С. кредита (27,554 %) не превышала более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), определенное Банком России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения заявлено о применении срока исковой давности к заявленным банком исковым требованиям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В п. 2 ст. 200 ГК РФ закреплено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от ДД.ММ.ГГГГ № срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Заемщик с июля 2015 г. должен был совершать платежи до <...> числа каждого последующего месяца.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по основному долгу и процентам определял ежемесячно по каждому просроченному платежу, начиная с августа 2015 г.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил мировому судье судебного участка № 4 Восточного округа г. Белгорода заявление о вынесении судебного приказа, в котором просил взыскать с Борисова С.С. задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47 гражданского дела мирового судьи судебного участка № 4 Восточного округа г. Белгорода <...>).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Восточного округа г. Белгорода вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от заемщика вышеуказанный судебный приказ был отменен.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Банк обратился в районный суд ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая период рассмотрения дела в порядке приказного производства (333 дня), ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, включающим в себя задолженность по основному долгу и процентам, возникшую с декабря 2016 г.

С учётом применения срока исковой давности с ответчика подлежит взысканию основной долг по кредитному договору в размере 132 754,25 руб., проценты за пользование кредитом – 158 754,30 руб.

При таких обстоятельствах с Борисова С.С. в пользу банка подлежит взысканию задолженность в размере 291 508,55 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчик обязан выплатить в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» государственную пошлину в размере 6115,09 руб. с учетом частичного удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Борисову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Борисова С.С. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 291 508,55 руб., состоящую из задолженности по основному долгу – 132 754,25 руб., процентам – 158 754,30 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6115,09 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья – подпись.

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2021 г.