Решение от 21.04.2021 по делу № 5-489/2021 от 09.03.2021

Дело № 5-489/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                              «21» апреля 2021 года

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Казанчев В.Т.,

при секретаре Малашихиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда дело об административном правонарушении в отношении Любарской В. В., <данные изъяты>, привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

13 февраля 2020 года УУП ОУУП и ДН ОМВД России по г. Ессентуки составлен протокол об административном правонарушении 26 АВ № 0121778 в отношении Любарской В.В., согласно которому, последняя, 04 января 2020 года в 12 час. 30 мин., находясь во дворе дома № 18 по ул. Ленина г. Ессентуки, в ходе словесного конфликта и произошедшей потасовки причинила побои К.О.М., нанесла удары в область головы и лица. Согласно заключению СМЭ № 39 от 13 января 2020 года выявленные телесные повреждения не причинили вред здоровью.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КРФ об АП, не установлено.

Любарская В.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала. Пояснила, что 04 января 2020 года в 12 час. 30 мин. она вышла во дворе общего пользования дома № 18 по ул. Ленина, так как увидела, что в ее канализационный люк лезет какой-то человек. Там же находились К.О.М. и О.С. К.О.М. стаа бросаться на нее, требовать чтобы она ушла. Они с О.С. оттолкнули ее, она упала. Затем О.С. схватил ее за руки, а К.О.М. стала наносить ей удары по лицу. Она К.О.М. удары не наносила. Считает, что К.О.М. ее оговаривает, так как у них были судебные разбирательства по поводу самовольных пристроек. Во время конфликта присутствовала их соседка У.Т. У.Т., либо иные лица телесные повреждения К.О.М. не наносили. О том, что К.О.М. вечером 4 января обратилась в больницу за оказанием медицинской помощи, где у нее были зафиксированы телесные повреждения, ей известно из материалов дела.

Защитник Любарской В.В. адвокат Михалюк А.Б. полагал, что оснований для привлечения Любарской В.В. к административной ответственности не имеется, поскольку она К.О.М. телесных повреждений не причиняла. К.О.М. ее оговаривает.

Потерпевшая К.О.М. суду пояснила, что в указанное время она находилась во дворе общего пользования, где также находились О.С. и сантехник, которого они пригласили для прочистки канализации. Во двор вышла Любарская В.В., которая стала препятствовать прочистке канализации, кидала камни в колодец. Она стала оттаскивать Любарскую В.В. от канализационного колодца, во время чего последняя нанесла ей удары кулаком по голове и лицу, разбив лицо, на голове появилась шишка. Вечером она обратилась в больницу, так как почувствовала тошноту. Также пояснила, что У.Т. появилась во дворе уже в конце конфликта. Предполагает, что У.Т. поддерживает Любарскую В.В., оговаривая ее – К.О.М., так как у нее с ней плохие отношения, она вместе с Любарской В.В. засоряет канализацию.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу – Любарскую В.В., потерпевшую К.О.М., допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 26.11 КРФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 6.1.1 КРФ об АП нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Судом установлено, что 04 января 2020 года в 12 час. 30 мин., находясь во дворе дома № 18 по ул. Ленина г. Ессентуки, в ходе конфликта Любарская В.В. нанесла побои К.О.М., а именно, не менее двух ударов в область головы и лица. Причиненные К.О.М. телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и в связи с этим, вреда здоровью не причинили, то есть не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ,

Вина Любарской В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФ об АП, судом установлена и подтверждается:

- объяснениями потерпевшей К.О.М., данными в судебном заседании, содержание которых приведено выше;

- объяснениями свидетеля О.С., данными в судебном заседании, согласно которым, в начале января они выявили факт блокирования канализации строительной пеной. На следующий день они пригласили сантехника, который стал очищать канализацию. Прибежала Любарская В.В., стала мешать, препятствовать сантехнику, бросать обратно все, что было извлечено из канализационного люка, бросала обратно. Когда К.О.М. попыталась ее оттащить, Любарская В.В. ударила ее по лицу, нанесла удары по голове. Любарская В.В. нанесла три-четыре удара правой рукой. После этого подошла У.Т., они скандалили, выражались нецензурной бранью. После произошедшего у К.О.М. имелись телесные повреждения, шишка на голове, царапины на лице и руках. Другие лица удары кому-либо не наносили;

- объяснениями свидетеля Р.В., данными в судебном заседании, согласно которым, Любарская В.В. и К.О.М. являются ее соседями. Примерно год назад, дату не помнит, находясь дома, через окно она видела, как сантехник очищал канализацию, которую засорили строительной пеной родственники Любарской В.В. К сантехнику подошла Любарская В.В. и стала закидывать назад в люк все, что он вытащил. Когда К.О.М. подошла и оттащила ее от люка, Любарская В.В. два-три раза ударила ее по голове и лицу. Примерно через сорок минут она пришла домой к К.О.М., та плакала, при этом на голове у нее была шишка, на лице царапины;

- протоколом об административном правонарушении 26 АВ № 0121778 от 13 февраля 2020 года, составленным в строгом соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФ об АП;

- справкой ГБУЗ СК «Ессентукская ЦГБ» № 83, согласно которой 04 января 2020 года у К.О.М. диагностированы: ушиб мягких тканей головы скарификация мягких тканей правой половины лица;

- копией медицинской карты К.О.М., из которой следует, что 04 января 2020 года при осмотре врачом-травматологом у нее диагностированы: ушиб мягких тканей головы скарификация мягких тканей правой половины лица;

- заключением эксперта № 39 от 10 января 2020 года, согласно которому у К.О.М., согласно представленному медицинскому документу, при обращении за медицинской помощью выявлены: участок травматической припухлости волосистой части головы, ссадина лица. Данные повреждения возникли в результате травматического воздействия - ударов, скольжений тупыми твердыми либо тупогранными предметами каким могла быть и рука в срок и возможно при изложенных выше обстоятельствах. Выявленные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обей трудоспособности, и, в связи с этим, вреда здоровью не причинили. Характер выявленных повреждений, их локализация, исключают возможность возникновения таковых в результате падения с высоты собственного роста.

Суд отмечает, что экспертиза назначена и проведена, в рамках административного расследования, в порядке, установленном ст. 26.4 КРФ об АП, экспертом, предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КРФ об АП. Из сообщения ГБУЗ СК Краевое бюро СМЭ от 12 апреля 2021 года, следует, что на титульном листе заключении была допущена описка в части указания о предупреждении эксперта об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Указанные доказательства, получены с соблюдением требований КРФ об АП и признаются судом допустимыми. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

К объяснениям Любарской В.В. о том, что побои К.О.М. она не наносила, суд относится критически, поскольку они опровергаются объяснениями потерпевшей К.О.М., свидетелей О.С. и Р.В., представленными в дело медицинскими документами, которые не содержат противоречий и согласуются между собой.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетеля была опрошена У.Т., которая пояснила что 4 января 2020 года в 12 час. 30 мин. она зашла в общий двор их дома и увидела ранее незнакомого мужчину, который открыл канализационный люк и что-то там делал. Там же там находились Любарская В.В., К.О.М. и О.С.. Любарская В.В. стала предъявлять претензии по поводу того, что они лезут в ее канализационный колодец, К.О.М. накинулась на Любарскую В.В., ударила по голове, стала ее оскорблять. Она хотела их разнять, но О.С. оттолкнул ее, не дав подойти. Далее она все стала разнимать их. Ни Любарская В.В., ни она удары никому не наносили. Телесных повреждений у К.О.М. ни во время конфликта, ни после него она не видела.

К объяснениям данного свидетеля суд также относится критически и расценивает их, как попытку помочь Любарской В.В. избежать ответственности за совершенное правонарушение. Достоверность изложенных свидетелем сведений вызывает у суда сомнения, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, У.Т. и К.О.М. находятся в неприязненных отношениях. Более того, объяснения У.Т. опровергаются объяснениями потерпевшей К.О.М., свидетелей О.С. и Р.В.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании исследовано дело № 5-115/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФ об АП, в отношении К.О.М. Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих позицию Любарской В.В. о том, что побои К.О.М. она не наносила, указанные материалы дела не содержат. Суд отмечает, что привлечение К.О.М. к ответственности по ст. 6.1.1 КРФ об АП, само по себе не исключает факта совершения Любарской В.В. рассматриваемого правонарушения.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях Любарской В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФ об АП. Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Любарсклй В.В. не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КРФ об АП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2, 4.3 КРФ об АП, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного Любарской В.В. правонарушения, данные о личности виновной, обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст.ст.29.9, 29.10 КРФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ 6.1.1 ░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░/░ 0421187390) ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░ 262601001, ░░░ ░░░░░░░░░░ 2626009620, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 40101810300000010005, ░░░ 18811690040046000140, ░░░░░ 07710000.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░