Решение от 15.09.2022 по делу № 11-10994/2022 от 04.08.2022

судья Филимонова А.О.

дело № 2-560/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-10994/2022

15 сентября 2022 года                     г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Мицкевич А.Э.,

судей                 Данилкиной А.Л., Морозовой Е.Г.,

при секретаре ФИО15

с участием прокурора ФИО16

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Каскиной З.Г., Газимовой Л.Б, на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 мая 2022 года по иску ФИО17 о выселении, вселении, по встречному иску ФИО18 о признании права собственности на жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Данилкиной А.Л. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, заключение прокурора ФИО19 судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколов А.В. обратился в суд с иском к Каскиной З.Г., Соколовой Э.Б., Газимовой Л.Б., в котором просил выселить Газимову Л.Б. из квартиры по адресу: <адрес> вселить его в указанное жилое помещение, распределить судебные расходы.

В обоснование требований указано, что истец Соколов А.В. и ответчик Соколова Э.Б. состоят с ДД.ММ.ГГГГ года в зарегистрированном браке. В настоящее время фактические брачные отношения прекращены, общее совместное хозяйство не ведется. Жилое помещение по адресу: г<адрес> принадлежит истцу на праве собственности, однако пользоваться жилым помещением, проживать в квартире истец не имеет возможности в связи с проживанием в нем ответчиков Каскиной З.Г. и Газимовой Л.Б. При этом на вселение последней в жилое помещение истец свое разрешение не давал. Ответчики Каскина З.Г. и Газимова Л.Б. являются родственниками Соколовой Э.Б., приходятся ей матерью и сестрой, соответственно членами семьи истца не являются. В настоящее время истец вынужден снимать жилье, поскольку проживать совместно с Соколовой Э.Б. не представляется возможным (л.д. 135-137 том 1).

Каскина З.Г. обратилась в суд со встречным иском к Соколову А.В. и Соколовой Э.Б., в котором просила прекратить право общей собственности ответчиков на жилое помещение по адресу: <адрес> признать за ней право собственности на указанную квартиру.

В обоснование заявленных встречных требований указано, что в июле 2019 года она решила приобрести в собственность квартиру с использованием кредитных средств, однако Банком в выдаче кредита на приобретение жилья было отказано. В связи с чем было решено, что кредитный договор и приобретаемая квартира будет оформлена на Соколова А.В. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года в собственность Соколова А.В. приобретена спорная квартира за <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – личные денежные средства Каскиной З.Г., <данные изъяты> руб. – кредитные денежные средства, предоставленные ПАО «Абсолют Банк». После приобретения квартиры Каскина З.Г. вместе с дочерью Газимовой Л.Б. въехала в квартиру, произвела ремонт жилого помещения, приобрела мебель, несет расходы по содержанию жилого помещения, а также выплачивает ежемесячные платежи по кредитному договору (л.д. 112 том 1).

Истец (ответчик по встречному иску) Соколов А.В. в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Ерофеева Т.К. в судебном заседании поддержала измененные исковые требования, возражала против удовлетворения встречных исковых требований. Указала, что были исключены требования о выселении Каскиной З.Г., поскольку такие требований заявлены в рассматриваемом в Правобережном районном суде г. Магнитогорска гражданском деле о разделе совместно нажитого имущества супругов Соколовых, в том числе спорной квартиры.

Ответчик (истец по встречному иску) Каскина З.Г., ее представитель Султанова Г.Х. в судебном заседании возражали против удовлетворения Соколова А.В., настаивали на удовлетворении встречных требований. Каскина З.Г. поясняла, что она и ее дочь Газимова Л.Б. вопреки доводам Соколова А.В. вселялись с его согласия, оснований для выселения ее дочери из квартиры не имеется, иного жилья у дочери нет. По месту регистрации она проживать не может, там муниципальное жилье, у нее только что родился ребенок.

Ответчик по первоначальному и встречному искам Соколова Э.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Соколова А.В., не возражала против удовлетворения требований Каскиной З.Г., поддержала доводы Каскиной З.Г. о невозможности выселения Газимовой Л.Б., ссылалась на то, что дом, в котором сестра зарегистрирована по месту жительства, является нежилым, Каскина З.Г. и Газимова Л.Б. были вселены в квартиру не только с согласия Соколова А.В., но и с учетом того, что квартира приобреталась для Каскиной З.Г. На вопросы суда о причинах разности позиции Соколовой Э.Б. относительно приобретения спорного жилого помещения на денежные средства Каскиной З.Г. либо на общие с Соколовым А.В. денежные средства не смогла дать четких объяснений.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Газимовой Л.Б., просившей о рассмотрении дела в свое отсутствие, представившей письменные возражения по иску Соколова А.В., в которых указывала, что вселена в квартиру в августе 2019 года в качестве члена семьи Соколовой Э.Б. вместе с матерью, оплачивала коммунальные услуги.

Представитель третьего лица по встречному иску ПАО «Абсолют Банк» в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, извещен.

Суд постановил решение, которым исковые требования Соколова А.В. удовлетворил. Выселил Газимову Л.Б. из квартиры по адресу: <данные изъяты> вселил Соколова А.В. в квартиру по адресу: <данные изъяты> Взыскал с Каскиной З.Г. в пользу Соколова А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 685,12 руб. Взыскал с Газимовой Л.Б. в пользу Соколова А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 223,84 руб. В удовлетворении встречных требований Каскиной З.Г. к Соколову А.В., Соколовой Э.Б о признании права собственности на квартиру по адресу <данные изъяты> отказал.

В апелляционной жалобе Каскина З.Г. просит решение суда отменить полностью, принять новое решение. Указывает на то, что судом неправомерно по ее ходатайству не приостановлено рассмотрение данного дела до рассмотрения дела о разделе совместно нажитого имущества супругов Соколовых. Считает, что данные дела взаимосвязаны, вопрос о вселении и выселении должен разрешаться с учетом того, кому будет определена спорная квартира. Полагает, что ее родственные отношения с Соколовой Э.Б. не прекратились. Ссылается на незаконность выводов суда об отказе в признании за ней права собственности на спорную квартиру. Указывает на то, что судом не принято во внимание, что у супругов Соколовых в 2016 году приобретена в кредит трехкомнатная квартира, в которой они проживали.

В апелляционной жалобе Газимова Л.Б. просит решение суда о ее выселении отменить. Указывает на то, что жилое помещение было приобретено ее мамой Каскиной З.Г. для их совместного проживания, но квартира оформлена на Соколова А.В., так как маме в банке не предоставили кредит. Считает, что судом неправомерно не приостановлено рассмотрение данного дела до рассмотрения дела о разделе совместно нажитого имущества супругов Соколовых. Считает, что данные дела взаимосвязаны, вопрос о вселении и выселении должен разрешаться с учетом того, кому будет определена спорная квартира. Указывает на то, что в квартиру она вселилась с согласия обоих супругов Соколовых, она является членом семьи ее сестры Соколовой Э.Б., у них сохранились близкие родственные отношения.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор Ленинского района г.Магнитогорска просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Указывает, что вселение в жилое помещение ответчиков произошло без согласия собственника Соколова А.В., данных о наличии соглашения между Соколовым А.В. с Газимовой Л.В. и Каскиной З.Г. о проживании в спорной квартире не представлено.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, возражения на нее, заслушав заключение прокурора, считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Соколов А.В. является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 57-59 том 1).

В п. 6 договора указано, что квартира приобретена частично за счет собственных средств и частично за счет кредитных средств.

Право собственности Соколова А.В. на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года.

Соколов А.В. и Соколова Э.Б. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 20 том 1).

Установлено, что брак между Соколовым А.В. и Соколовой Э.Б. не расторгнут, фактически не проживают с декабря 2021 года. Каскина З.Г. является матерью Газимовой Л.Б. и Соколовой Э.Б.

Кроме того, из материалов дела следует, что Каскина З.Г. с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована по адресу<адрес> Газимова Л.Б. с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована по адресу: <адрес>

Каскина З.Г. и Газимова Л.Б. фактически проживают в спорной квартире.

Соколова Э.Б. проживает и зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 29 том 1).

Соколов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Обращаясь с настоящим иском, Соколов А.В. указал на то, что фактически он по месту регистрации не проживает, снимает жилое помещение, поскольку в квартире проживает Соколова Э.Б., с которой у них прекращены брачные отношения и совместное проживание невозможно.

Разрешая требования Соколова А.В., суд первой инстанции исходил из того, что он, как собственник спорного жилого помещения, имеет право на проживание в нем, а также вправе требовать устранения нарушений своих прав, выразившихся в проживании в принадлежащем ему жилом помещении Газимовой Л.Б., которая членом его семьи не является, согласия на ее вселение он не давал, соглашения с Газимовой Л.Б. о проживании в жилом помещении не заключал, в связи с чем, требования истца о его вселении и о выселении Газимовой Л.Б. удовлетворил.

Отказывая в удовлетворении встречных требований Каскиной З.Г. о признании за ней права собственности на спорную квартиру, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств возникновения у Каскиной З.Г. права собственности на квартиру.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела, представленных в дел░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 60 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 550 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 434).

░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░ ░ ░░░░ ░░. ░░. 288, 209 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░. 30 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 247 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░20 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.