Решение по делу № 33-978/2023 (33-12448/2022;) от 14.12.2022

Судья Мяленко М.Н. Дело №33- 978/2023 / (33-12448/2022)

Докладчик Илларионов Д.Б. (№ 2-1616/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Выскубовой И.А.

судей Илларионова Д.Б., Бутырина А.В.

при секретаре Лымаренко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 31 января 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Афанасьева Е.А., Долганова А.С., Попова А.И., Тоцкого Д.А., Тоцкой О.В. на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 30 сентября 2022 года по исковому заявлению Дачного товарищества собственников недвижимости «Долина Имений» к Попову Алексею Ивановичу, Тоцкому Дмитрию Анатольевичу, Тоцкой Ольге Васильевне, Долганову Александру Сергеевичу, Афанасьеву Евгению Александровичу, Афанасьевой Ирине Александровне о взыскании задолженности по членским взносам и плат за пользование.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Илларионова Д.Б., объяснения ответчика Долганова А.С., представителя ответчиков Илюхиной А.О., возражения представителя истца Носова И.А., пояснения третьего лица Медведева А.Е.

УСТАНОВИЛА:

ДТСН «Долина Имений» обратилось в суд с иском к Попову Алексею Ивановичу, Тоцкому Дмитрию Анатольевичу, Тоцкой Ольге Васильевне, Долганову Александру Сергеевичу, Афанасьеву Евгению Александровичу, Афанасьевой Ирине Александровне просило с учетом уточнений (л.д.215-218 том 3), взыскать с ответчика Долганова А.С. взнос за пользование 42500 руб., пени 11155 руб.; взыскать с Попова А.И. взнос за пользование 36916,67 руб., пени 10495 руб. 33 коп.; взыскать с ответчиков Тоцкой О.В. и Тоцкого Д.А. взнос за пользование 42500 руб., пени 11155 руб., взыскать с ответчиков Афанасьева Е.А. и Афанасьевой И.А. членский взнос 41500 руб., взнос за пользование 30000 руб., пени 38089 руб. 50 коп.; взыскать расходы по оплате госпошлины 5 848 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ответчики являются собственниками, ведущими хозяйство без участия в товариществе в границах ДТСН «Долина Имений».

Ответчик Попов А.И. до ДД.ММ.ГГГГ владел земельным участков с кадастровым номером 54:18:020401:3886.

Ответчики Тоцкий Д.А. и Тоцкая О.В. владеют земельным участком с кадастровым номером 54:18:020401:3885 на правах общей долевой собственности.

Ответчик Долганов А.С. владеет земельным участком с кадастровым номером 54:18:020401:5054. Ответчики Афанасьев Е.А. и Афанасьева И.А. являются супругами, владеют земельным участком с кадастровым номером 54:18:02040111:4118.

Истец ссылается на то, что в нарушение Федерального закона от 29.07.2017г. №217-ФЗ, Устава и решений общих собраний ДТСН «Долина Имений», ответчики не оплачивают членские взносы и взносы за пользование в установленные сроки.

Протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета затрат на 2018 год. Согласно смете затрат, членский взнос с ДД.ММ.ГГГГ составляет 2000 рублей в месяц с земельного участка.

Протоколом Общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета затрат на 2019 год, пролонгация сметы затрат на следующие годы, если общим собранием не были приняты другие решения.

Согласно смете затрат, членский взнос с ДД.ММ.ГГГГ составляет 2500 рублей в месяц с земельного участка.

За несвоевременную оплату ежемесячных членских взносов уплачиваются пени в размере 0,1% от стоимости взноса за каждый день просрочки, начиная с 1 числа месяца, следующего за заплаченным месяцем, (п.6.1 Положение о взносах ДТСН «Долина Имений).

В связи с просрочкой оплаты членских взносов и взносов за пользование, ответчикам начислена пеня.

Решением Калининского районного суда города Новосибирска 30 сентября 2022 года исковые требования Дачного товарищества собственников недвижимости «Долина Имений» удовлетворены частично.

Суд постановил взыскать с Попова Алексея Ивановича в пользу Дачного товарищества собственников недвижимости «Долина Имений» задолженность по взносам в размере 36916 руб. 67 коп. пени 6000 руб., расходы по оплате госпошлины 1487 руб. 50 коп. а всего взыскать 44404 руб. 17 коп.

Взыскать с Долганова Александра Сергеевича в пользу Дачного товарищества собственников недвижимости «Долина Имений» задолженность по взносам в размере 42500 руб., пени 7000 руб., расходы по оплате госпошлины 1685 руб., а всего взыскать 51 185 руб.

Взыскать с Тоцкого Дмитрия Анатольевича и Тоцкой Ольги Васильевны в пользу Дачного товарищества собственников недвижимости «Долина Имений» в равных долях, по ? доле с каждого, задолженность по взносам в размере 42500 руб., пени 7000 руб., расходы по оплате госпошлины 1685 руб., а всего взыскать 51 185 руб.

Взыскать с Афанасьева Евгения Александровича в пользу Дачного товарищества собственников недвижимости «Долина Имений» задолженность по взносам в размере 40967 руб. 74 коп. пени 6800 руб., расходы по оплате госпошлины 1633 руб. 01 коп. а всего взыскать 49400 руб. 75 коп.

В остальной части в удовлетворении требований истца отказать.

С данным решением не согласились ответчики Афанасьев Е.А., Долганов А.С., Попов А.И., Тоцкий Д.А., Тоцкая О.В., в апелляционной жалобе просят отменить решение суда отменить в полном объеме, постановить новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Апеллянты полагают, что судом первой инстанции был применен закон, не подлежащий применению: Федеральный закон №217-ФЗ. Указывают, что спорным правоотношениям подлежит применению Федеральный закон №74-ФЗ.

Суд возложил на ответчиков обязанности по уплате взносов товариществу, поскольку сделал выводы о наличии у товарищества своей территории, представленной рядом земельных участков товарищества, необходимых для обслуживания (проезда), на которых в соответствии с решениями общих собраний создавалась инфраструктура товарищества.

Согласно Федеральному закону №217-ФЗ безусловная обязанность по уплате взносов в размере членских взносов может быть возложена на лиц – собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, определенной согласно указанного Федерального закона. Соответствующая территория садоводства у Товарищества отсутствует. Данный факт подтвержден в том числе, сообщениями администраций Мошковского района и Барлакского сельсовета.

Указанный статус земельных участков ответчиков не исключает возможность создания их собственниками товариществ собственников недвижимости в порядке ст.ст.123.12 - 123.14 ГК РФ, но исключает применение к ним положений Федерального закона №66-ФЗ и Федерального закона №217-ФЗ.

Указывают, что какой - либо проект планировки территории ведения садоводства, в том числе, утвержденный органом местного самоуправления, отсутствует. Данный факт признан истцом.

Суд не дал оценку суд постановлению администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О присвоении адреса земельному участку и объекту адресации», согласно которого земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему Афанасьеву Е.А., присвоен адрес: Новосибирская область. Мошковский муниципальный район, сельское поселение Барлакский сельсовет, территория ДНТ «Индия», <адрес>, участок №. Соответствующий адрес присвоен и индивидуальному жилому дому, расположенному на указанном земельном участке.

Указание в адресе на нахождение земельного участка Афанасьева Е.А. в пределах территории ДНТ «Индия» исключает возможность нахождения земельного участка ответчика в пределах территории ДТСН «Долина Имений».

Судом установлен 21 собственник близлежащих земельных участков - все привлечены к участию в деле.

Группа расположенных в относительной близости земельных участков указанных 21 собственников не отвечает критериям садоводческого (огороднического) товарищества и фактически является жилищно-земельным комплексом (соответствующие название дано аналогичному гражданско-правовому образованию в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.С. Малковой»).

Управление указанным жилищно-земельным комплексом фактически принято Товариществом в качестве управляющей организации на основании соответствующих договоров управления, заключаемых Товариществом с собственниками земельных участков.

Однако ответчики не выражали волю на управление их имуществом товариществом, не заключали с товариществом договор.

В спорной ситуации решение об установлении членского взноса от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), которое суд распространил фактически на всех собственников (21 человек), было принято 7 членами товарищества.

Товариществом о проведении собраний не извещались все собственники, установленные судом, соответственно, они не имели возможности принять в нем участие и повлиять на результат.

Как видно из сметы на 2019 год, сумма планируемых расходов делилась на 13 членов.

Если бы суммы затрат делились на всех собственников жилищно-земельного комплекса, установленных судом, сумма взноса была бы меньше.

Возникла антиправовая ситуация, когда одна группа людей, объединившись в гражданско-правовое сообщество, необоснованно вмешивается в частные дела других людей, не состоящих с ними в гражданско - правовом сообществе, навязывает им свои услуги, перекладывает на них свои расходы.

В такой ситуации ставится под сомнение справедливость баланса интересов собственников земельных участков, не состоящих в гражданско-правовом сообществе, и Товарищества.

Согласно отчету председателя правления товарищества, за 2021 год и Акту ревизии финансово-хозяйственной деятельности Товарищества за 2021 год, то из указанных документов следует, что большая часть затрат связана с трудовыми оплатами председателю и главному бухгалтеру (175416 рублей).

При этом, эти затраты несопоставимы с затратами на содержание имущества товарищества.

Так, на уборку и чистку снега было потрачено 51800 рублей; 13735 рублей было потрачено на покупки химии для обработки участка - всего 65535 рублей.

Фактически целью деятельности товарищества является не практическая реализация конституционного права граждан иметь в частной собственности земельный участок для дачного хозяйства (п.п. 3.1 Устава), а получение дохода председателем и главным бухгалтером товарищества, что противоречит самой сути создания и деятельности товарищества собственников недвижимости и являются злоупотреблением правом.

Апеллянт указывает, что Попов А.И. не знал о рассмотрении указанного спора, не получал исковое заявление, не знаком с материалами гражданского дела, не извещался должным образом о времени и месте рассмотрения спора, не получал от суда решение.

Попов А.И. фактически проживает по адресу: <адрес> на основании договора пользования жилым помещением. Не извещение Попова А.И. о времени и месте рассмотрения спора, нарушило его право на защиту.

Поповым А.И. подана дополнительная апелляционная жалоба, в которой он ссылается на то, что исковые требования должны были предъявлены отдельно к каждому ответчику в связи с чем, изменилась бы подсудность спора.

Смета затрат рассчитывается исходя из количества членов товарищества и собственников, не участвующих в товариществе.

Тоцкая О.В. является собственником ? доли земельного участка, Афанасьев Е.А. является собственником земельного участка, при этом решений о вступлении в товарищество никогда не принимали о собраниях не извещались, в них не участвовали.

Членство Тоцкого Д.А., Долганова А.С., Попова А.И. прекращено ДД.ММ.ГГГГ, Тоцкая О.В. и Афанасьев Е.А. членами товарищества никогда не являлись.

ДТСН не имеет общей границы, образовано по принципу наличия единой дороги, которая подходит к участку каждого собственника.

К отношениям сторон должны применяться нормы о неосновательном обогащении.

Какие – либо проезды к земельному участку Попова А.И. не организованы. Проезды организованы через земельные участки истца. Участки не обладают признаком возможности использования для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство.

Проверив материалы дела на основании ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что Долганов А.С. является собственником земельных участков: кадастровый №, кадастровый №, кадастровый №, по адресу: <адрес>, Барлакский сельсовет.

Тоцкая О.В. и Тоцкий Д.А. являются собственниками земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес>, Барлакский сельсовет, по ? доле каждый.

Тоцкий Д.А. является собственником земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес>, Барлакский сельсовет.

Афанасьев Е.А. является собственником земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес>, Барлакский сельсовет.

Попов А.И. является собственником земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес>, Барлакский сельсовет.

Как установлено судом первой инстанции, ДТСН «Долина Имений» создано ДД.ММ.ГГГГг. в целях: организация и осуществление деятельности по созданию, содержанию, ремонту и эксплуатации имущества товарищества и общего имущества его членов, организация обеспечения коммунальными услугами членов товарищества и организация оплаты этих услуг; обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния дачных участков, общего имущества, земель общего пользования и имущества товарищества, а также прилегающих территорий, с уплатой членских и целевых взносов.

В соответствии с п.7 Устава ДТСН «Долина Имений», члены товарищества обязаны в полном объеме и своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные законодательством и уставом Товарищества, утвержденные на Общем собрании Товарищества. Уплата взносов должна производиться не позднее установленных Общим собранием членов Товарищества сроков, размер членского взноса определяется на основании расходной части сметы, утверждаемой Общим собранием членов Товарищества и оплачивается ежемесячно, не позднее 25-го числа месяца перед расчетным, (п 2.3.3, п 2.3.4 Положение о взносах ДТСН «Долина Имений). Задолженность по оплате взносов и/или иных платежей, предусмотренных Уставом или настоящим Положением, при уклонении от ее погашения взыскивается в судебном порядке (п 7.1. Положения о взносах ДТСН «Долина Имений»). Член товарищества обязан нести бремя за содержание земельного участка и бремя за нарушение законодательства (п.5 ст.6.2.Устава), своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные законодательством и настоящим Уставом, налоги и платежи (п.1 ст.6.2 Устава).

Собственники недвижимости, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке регулярно вносят плату за пользование имуществом общего пользования.

Суд первой инстанции исходил из того, что предоставление услуг собственникам земельных участков ДТСН «Долина Имений», должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов ДТСН «Долина Имений» и собственников земельных участков не членов ДТСН.

Отсутствие договора между сторонами, а также то обстоятельство, что ответчики не являются членами ДТСН, не освобождает ответчиков от внесения платы за содержание имущества общего пользования в ДТСН «Долина Имений».

Нахождение земельного участка на территории товарищества, в силу закона предполагает обязанность собственника нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества.

Протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета затрат на 2018 год. Согласно смете затрат, членский взнос с ДД.ММ.ГГГГ составляет 2000 рублей в месяц с земельного участка.

Протоколом Общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета затрат на 2019 год, пролонгация сметы затрат на следующие годы, если общим собранием не были приняты другие решения.

Согласно смете затрат, членский взнос с ДД.ММ.ГГГГ составляет 2500 рублей в месяц с земельного участка.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, оценил по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, исходя из того, что требования по оплате членских взносов и расходов по содержанию общего имущества к Афанасьевой И.А. удовлетворению не подлежат, поскольку она не является собственником земельного участка в связи, с чем пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по членским взносам с Попова А.И., Долганова А.С., Тоцкого Д.А., Тоцкой О.В., Афанасьева Е.А..

Суд исходил из того, что плата за содержание общего имущества ДТСН в установленные сроки не вносилась ответчиками.

Задолженность ответчика Попова А.И. по внесению платы за содержание общего имущества товарищества составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 39416 руб. 67 коп. (2500х15 мес. 23 дня = 39416 руб. 67 коп. )

Задолженность ответчика Долганова А.С. по внесению платы за содержание общего имущества товарищества составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 43467 руб. 74 коп. (2500х17 мес. 12 дней = 43467 руб. 74 коп. )

Задолженность ответчиков Тоцкого Д.И. и Тоцкой О.В. по внесению платы за содержание общего имущества товарищества составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 43467 руб. 74 коп. (2500х17 мес. 12 дней = 43467 руб. 74 коп.).

Задолженность Афанасьева Е.А. по внесению платы за содержание общего имущества товарищества составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40967 руб. 74 коп. (2000х2 мес.+2500х14 мес. 12 дней = 40967 руб. 74 коп.).

Платежи за январь-август 2019 года оплачены Афанасьевым И.А., что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания сумм задолженности по членским взносам с ответчиков, не являющихся членами товарищества в спорные периоды времени.

Отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате выполненных работ при условии наличия доказательств их фактического выполнения. Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл.60 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Из смысла вышеприведенной нормы закона следует, что для возникновения обязательства, по возврату неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (неосновательное обогащение), необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, выражающееся в извлечении выгоды за чужой счет.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.1102 ГК РФ, возлагается на истца. Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счет ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное. Недоказанность одного из этих обстоятельств являемся основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности. Таким образом, лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.

При этом, по смыслу ст.1102 ГК РФ производя расчет неосновательного обогащения необходимо исходить из лишь фактически понесенных расходов. По смыслу положений о неосновательном обогащении о факте сбережения ответчиком за счет средств истца можно говорить лишь в той части, когда ответчик являлась собственником земельного участка.

Вопреки доводам Афанасьева Е.А., из материалов дела усматривается, что он являлся членом ДТСН «Долина Имений» до января 2020 года включительно, что подтверждается заявлением Афанасьева Е.А. о выходе из состава участников (членов) ДТСН «Долина Имений» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что являлся членном ДТСН (л.д.110, 111, 112 Т.1). Тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2020 года Афанасьев Е.А. являлся членом товарищества истец не оспаривал.

При таких обстоятельствах, с Афанасьева Е.А. в пользу истца частично подлежали взысканию расходы по членским взносам в сумму 11500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2020 года включительно, исходя из установленных в ДТСН «Долина Имений» размеров членских взносов до ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб. в месяц, после ДД.ММ.ГГГГ – 2500 руб. в месяц.

С учетом применения ст.333 ГК РФ, обстоятельств дела, характера, допущенного ответчиком нарушения, исходя из принципа соблюдения баланса имущественных интересов сторон, сумма неустойки, подлежащая взысканию за соответствующий период с Афанасьева Е.А., судом апелляционной инстанции определяется в размере 3000 руб.

Как следует из материалов дела, ответчики Попов А.И., Долганов А.С., Тоцкий Д.А., Тоцкая О.В. в период заявленный истцом ко взысканию не являлись членами ДТСН «Долина Имений». Следовательно, на них как на лиц, не являвшихся в соответствующий период времени членами гражданско-правового сообщества, не могут быть возложены обязанности по уплате членских взносов, установленных протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, которым была утверждена смета затрат на 2019 год, пролонгация сметы затрат на следующие годы, если общим собранием не были приняты другие решения.

В данном случае, с ответчиков Попов А.И., Долганов А.С., Тоцкий Д.А., Тоцкая О.В., а также частично с Афанасьева Е.А. могли быть взысканы суммы неосновательного обогащения, исходя из фактически понесенных ДТСН «Долина Имений» затрат на содержание общего имущества товарищества.

Из анализа выписки по счету ДТСН «Долина Имений» за спорные периоды времени, представленных документов, в том числе платежных, расчетов, подтверждающих фактически понесенные расходы на содержание общего имущества ДТСН «Долина Имений», следует, что в 2020 года расходы на очистку дорог от снега составили 14250 руб., 6909,15 руб. (разница между затратами по электроэнергии (потери) (45349,96) и фактическими оплатами 38440,81). Расчет в данной части истцом в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не оспорен.

За 2021 год сумма расходов составила 116751,30 руб., их них расходы на уборку снега и обслуживание дорог 99800 руб., расходы по договору на обслуживание личного кабинета плательщика от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Компания «Тензор» в сумме 5700 руб., 11251,30 руб. (разница между затратами по электроэнергии (потери) (144531,30) и фактическими оплатами 133280). Расчет в данной части истцом также не опровергнут.

Довод представителя ответчика о том, что на сумму 48000 руб. не подлежат возмещению ввиду того, что юридическое лицо ООО «Абшерон» прекратило свою деятельность, подлежит отклонению, поскольку истцом представлены копии квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму 48000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Абшерон», счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, акта о списании товаров, справки для расчетов за выполненные работы, приказа о проведении ремонта дороги от ДД.ММ.ГГГГ председателя правления ДТСН «Долина Имений» Носова И.А. В данном случае, добросовестность ДТСН «Долина Имений» предполагается. С учетом представленных документов, оснований полагать, что соответствующие работы по ремонту дорог не проводились, не имеется.

Общая сумма расходов за 2020, 2021 год, связанных с содержанием общего имущества ДТСН «Долина Имений», которое используют ответчики, составляет 137910 руб.

Относительно иных расходов ДТСН «Долина Имений», по смыслу положений ст.1101 ГК РФ, у ответчиков не возникло неосновательного обогащения. Истцом в полной мере не доказана относимость таких расходов к расходам на содержание общего имущества товарищества, которые могут быть возложены на ответчиков, которые не является членами соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из расчета сформированных земельных участков, представленного истцом, материалов дела, 15 земельных участков находится в собственности физических лиц - участников долевого строительства, которые непосредственно примыкают к дороге. 8 участков находится в собственности у ДТСН «Долина Имений» в качестве земель общего пользования. На нескольких земельных участках не ведется хозяйственная деятельность. При этом Долганову А.С., Тоцкому Д.А. принадлежит более одного земельного участка.

Данные обстоятельства ответчиками в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ опровергнуты не было.

Таким образом, исходя из фактически используемых земельных участков, сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с Долганова А.С., Афанасьева Е.А. в пользу истца составит по 9195 руб. 03 коп. (137910,45/15), с Тоцкого Д.А., Тоцкой О.В. по 4597 руб. 01 коп. (137910,45/15/2).

Поскольку в отношении Попова А.И. заявлен период взыскания до ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении исковых требований к нему не подлежит учету сумма 17600 руб., оплаченная за уборку снега ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с Попова А.И. в пользу истца, составит 8020 руб. 69 коп. (137910,45-17600=120310,45; 120310,45/15).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Афанасьева Е.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1098 руб. 34 коп. с ответчиков Долганова А.С., Тоцкого Д.А., Тоцкой О.В., Попова А.И. в размере 400 руб. с каждого.

Поскольку Долганов А.С., Тоцкая О.В. Тоцкий Д.А., Попов А.И. в спорный период времени не являлись членами товарищества, не имелось оснований для взыскания с них неустойки, определенной п 6.1. Положения о взносах ДТСН «Долина Имений»).

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взысканных сумм членских взносов, неустойки, а также судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Попов А.И. не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции, не получал повесток из суда, поскольку по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>, он только зарегистрирован, проживает по другому адресу: <адрес>, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку судом ответчик о месте и времени слушания дела в порядке ст.113 ГПК РФ извещался судебной повесткой по известному суду адресу его постоянной регистрации. В данном случае Попов А.И. несет риск неполучения судебной корреспонденции.

Из материалов дела следует, что участниками ДТСН «Долина Имений» при создании был определен правовой статус общество как дачное, доказательств иного не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при рассмотрении спорных правоотношениях не подлежит применению положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», поскольку, как верно отмечено судом, ответчиками не представлено доказательств, что на своих участках ими создано крестьянско-фермерское хозяйство, напротив, участниками ДТСН «Долина Имений» при его создании, был определен правовой статус товарищества – дачное.

Доводы апеллянтов об отсутствии проекта планировки территории для ведения садоводства, в том числе, утвержденного органом местного самоуправления, о том, что суда не дал оценки постановлению администрации Барлакского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание, поскольку не исключают оснований для взыскания с них неосновательного обогащения как с лиц, фактически использующих общее имущество ДТСН.

Вопреки доводам апеллянтов о том, что у ДТСН «Долина Имений» нет своей территории, суд отклоняет, поскольку, как следует из материалов дела, ДТСН «Долина Имений» является правообладателем ряда земельных участков, необходимых для обслуживания (проезда), на этих земельных участках, в соответствии с решениями общих собраний, создавалась инфраструктура товарищества.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание и доводы ответчиков о ничтожности решения общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные доводы ранее являлись предметом судебного разбирательства и согласно решения Центрального районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, были отклонены судом.

Доводы о неподсудности спора районному суду не могут быть приняты, поскольку требования истца к ответчикам заявлены в одном производстве. Общая сумма исковых требований превышала 50000 руб.

В остальной части по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда города Новосибирска от 30 сентября 2022 года изменить.

Взыскать с Афанасьева Евгения Александровича в пользу Дачного товарищества собственников недвижимости «Долина Имений» задолженность по взносам в размере 11500 рублей, сумму неустойки в размере 3000 рублей, сумму неосновательного обогащения в размере 9194 рубля 03 копейки, сумму государственной пошлины в размере 1098 рублей 34 копейки.

Взыскать с Попова Алексея Ивановича в пользу Дачного товарищества собственников недвижимости «Долина Имений» сумму неосновательного обогащения 8020 рублей 69 копеек, сумму государственной пошлины 400 рублей.

Взыскать с Долганова Александра Сергеевича в пользу Дачного товарищества собственников недвижимости «Долина Имений» сумму неосновательного обогащения 9194 рубля 03 копейки, сумму государственной пошлины в размере 400 рублей.

Взыскать с Тоцкого Дмитрия Анатольевича, Тоцкой Ольги Васильевны в пользу Дачного товарищества собственников недвижимости «Долина Имений» в равных долях сумму неосновательного обогащения 9194 рубля 03 копейки, то есть по 4597 рублей 01 копейку с каждого, сумму государственной пошлины в размере 400 рублей.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи областного суда: