Решение по делу № 2-1057/2020 от 04.03.2020

Дело № 2-1057/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2020 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В..

при секретаре Нехорошеве Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саворона Александра Владимировича к САО «ВСК» о расторжении договора страхования и взыскании неиспользованной части страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Саворона А.В. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о расторжении договора страхования и взыскании неиспользованной части страховой премии, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 28 августа 2019 года между Саворона А.В. и ПАО «Липецккомбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 2000000 руб. под 10,8% годовых сроком на 84 месяца, на потребительские цели. Фактически заемщику было предоставлено 1720000 руб. Одновременно с кредитным договором, между истцом и САО «ВСК» был оформлен договор страхования, полис № «Программа доб08.2019г. по 28.08.2026г. Плата за участие в программе страхования была включена в сумму кредита и составила 280000 руб. (дата)г. истец свои обязательства перед ПАО «Липецккомбанк» исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой. Поскольку кредит был погашен досрочно, в настоящее время отсутствует имущественный интерес страхователя или выгодоприобретателя при наступлении страхового случая, то есть отсутствует предмет страхования. Так как необходимость страхования отпала и само существование страхового риска прекратилось, это является основанием для досрочного прекращения договора страхования. (дата)г. истец направил соответчику заявление о прекращении договора страхования и возврата неиспользованной части страховой премии за неистекший период в связи досрочным погашением кредита. Со стороны страховой компании истцу 10.12.12019г. добровольно были перечислены денежные средства в размере 13500 руб. по полису № от 28.08.2019г. Истец не согласился с данной суммой и просит расторгнуть договор страхования заключенный между Саворона А.В. и САО «ВСК», взыскать с ответчика денежные средства в размере 256307 руб., штраф в размере 128154 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., сумму за пользование чужими денежными средствами в размере 1383,66 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1650 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5765 руб.

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности Кирюхин А.И. просил об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка. Первоначально представитель ответчика ссылался на отсутствие обращения к финансовому уполномоченному, впоследствии указал, что обращение к финансовому уполномоченному было, однако пакет документов был приложен не полный, что не позволило финансовому уполномоченному рассмотреть заявление истца.

Истец Саворона А.В., его представитель Олейник Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ч.1 ст.15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно ч.1 ст.25 данного закона, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В соответствии с ч.2 ст.25, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Частью 1 ст.28 Федерального закона №123-ФЗ утвержден перечень организаций, которые обязаны взаимодействовать с финансовым уполномоченным, а также отражены даты вступления пунктов данной статьи в законную силу.

На основании изложенного, с 28 ноября 2019г., до предъявления страховщику, включенному в реестр, иска, потребитель, а также лицо, к которому перешло право требования потребителя, по общему правилу обязаны передать спор на рассмотрение финансового уполномоченного, что также является обязательным досудебным порядком урегулирования спора для данной категории дел.

Таким образом, с 28 ноября 2019г. действует обязательный досудебный порядок урегулирования спора между гражданами и страховыми организациями в рамках правоотношений по любым видам страхования.

Вышеуказанные нормы регулируют процедуру разрешения споров, а не вопросы применения материального права, в связи, с чем их действие во времени не связано с датой заключения договоров ОСАГО.

Приведенные нормы по своему смыслу являются императивными и подлежат прямому применению к случаям обращения потребителя в суд после 28 ноября 2019 года.

Как усматривается из представленных материалов дела истец 29 января 2020 года обратился с заявлением к финансовому уполномоченному по предмету спора, однако, как следует из ответа АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» заявителем представлен неполный пакет документов.

В силу абзаца второго статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Поскольку исковое заявление подано в суд после 28 ноября 2019 года, при отсутствии доказательств соблюдения установленного федеральным законом для данной категории дел обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении САО «ВСК», с учетом указанных выше обстоятельств, суд считает необходимым в силу ст.222 ГПК РФ оставить исковое заявление Саворона Александра Владимировича к САО «ВСК» о расторжении договора страхования и взыскании неиспользованной части страховой премии без рассмотрения.

Суд полагает необходимым разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░