Решение по делу № 3-182/2023 (3-1185/2022;) от 21.12.2022

Дело № 3-182/2023 (№ 3-1185/2022)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                                                           24 января 2023 года

Председатель первого судебного состава Нижегородского областного суда          Фомин В.Ю., при секретаре Лукониной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о территориальной подсудности гражданского дела по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области к ООО "СЕТИ НН", ФИО1 о защите деловой репутации и опровержении порочащих сведений,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО "СЕТИ НН", ФИО1 о защите деловой репутации и опровержении порочащих сведений.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от [дата] указанное заявление было принято к своему производству.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от [дата] в порядке ст. 39 АПК РФ настоящее дело передано в Нижегородский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения процессуального вопроса извещены судом надлежащим образом. От представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области – ФИО6, представителя ООО "СЕТИ НН", ФИО1 – ФИО7 в суд поступили ходатайства о передачи настоящего гражданского дела в Советский районный суд г. Нижний Новгород. Данных подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, Нижегородский областной суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть вопрос об определении территориальной подсудности в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В силу части 4 статьи 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу положений ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Правила статьи 152 ГК РФ о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 7 статьи 152 ГК РФ).

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статьей 1 АПК РФ арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 7 части 6 статьи 27 АПК РФ дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, рассматривают арбитражные суды.

В пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, разъяснено, что необходимым условием для определения компетенции арбитражного суда по рассмотрению дел данной категории является экономический характер спора, возникшего в связи с непосредственным осуществлением истцом предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 3 (второй абзац) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено: если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Согласно п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23 сентября 1999 года N 46 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации" – дело о защите деловой репутации юридического лица арбитражному суду неподведомственно, если оно возникло из отношений, не относящихся к экономической деятельности истца.

Таким образом, необходимым условием для рассмотрения арбитражным судом исковых требований о защите деловой репутации является экономический характер спора, возникший в связи с непосредственным осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, то есть в результате действий ответчика была опорочена деловая репутация истца, которая является одним из условий его успешной указанной деятельности.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство [номер] возбуждено на основании исполнительного листа от [дата] [номер], выданного Пильнинским районным судом Нижегородской области по делу [номер] по иску ФИО8 к ФИО9 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка при раздельном проживании родителей.

Таким образом, оспариваемые истцом сведения касаются прав и обязанностей в сфере исполнительных действий и не содержат оценки предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом норм действующего законодательства и вышеизложенного, заявленные требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области подлежат оспариванию в суде общей юрисдикции.

Разрешая вопрос о направлении настоящего дела по подсудности в компетентный суд общей юрисдикции, областной суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В силу ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Как следует из материалов дела, согласно адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России, ответчик ФИО1, [дата] г.р., зарегистрирован по адресу: [адрес], место нахождения ответчика ООО "СЕТИ НН": [адрес]

Суд, с учетом приведенных обстоятельств и мнения истца, приходит к выводу о направлении заявления Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области к ООО "СЕТИ НН", ФИО1 о защите деловой репутации и опровержении порочащих сведений на рассмотрение в Советский районный суд г. Нижний Новгород.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Руководствуясь ст. ст. 28, 31, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело [номер] по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области к ООО "СЕТИ НН", ФИО1 о защите деловой репутации и опровержении порочащих сведений направить для рассмотрения в Советский районный суд г. Нижний Новгород по адресу: 603950, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ГСП-146, ул. Бекетова, д. 75.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции (г. Нижний Новгород) в течение 15 дней со дня его вынесения через Нижегородский областной суд.

Председатель судебного состава                                                                                   В.Ю. Фомин