Решение по делу № 2-121/2019 от 28.11.2018

Дело № 2-121/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой О.Е.

при секретаре Сайкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конюшенко Д.А. к Климову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Конюшенко Д.А., действуя через своего представителя Разумову Е.А., обратился в Костромской районный суд Костромской области с иском к Климову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивировал тем, что 27.12.2016 года между истцом и ответчиком Климовым Д.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым он (Конюшенко Д.А.) передал Климову Д.А. денежные средства в размере 61 300 рублей. В подтверждение заключения договора займа и получения денежных средств 27.12.2016 года была составлена расписка. Согласно расписке срок возврата определен до 27.01.2018 года. До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств. В связи с тем, что истец не обладает специальными познаниями, он обратился за юридической помощью к Разумовой Е.А., с которой был заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг составила 8 000 рублей. Со ссылками на ст.ст. 309,809-811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит взыскать с Климова Д.А. задолженность по договору займа в размере 61 300 рублей, проценты по договору займа за период с 27.12.2016 по 12.04.2018 года в размере 6 831 рубль 54 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2016 года по 12.04.2018 года в размере 6 927 рублей 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 454 рубля и другие судебные расходы в размере 9 062 рубля.

В судебное заседание истец Конюшенко Д.А., его представитель Разумова Е.А. не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие; представитель Разумова Е.А. выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. В заявлении указала, что ссылка в исковом заявлении на наличие расписки со сроком возврата до 27.01.2018г. является ошибочной и не относится к данным правоотношениям сторон (л.д.31,47).

Ответчик Климов Д.А., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства (л.д.43), в суд не явился, о причинах неявки в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение наличия заемных обязательств между истцом Конюшенко Д.А. и Климовым Д.А. суду представлена расписка последнего от 27.12.2016 года в подлинном виде, из которой следует, что Климов Д.А. получил от истца Конюшенко Д.А. деньги в сумме 61 300 рублей сроком возврата до 29.12.2016 года (л.д. 15).

По утверждению стороны истца ответчик до настоящего времени сумму займа не возвратил. Указанный довод стороной ответчика не оспорен.

В соответствии со ст. 309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

12.04.2018 года Конюшенко Д.А. в адрес Климова Д.А. была направлена претензия о погашении задолженности, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в срок до 22.04.2018 (л.д.18). До настоящего времени указанное требование не исполнено.

Поскольку до настоящего времени ответчик Климов Д.А. свои обязательства по своевременному возврату заемных средств не исполнил, требования истца о взыскании с него суммы долга в размере 61 300 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент существования спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В настоящее время действует другая редакция ст.809 ГК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Изменения, внесенные в вышеназванную правовую норму Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в настоящем случае не применимы, поскольку распространяют свое действие на правоотношения, возникшие после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (то есть до 01.06.2018г.), положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статья 9).

При этом необходимо учесть, что проценты на сумму займа заявлены истцом за период, предшествующий дате вступления в силу вышеназванного Закона.

Из разъяснений, содержащихся в действующей редакции пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Истец предъявляет требования о взыскании с ответчика процентов на сумму займа за период с 27.12.2016 по 12.04.2018 года, о чем представлен расчет. Суд усматривает ошибочность при проведении данного расчета процентов, поскольку в силу части 3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Но в настоящем случае при подсчетах суммы процентов истцом взят период со дня, когда займ был предоставлен ответчику, а не со следующего за ним дня. Значение ключевой ставки также в расчетах применено неверно в размере 8,5%, поскольку по состоянию на дату подачи иска в суд (28.11.2018г) в соответствии с Информацией Банка России от 14.09.2018 года составляет 7,5%.

Как следует из расписки, денежные средства в размере 61 300 рублей предоставлены ответчику 27 декабря 2016 года; таким образом, расчет процентов на сумму займа должен производиться с 28.12.2016 года, а не с 27.12.2016 как указано в расчете истца.

При правильном исчислении суммы процентов, исходя из утвержденной Банком России ключевой ставки в период неисполнения обязательств по возврату суммы займа с 28.12.2016г. по 12.04.2018г., их размер составит: 61300 х 471д. х 7,5% : 365 = 5932,66 рублей. Оснований для взыскания процентов на сумму займа в большем размере суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов. Расчет процентов производится с учетом требований п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ проценты в размере, установленном п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса). Они взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа и начисляются на эту сумму без учета процентов за пользование заемными средствами, начисленных на день возврата, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы долга в деле не имеется.

Истцом Конюшенко Д.А. представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период см 30.12.2016г. по 12.04.2018г., который стороной ответчика не оспорен, проверен судом и признан правильным. При этом сумма процентов составит 6 927 рублей 23 копейки и подлежит взысканию с Климова Д.А. в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 21.11.2018 года Конюшенко Д.А. «Заказчик» заключил с Разумовой Е.А. «Исполнитель» договор № 21/12/18 на оказание юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязался оказать Заказчику юридические услуги, а Заказчик обязался оплачивать услуги (л.д. 23-24).

Согласно пп. 2.1.1.1 Исполнитель обязался оказать Заказчику юридические услуги: подготовить и подать исковое заявление Мировому судье судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области к Климову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа от 27.12.2016 года в сумме 61 300 рублей, взыскании процентов за пользование займом, неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Стоимость услуг представителя оговорена в п. 3 договора и составляет 8 000 рублей.

Оплата услуг представителя подтверждается распиской о получении денежных средств от 22.11.2018 (л.д.25).

Как следует из материалов дела, представителем Конюшенко Д.А. - Разумовой Е.А. было подготовлено исковое заявление, расчет процентов за пользование займом и по правилам ст. 395 ГК РФ, а также исковое заявление с приложенными документами направлено в суд.

Вышеизложенное свидетельствует о фактическом оказании юридических услуг, надлежащем исполнении Разумовой Е.А. своих обязательств по договору. Следовательно, имеются все основания для возмещения понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая вопрос о размере судебных расходов, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, учитывая при этом характер рассмотренного гражданского дела, степень его сложности, объем доказательств по делу, количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, объем, качество и характер предоставленных ею услуг.

Принимая во внимание изложенное, суд считает заявленный размер расходов в достаточной степени разумным и подлежащим взысканию в общей сумме 8000 рублей. Указанная сумма в полной мере соответствует трудозатратам представителя Разумовой Е.А. при рассмотрении дела в Костромском районном суде. Оснований для её снижения суд не усматривает.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом заявлены требования о взыскании с Климова Д.А. расходов по отправке искового заявления в суд в размере 1 062 рубля. Однако, документы, подтверждающие несение расходов в указанном размере истцом не представлены. Вместе с тем, в материалах дела имеется квитанция ООО Даймэкс» (курьерской службы, осуществлявшей доставку письма с исковым материалом) на сумму 389 рублей 40 копеек (л.д.48). С учетом документально подтвержденных сведений о расходах истца на почтовые услуги, признавая их необходимыми для реализации права на судебную защиту, а также принимая во внимание удаленность проживания Конюшенко Д.А. в другом регионе, суд удовлетворяет его требование о взыскании почтовых расходов в размере 389,40 рублей. Оснований для взыскания суммы в большем размере суд не усматривает.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, исчисленной в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ, исходя из суммы удовлетворенных судом требований. Размер государственной пошлины составит ((61300+5932,66+6927,23)-20000) х 3% +800 = 2424,80 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Конюшенко Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Климова Д.А. в пользу Конюшенко Д.А. сумму займа по расписке от 27.12.2016г. в размере 61 300 рублей, проценты на сумму займа - 5932,66 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 6927,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 2424,80 рублей, за услуги представителя - 8 000,00 рублей, за почтовые услуги - 389,40 рублей, а всего: 84974 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят четыре) рубля 09 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Конюшенко Д.А. отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в суд заявление о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца по истечении срока, установленного для подачи ответчиком заявления о его отмене, а если такое заявление будет подано - в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения суда.

Судья:                                                                                               Воронова О.Е.