Решение от 10.08.2023 по делу № 8Г-20858/2023 [88-26845/2023] от 26.06.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-26845/2023

                                                                         УИД 23RS0036-01-2021-012904-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года                                                          г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего И.И. Мотиной,

судей Бетрозовой Н.В., Мартыновой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еримяна Сергея Абкаровича к Федеральному государственному казенному учреждению «419 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о признании права на получение районного коэффициента, возложении обязанности по выплате районного коэффициента,

по кассационной жалобе Еримяна Сергея Абкаровича на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 18 мая 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мотиной И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Еримян С.А. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «419 Военный госпиталь2 Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «419 Военный госпиталь» МО РФ), в котором, с учетом уточнений требований, просил признать право на возмещение материального ущерба в виде неполученных доходов в размере районного коэффициента 20% за период с ноября 2017 года по октябрь 2019 года, о возложении обязанности на ответчика по выплате неполученных доходов (упущенной выгоды) – надбавки к пенсионному обеспечению в виде районного коэффициента 20% за период с ноября 2017 года по октябрь 2019 года.

В обоснование исковых требований указал, что Еримян С.А. является военнослужащим запаса, имеется выслуга лет более 20 лет, состоит на воинском учете в военном комиссариате Иркутской области с ноября 1996 года, обеспечивается пенсионным довольствием по линии МО РФ, где пенсия выплачивалась с учетом районного коэффициента, предусмотренного для Иркутской области в размере 20%.

Для участия в судебных заседаниях Ленинского районного суда г. Краснодара по защите жилищных прав с января 2016 года по апрель 2017 года, Еримяна С.А. выехал из Иркутской области и прибыл в г. Краснодар. Отсутствие истца по месту постоянного проживания в г. Иркутске стало основанием для приостановки выплаты районного коэффициента с ДД.ММ.ГГГГ. Далее перед возвращением в г. Иркутск истец решил реализовать свое право на санаторно-курортное лечение и обратился в ФГКУ «419 Военный госпиталь» МО РФ для проведения исследования и получения медицинской справки по форме № для приобретения санаторно-курортной путевки. Истцу было отказано в обследовании и получении медицинской справки. В связи с этим истцу вновь пришлось обращаться в суд для защиты своих прав. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 10.09.2019 года по административному делу №2а-2446/19, исковые требования Еримяна С.А. к ФГКУ «419 Военный госпиталь» МО РФ удовлетворены в полном объеме. Октябрьский районный суд города Краснодара, признав действия ФГКУ «419 Военный госпиталь» МО РФ незаконными, установил, что указанными действиями ответчик создал ему препятствия к реализации своих прав на санаторно-курортное лечение. По мнению истца, эти действия также препятствовали его возвращению в Иркутскую область (к месту постоянного проживания) после реализации права на санаторно-курортное лечение.

Учитывая изложенное, истец пояснил, что в связи с незаконными действиями ответчика, ему пришлось обращаться в суд в г. Краснодаре, защищать свои права с судебных заседаниях, что препятствовало его возвращению в г. Иркутск. Данные действия ответчика послужили причиной получения им материального вреда в виде неполученных доходов (упущенной выгоды) – надбавки к пенсионному обеспечению в размере районного коэффициента за период с ноября 2017 года по октябрь 2019 года.

Так же истец пояснил, что он не согласен с приостановкой выплаты районного коэффициента и в связи с этим он обращался с иском в суд. Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 15.12.2019 года Еримяну С.А. было отказано в удовлетворении требований об обжаловании действий Министерства обороны РФ по приостановке выплаты районного коэффициента на основании того, что в спорный период Еримян С.А. не проживал в г. Иркутске.

Свое отсутствие в г. Иркутске в спорный период истец связывает с незаконными действиями ответчика, нарушившими права Еримяна С.А. и, как следствие, необходимостью защищать свои права суде г. Краснодара, что препятствовало его возвращению по месту постоянного жительства в Иркутскую область и получению районного коэффициента к пенсии.

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 18 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований Еримяна С.А. к ФГКУ «419 Военный госпиталь» МО РФ о возмещении материального вреда отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2022 года указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Еримяна С.А. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Еримян С.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на их незаконность. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В том числе, заявитель не согласился с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии причинно-следственной связи между возникшими недополученными доходами и противоправными действиями ФГКУ «419 Военный госпиталь» МО РФ. Поскольку отказ в оказании медицинских услуг, ставший препятствием для получения справки формы N070/у-04 и реализации санаторного права, повлекло к возникновению препятствий к его возвращению к месту постоянного жительства, в Иркутскую область. Полагает, что им были предприняты меры по возврату неполученных доходов путем оспаривания в судебном порядке действий Военного комиссариата Иркутской области по приостановке выплаты надбавки, что не было учтено судами. Указывает, что не проживание его по месту постоянного жительства связано с участием в судебных заседаниях по защите жилищных прав по месту нахождения жилого помещения в городе Краснодаре. Считает, что факты его регистрации в Иркутской области и получения пенсии через военный комиссариат Иркутской области подтверждают его право на получение надбавки к пенсионному обеспечению в размере районного коэффициента равного 20% за период с ноября 2017 года по октябрь 2019 года. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>. Также ссылается на нарушение норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела судом первой инстанции в его отсутствие.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ФГКУ «419 военный госпиталь» МО РФ просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Представители ответчика ФГКУ «419 Военный госпиталь» МО РФ в суде кассационной инстанции возражали против доводов кассационной жалобы.

Истец – Еримян С.А. в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой инстанции и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Еримян С.А. является военнослужащим запаса, обладает льготной выслугой более 20 лет, состоит на воинском учете в военном комиссариате Иркутской области с ноября 1996 года, обеспечивается пенсионным довольствием по линии Министерства обороны Российской Федерации (МО РФ).

В ноябре 2017 года Еримян С.А. обратился ФГКУ «419 Военный госпиталь» МО РФ с целью проведения обследования и получения медицинской справки формы № для получения санаторно-курортного лечения.

ФГКУ «419 Военный госпиталь» МО РФ отказало в выдаче медицинской справки формы № в связи с тем, что Еримян С.А. зарегистрирован и состоит на учете в Иркутской области, где и может пройти обследование и получить указанную справку.

Данный отказ в проведении медицинского обследования и выдаче справки истцом был обжалован в суд.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 10 сентября 2019 года удовлетворены исковые требования Еримяна С.А. к ФГКУ «419 Военный госпиталь» МО РФ о признании действий ответчика незаконными и обязании устранить нарушение закона - провести необходимое медицинское обследование Еримяна С.А. и предоставить ему справку по форме №.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Еримяна С.А., суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия у Еримяна С.А. регистрации по месту жительства на территории Иркутской области или наличия жилого помещения сам по себе не является доказательством проживания истца на территории Иркутской области, поскольку в качестве места проживания истец указал адрес в городе Краснодаре (<адрес>), где он осуществлял участие в судебных заседаниях на протяжении многих лет, инициированных по его воле и в своих интересах, при этом, обстоятельства, указанные в качестве основания заявленных требований, уже были предметом судебных разбирательств.

Отказывая в удовлетворении требований Еримяна С.А. о признании права на возмещение материального вреда в виде неполученных доходов (упущенной выгоды) - надбавки к пенсионному обеспечению в размере районного коэффициента за период с ноября 2017 года по октябрь 2019 года, суд первой инстанции, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, пришел к выводу о том, что оснований для взыскания упущенной выгоды не имеется, поскольку относимых и допустимых доказательств причинения истцу со стороны ответчика убытков не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнив их суждением о том, что истцом не доказан факт наличия причинно-следственной связи между противоправным деянием (бездействием) ответчика и предполагаемыми истцом убытками в виде упущенной выгоды – надбавки к пенсионному обеспечению в размере районного коэффициента за период с ноября 2017 года по октябрь 2019 года. Также суд указал, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие принятие конкретных действий для получения районного коэффициента за период с ноября 2017 года по октябрь 2019 года.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 3, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12, 15 1064, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается, поскольку указанные выводы основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, регулируется Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее - Закон Российской Федерации от 12.02.1993 года № 4469-1).

В силу статьи 48 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 года № 4468-1 пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее - сотрудники) в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные статьями 17, 24 и 38 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с частью 5 статьи 20 Федерального закона от 27.05.1998 года 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом: в санаторно-курортные организации или к местам организованного отдыха (домам отдыха, базам отдыха, пансионатам, детским оздоровительным лагерям и туристским базам) и обратно один раз в год.

Из указанных норм следует, что пенсия военнослужащим назначается с применением районного коэффициента на период проживания в местности, в которой установлен районный коэффициент.

При выезде на проживание в другую местность, в которой такой коэффициент не установлен, выплата начисленной в соответствии с коэффициентом части пенсии прекращается.

Выплата районного коэффициента к пенсии в период прохождения санаторно-курортного лечения и проезда к месту лечения и обратно не приостанавливается.

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

Из материалов дела следует, что Еримян С.А. выехал из Иркутской области в 2016 году, в связи с предоставлением ему квартиры в городе Краснодаре на условиях социального найма, а не к месту санаторно-курортного лечения.

Проживание на территории Краснодарского края послужило основанием для приостановки выплаты районного коэффициента к пенсии истца с июля 2016 года.

Судом установлено, что отказ ответчика в медицинском обследовании и выдаче справки формы № в ноябре 2017 года не находится в прямой причинной связи с приостановлением выплаты районного коэффициента к пенсии.

Действительно, решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 10 сентября 2019 года признаны незаконными действия ФГКУ «419 Военный госпиталь» МО РФ, выразившиеся в отказе в оказании медицинских услуг Еримяну С.А. в декабре 2017 года.

Заочным решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 10 августа 2020 года иск Еримяна С.А. о взыскании с ФГКУ «419 Военный госпиталь» МО РФ недополученных доходов в сумме <данные изъяты> удовлетворен. Однако, данное решение апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2021 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований Еримяна С.А. к ФГКУ «419 Военный госпиталь» МО РФ о взыскании недополученных доходов отказано.

Судом установлено и истцом не оспаривалось, что 28 января 2021 года он обратился в Октябрьский районный суд города Краснодара с иском к ФГКУ «419 Военный госпиталь» МО РФ, в котором просил взыскать материальный ущерб в виде неполученных медицинских услуг по реализации права военного пенсионера и членов его семьи на санаторно-курортное лечение за 2017 год в размере <данные изъяты>. Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 10 марта 2021 года Еримяну С.А. отказано в удовлетворении требований.

Кроме того, решением Первомайского районного суда города Краснодара от 15 февраля 2019 года отказано в удовлетворении требований Еримяна С.А. об обжаловании действий МО РФ по снятию надбавки к пенсионному обеспечению – районного коэффициента, предусмотренного в Иркутской области, и возложении обязанности на ответчика по выплате районного коэффициента с июля 2016 года по ноябрь 2018 года.

Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, суды с учетом предусмотренных частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил, правильно придали преюдициальное значение обстоятельствам, установленным судами при разрешении гражданских дел в решениях от 15 февраля 2019 года, 10 сентября 2019 года и 10 марта 2021 года, оснований для признания незаконными выводов судов не имеется.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, согласно информации с официального сайта Краснодарского краевого суда, Первомайского районного суда города Красно░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20%, ░ ░░░░ «419 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 155.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 167 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 35 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 166 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.