Решение по делу № 2-2120/2023 от 05.05.2023

№2-2120/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2023 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Республики Бурятия Цыбикдоржиева Т.В.,

при секретаре Потёмкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Советского района г.Улан-Удэ в интересах Воробьевой Елены Алексеевны к Надточий Олегу Викторовичу о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, и.о. прокурора Советского района г.Улан-Удэ в интересах Воробьевой Е.А. c учетом уточнений просит установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Надточий О.В. и Воробьевой Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Надточий Олега Викторовича представить в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия расчеты по налогам на доходы физических лиц и страховым взносам за работника Воробьеву Е.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Надточий Олега Викторовича произвести уплату исчисленных налогов и страховых взносов за работника Воробьеву Елену Алексеевну.

Определением суда привлечены третьими лицами Управление ФНС по Республике Бурятия, ОСФР по Республике Бурятия.

В судебном заседании ст.помощник прокурора Михалева Т.С. и истец Воробьева Е.А. исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Просят иск удовлетворить.

Ответчик Надточий О.В. в суд не явился, извещен, причины неявки неизвестны, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель ОСФР по Республике Бурятия в суд не явился, извещены, направил письменный отзыв, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии,

Представитель Управления ФНС по Республике Бурятия по доверенности Ринчино Я.К. просила рассмотреть дело в их отсутствие, направила письменный отзыв.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статья 15 Трудового кодекса РФ предусматривает, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Статья 67 Трудового кодекса РФ предусматривает, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

Согласно ст.84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Судом установлено, что ответчик Надточий О.В. был зарегистрирован в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности которого являлась деятельность по общей уборке зданий.

ДД.ММ.ГГГГ между и индивидуальным предпринимателем Надточий О.В. заключен государственный контракт ... на оказание услуг по уборке помещений и прилегающих территорий в срок до ДД.ММ.ГГГГ на 2 464 166,70 руб.

Согласно пункту 2.2.1 технического задания к государственному контракту услуги производятся в рабочие часы заказчика, понедельник-пятница, с 08:30 до 18:00, перерыв на обед с 12:30 до 14:00, суббота, воскресенье - выходные дни. Исполнитель должен предусмотреть достаточное количество работников с тем, чтобы не нарушать действующий Трудовой кодекс Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Убираемая площадь помещений согласно пункту 2.3 технического задания к государственному контракту составляла 3235,2 кв.м. (3 раза в неделю), убираемая площадь прилегающей территории 500,00 кв.м. (5 раз в неделю); необходимое количество персонала - не менее 1 дворника, не менее 8 уборщиц.

Кроме того, индивидуальным предпринимателем Надточий О.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также оказывались услуги по уборке помещений и прилегающих территорий в соответствии с условиями заключенного с государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ ....

К выполнению работ по уборке помещений, расположенных по адресу: ..., индивидуальным предпринимателем Надточий О.В. в качестве уборщика помещений с ДД.ММ.ГГГГ привлечена Воробьёва Е.А., с которой в нарушение вышеприведенных требований трудового законодательства в письменном виде трудовой договор в 2022году не заключен.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Надточий О.В. и Воробьевой Е.А. был заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым Воробьева Е.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в качестве уборщика помещений на объекте « », расположенном по адресу: ...

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Надточий О.В. и Воробьевой Е.А. вновь заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым Воробьева Е.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в качестве уборщика помещений на объекте « », расположенном по адресу: ....

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Клининг сервис» в лице генерального директора Надточий О.В. и Воробьевой Е.А. был заключен срочный трудовой договор до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец принята на работу уборщиком помещений.

Из пояснений истца Воробьевой следует, что она постоянно работала уборщиком помещений в здании в период с 2020года по 2022года включительно у индивидуального предпринимателя Надточий О.В., трудовые обязанности и иные условия ее не изменялись.

Факт трудовых отношений в спорный период времени между истцом Воробьевой и ИП Надточий также подтверждается показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7

Таким образом, нашел свое подтверждение довод прокурора о том, что работа для Воробьевой Е.А. являлась основной, она выполняла работы по уборке помещений, при осуществлении трудовой функции подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, установленными работодателем, получала заработную плату путем перечисления на ее расчетный счет.

В соответствии с частью 2 статьи 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Согласно части 6 статьи 58 ТК РФ запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

При этом ограниченный срок действия гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг, заключенных работодателем с заказчиками соответствующих услуг, при продолжении осуществления им уставной деятельности сам по себе не предопределяет срочного характера работы, подлежащей выполнению работниками, обеспечивающими исполнение обязательств работодателя по таким гражданско-правовым договорам, не свидетельствует о невозможности установления трудовых отношений на неопределенный срок, а значит, и не может служить достаточным основанием для заключения срочных трудовых договоров с работниками, трудовая функция которых связана с исполнением соответствующих договорных обязательств, и их последующего увольнения в связи с истечением срока указанных трудовых договоров (абзац четвертый пункта 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 № 25-П).

В связи сизложенным, суд соглашается с доводом прокурора о том, что заключение с Воробьевой Е.А. срочного трудового договора не соответствует положениям закона.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт трудовых отношений между сторонами в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду надлежащие доказательства отсутствия трудовых отношений между сторонами (п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15).

В связи сизложенным, принимая во внимание, что госконтакты на уборку помещений были заключены с ответчиком, суд считает необходимым удовлетворить требования прокурора и установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Надточий О.В. и Воробьевой Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. ст. 207, 226 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы (заработок) обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При этом, согласно положений ст. 230Налогового кодекса РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета по формам, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов: расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, документы, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу и т.д.

Статьи 419, 420 Налогового кодекса РФ устанавливают, что плательщиками страховых взносов признаются в том числе индивидуальные предприниматели, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Таким образом, также подлежат удовлетворению требования прокурора в части обязания ответчика предоставить в УФНС по РБ расчеты по налогам на доходы физических лиц и страховым взносам за работника Воробьеву за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести уплату исчисленных налогов и страховых взносов за нее.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства сумма госпошлины в размере 300руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 223-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. прокурора Советского района г.Улан-Удэ в интересах Воробьевой Елены Алексеевны удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Надточий Олегом Викторовичем и Воробьевой Еленой Алексеевной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Надточий Олега Викторовича представить в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия расчеты по налогам на доходы физических лиц и страховым взносам за работника Воробьеву Елену Алексеевну за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Надточий Олега Викторовича произвести уплату исчисленных налогов и страховых взносов за работника Воробьеву Елену Алексеевну.

Взыскать с Надточий Олега Викторовича государственную пошлину в доход государства в сумме 300 рублей.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 30.06.2023 года

Судья п\пТ.В.Цыбикдоржиева