Решение по делу № 2-597/2015 от 13.02.2015

Дело № 2-597/15

заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2015 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Тангамяне Р. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рауш Е.Д. к жилищно-строительному кооперативу «Долгопрудный, 23Б», ЗАО «СУ-№ 155» о признании права собственности на жилое помещение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Рауш Е. Д. обратился в суд к жилищно-строительному кооперативу «Долгопрудный, 23Б» (далее – ЖСК «Долгопрудный, 23Б»), ЗАО «СУ-№ 155» с иском о признании права собственности на жилое помещение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

Представитель истицы в судебное заседание явился и показал, что 08.07.2011 г. между Товариществом на вере (коммандитное товарищество) «СУ-№ 155 и Компания», выступающей в качестве поверенного ЖСК «Долгопрудный, 23Б» и Скрипкиным В. Г. был заключен договор об участии в ЖСК, в соответствии с которым он вступил в ЖСК, участвующий в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с целью получения жилого помещения. Согласно условиям Договора об участи в ЖСК, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию произойдет оформление квартиры в собственность. 11 декабря 2012 г. между Скрипкиным В. Г. и Рауш Е. Д. был заключен договор уступки требования, согласно которому к Рауш Е. Д. перешло право требования к ЖСК «Долгопрудный, 23Б» по передаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Однако до настоящего времени квартира истцу не передана, несмотря на полное внесение денежных средств. В связи с изложенным, Рауш Е. Д. просит суд признать за ним право собственности на жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, а также взыскать: неустойку, предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей», в размере 2 767 950 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., стоимость нотариальной доверенности в размере 1 200 руб., стоимость юридических услуг в размере 123 000 руб.

Представитель ответчика – ЖСК « Долгопрудный, 23Б» - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика – ЗАО «СУ-№ 155» - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель 3 лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель 3 лица – Администрация г. Долгопрудного - в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда: прав и законных интересов истца Администрации г. Долгопрудного не нарушает. Квартира, на которую просит признать право собственности истец в муниципальную собственность г. Долгопрудного и МУП «УКС г. Долгопрудного» не передана.

Представитель 3 лица – МУП «УКС г. Долгопрудного» - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель 3 лица – Товарищество на вере (коммандитное товарищество) «СУ-155 и Компания» - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Рауш Е. Д. подлежат удовлетворению частично.

17 декабря 2001 г. между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией г. Долгопрудного и некоммерческим партнерством «Союз строителей Московской области «Мособлстройкомплекс» был заключен инвестиционный контракт « 20/12, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта строительства микр. Центральный в г. Долгопрудный.

06 февраля 2009 г. между Комитетом по управлению имуществом г. Долгопрудного и ООО «Передовые технологии в строительстве» был подписан договор аренды земельного участка для строительства жилого дома в микр. Центральный г. Долгопрудного.

29 июля 2009 г. между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией г. Долгопрудного, Ассоциацией «Мособолстройкомплекс» ЗАО «Первая ипотечная компания – Регион», ООО «Передовые технологии в строительстве», МУП «УКС г. Долгопрудного, было заключено дополнительное соглашение к инвестиционному контракту от 17.12.2001 г., в соответствии с которым внесены изменения в некоторые пункты данного документа, касающиеся планировки и застройки.

02 августа 2010 г. между ООО «Передовые технологии в строительстве» и ЗАО «СУ-155» был подписан договор субаренды земельного участка.

По предварительному протоколу поквартирного распределения общей жилой площади в жилом доме по адресу: М. О., г. Долгопрудный, микр. Центральный, корп. 23Б, подписанному Администрацией г. Долгопрудного, Ассоциацией «Мособолстройкомплекс», ЗАО «Первая ипотечная компания – Регион», ЗАО «МУ-155», МУП «УКС г. Долгопрудного», часть жилых помещений, в том числе и спорная квартира (с вышеуказанным строительным адресом), передано ЗАО «СУ-155».

15 марта 2011 г. между ЗАО «СУ-№155» и ЖСК «Долгопрудный, 23Б» был заключен договор инвестирования, в соответствии с которым ЖСК принял на себя обязательства по участию в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

08 июля 2011 г. между Товариществом на вере (коммандитное товарищество) «СУ-155 и Компания», выступающим в качестве поверенного жилищно-строительного кооператива «Долгопрудный, 23Б» (далее – ЖСК «Долгопрудный, 23Б»), и Скрипкиным В. Г. был заключен договор об участии в ЖСК, в соответствии с которым последний вступил в ЖСК, участвующий в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с целью получения жилого помещения: <адрес>.

Согласно справке, Скрипкин В. Г., являясь членом ЖСК «Долгопрудный, 23Б», полностью оплатила паевой взнос в размере 2 767 950 руб. (л. д. 33)

11 декабря 2012 г. между Скрипкиным В. Г. и Рауш Е. Д. был заключен договор уступки требования, согласно которому к Рауш Е. Д. перешло право требования к ЖСК «Долгопрудный, 23Б» по передаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

02 августа 2013 г. Администрацией г. Долгопрудного выдано разрешение на строительство объекта: <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

12 марта 2014 г. Администрацией г. Долгопрудного было выдано разрешение на ввод объекта – жилого дома <адрес> – в эксплуатацию.

В соответствии с представленными документами, строительный адрес – М. О., г. Долгопрудный, микр. Центральный, корп. 23Б, соответствует адресу: М. О., г. Долгопрудный, пр-т Ракетостроителей, д. 5.

Суд, оценивая указанные договоры, заключенные между Скрипкиным В. Г. (правопредшественником Рауш Е. Д.) и ЖСК «Долгопрудный, 23Б», считает, что фактически между указанными лицами возникли отношения, связанные с привлечением (инвестированием) средств гражданина в строительство жилого дома и последующей по окончании строительства передачей спорной квартиры в собственность на тот момент Скрипкина В. Г. Отношение по приобретению указанной квартиры не являются отношениями, вытекающими из членства в ЖСК, поскольку ЖСК «Долгопрудный, 23Б» не соответствует требованиям ст. 110 ЖК РФ, т.к. не является застройщиком земельного участка, на котором возведен жилой дом.

При этом свои обязательства по оплате спорного жилого помещения правопредшественник истца исполнил, что подтверждается справкой о полной выплате пая.

Однако до настоящего времени право собственности истца на квартиру не оформлено.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом законом не установлено ограничений относительно способа создания вещи, в т.ч. своими силами либо с привлечением иных лиц. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как установлено, между правопрещественником Рауш Е. Д. и ответчиком – ЖСК «Долгопрудный, 23Б» - был заключен договор, предметом которого являлось совместное инвестирование денежных средств в строительство жилого дома и последующее получение в собственность спорного жилого помещения. Ответчик - ЖСК «Долгопрудный, 23Б» - обладал при этом правом распоряжаться правами в части спорной квартиры.

Учитывая приведенные нормы закона и указанные обстоятельства, имеются основания для возникновения у истца (правопреемника Скрипкина В. Г.) права собственности на спорное жилое помещение, при условии, если оно возведено с соблюдением требований закона.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение возведено с соблюдением требований закона: на отведенном для этих целей земельном участке, с получением разрешения на строительство и последующим принятием построенного объекта в эксплуатацию.

Представитель третьего лица – администрации г. Долгопрудного – в отзыве подтвердил факт отвода земельного участка, выдачи разрешения на строительство, и введения в эксплуатацию дома по указанному адресу.

При этом спорное жилое помещение прошло государственный технический учет, поставлено на кадастровый учет.

При указанных обстоятельствах, имеются предусмотренные законом основания для признания за Рауш Е. Д. (полностью выплатившим паевой взнос) права собственности на спорное жилое помещение.

Принимая во внимание тот факт, что в ходе рассмотрения дела нарушение прав и законных интересов истца со стороны ответчика - ЗАО «СУ-№155» - не установлено (договор об участи в ЖСК заключен с ЖСК «Долгопрудный, 23Б», а не с ЗАО «СУ-№155»), суд отказывает Рауш Е. Д. в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ЗАО «СУ-№155».

    Суд не может согласиться с расчетом неустойки, указанной Рауш Е. Д.: в данном случае применяются положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», не Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 ст. 6 Закона. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с нарушением ЖСК «Долгопрудный, 23» предусмотренного договором срока передачи объекта, Рауш Е. Д. обратился в суд с иском о взыскании за период с 01.04.2012 г. (1 квартал 2012 г. – п. 1.6. договора) по 02.12.2014 г. неустойки, предусмотренной вышеназванным ФЗ: 2 767 950 руб. Х 974 дня Х 1/150 от 8,25% ставки рефинансирования = 1 482 790 руб. 82 коп. Однако, исходя из положений ст. 330 (п. 1), ст. 333 (п. 1), ст. 401 (п. 3), ст. 421 ГК, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в случае установления ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Снижая размер подлежащей взысканию суммы неустойки, суд принимает во внимание период просрочки, а также тот факт, что членами ЖСК (фактически сторонами договора о долевом участии строительства), являются, кроме Рауш Е. Д., множество других лиц - потребителей - вложивших принадлежавшие им денежные средства в приобретения жилья. Соответственно взыскание неустойки в размере, определенном истцом, может повлечь нарушения прав других членов ЖСК (инвесторов (соинвесторов) при исполнении ЖСК «Долгопрудный, 23Б» взятых на себя обязательств. Кроме того, суд должен учитывать реальное исполнение решения о взыскании неустойки, что оно (решение) не отразиться на деятельности ответчика, и не приведет к прекращению его деятельности. Учитывая изложенное, а также тот факт, что неустойка, взыскание которой является ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, имея компенсационную природу, не может служить мерой обогащения, суд считает возможным, уменьшить ее размер до 70 000 руб.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1997 г. № 7 (в ред. 2007 г.) при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Из материалов дела видно, что целью заключения договора о долевом участии в строительстве (установлено в ходе рассмотрения дела – договор об участии в ЖСК), являлось для истца приобретение жилого помещения для личных нужд. Таким образом, Рауш Е. Д., инвестирующий денежные средства на приобретение жилого помещения (вступив в члены ЖСК), является потребителем услуг, оказываемых ЖСК «Долгопрудный, 23Б» жилое помещение – квартира - объектом предпринимательской деятельности в целях извлечения прибыли не является. В связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлено нарушение прав Рауш Е. Д., как потребителя, а также вина ответчика в таком нарушении, суд полагает необходимым взыскать с ЖСК «Долгопрудный, 23Б» компенсацию морального вреда, в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С заявлением к ЖСК «Долгопрудный, 23Б» об исполнении заявленных требований (взыскание неустойки) в добровольном порядке истец не обращался (иного судом не установлено).

В силу ст. 15 ГК РФ, суд взыскивает с ЖСК «Долгопрудный, 23Б» в пользу Рауш Е. Д. убытки в размере 1 200 руб. (нотариальная доверенность – л. д. 73).

Руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Рауш Е.Д. к жилищно-строительному кооперативу «Долгопрудный, 23Б», ЗАО «СУ-№155» о признании права собственности на жилое помещение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

    Признать за Рауш Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженцем <данные изъяты>, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

    Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Долгопрудный, 23Б» в пользу Рауш Е.Д. неустойку в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., стоимость доверенности в размере 1 2000 руб. Всего подлежит взысканию – 91 200 руб.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ЗАО «СУ-№155», Рауш Е.Д. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 06.05.2015 г.

Судья И. А. Лапшина