Решение по делу № 33а-3731/2021 от 22.10.2021

Председательствующий по делу                                       Дело № 33а-3731/2021

судья Васендин С.Ф.                                                  (I инстанция № 9а-59/2021)

УИД 75RS0010-01-2021-001260-08

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Пичуева В.В., рассмотрев в городе Чите 24 ноября 2021 года материал по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Забайкальскому краю к Аверьянову В. А. о восстановлении срока для обращения в суд и взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, страховым взносам на обязательное медицинское страхование, по частной жалобе начальника МИФНС № 5 по Забайкальскому краю Обухова В.Г. на определение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 24 сентября 2021 года,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Забайкальскому краю обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила восстановить срок на обращение с иском в суд, взыскать с Аверьянова В.А. задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб., пени по указанному налогу в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период, начиная с 01.01.2017, в размере <данные изъяты> руб., пени по страховым взносам на ОПС в размере <данные изъяты> руб., задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017, в размере <данные изъяты> руб., пени по страховым взносам на ОМС с размере <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб.

Определением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 24 сентября 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено в течение пяти дней с момента получения данного определения устранить недостатки административного искового заявления путем предоставления сведений о вручении ответчику административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у административного ответчика отсутствуют, а также сведений об обращении МИФНС № 5 по Забайкальскому краю к мировому судье, сведения о том, что указанные требования не являются бесспорными.

Определением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 5 октября 2021 года административное исковое заявление возвращено административному истцу в связи с неустанением недостатков административного искового заявления, указанных в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Не согласившись с определением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 24 сентября 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения, начальник Межрайонной ИФНС №5 по Забайкальскому краю Обухов В.Г. обратился с частной жалобой, в которой просит указанное определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает, что установленный законом досудебный порядок для взыскания обязательных платежей и санкций определен действующим законодательством как направление административным истцом требования в адрес административного ответчика, а не обращение с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа. Из разъяснений, содержащихся п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 « О некоторых вопросах применения судами положения Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» следует, что истечение срока на судебное взыскание обязательных платежей и санкций является препятствием для выдачи судебного приказа. Таким образом, при истечении срока, предусмотренного для обращения в суд, требования о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов не являются бесспорными, в связи с чем, не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства. Довод суда о непредоставлении административным истцом подтверждения о направлении в адрес административного ответчика копии административного искового заявления с приложенными к нему документами считает несостоятельным, поскольку к административному иску был приложен почтовый реестр, свидетельствующий о направлении документов в адрес административного ответчика.

    В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

    Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда исходил из того, что к административному иску не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение административному ответчику, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, не представлено суду сведений об обращении Межрайонной ИФНС №5 по Забайкальскому краю к мировому судье (о соблюдении досудебного порядка урегулирования административных споров), а также сведений о том, что указанные требования не являются бесспорными.

С данными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

    Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

    Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (абз. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ).

    Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ).

    Согласно действующему законодательству приказное производство является упрощенной формой судопроизводства в отличие от искового производства.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» разъяснено, что согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

    Таким образом, п. 3 ст. 48 НК РФ устанавливает, в том числе и для повышения эффективности и ускорения судопроизводства, специальный порядок обращения в суд налогового органа (таможенного органа), согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом (таможенным органом) в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом (таможенным органом) только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.

    При этом необходимо иметь в виду, что, когда требования не являются бесспорными, то в таком случае налоговый орган (таможенный орган) может обратиться в суд только в порядке искового производства.

    Из представленного материала видно, что административный истец обратился в суд с пропуском срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ, что свидетельствует о том, что предъявляемые налоговым органом требования не являются бесспорными.

    Поскольку подача налоговым органом заявления о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций по истечении срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 НК РФ о бесспорности требования не свидетельствует, а вопрос восстановления пропущенного срока в компетенцию мирового судьи при выдаче судебного приказа не входит, указанное обстоятельство является препятствием для выдачи судебного приказа, в связи с чем, административный истец вправе предъявить данное требование в порядке искового производства в районный суд.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о непредставлении административным истцом сведений, подтверждающих вручение административному ответчику копий административного искового заявления и приложенных к нему документов.

В соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

К административному исковому заявлению приложен реестр почтовых отправлений, содержание которого свидетельствует о направлении в адрес административного ответчика административного искового заявления и приложенных к нему документов заказным почтовым отправлением, что свидетельствует о выполнении административным истцом обязанности, предусмотренной ч. 7 ст. 125 КАС РФ.

    При таких обстоятельствах, у судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края отсутствовали основания для оставления административного искового заявления без движения и последующего его возращения заявителю, в связи с чем, обжалуемое определение судьи от 24 сентября 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения, а также определение судьи о возвращении административного искового заявления от 5 октября 2021 года подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определения судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 24 сентября 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения и от 5 октября 2021 года о возвращении административного искового заявления отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья Забайкальского краевого суда             В.В. Пичуев