Решение по делу № 2а-1146/2020 от 04.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

                                Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                                    16 марта 2020 года

    Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                              Голошумовой И.А.

при секретаре                                 Демченко А.А.

      рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а –1146/2020 по административному исковому заявлению Деминой Анны Олеговны к Домодедовскому ГОСП УФССП России по Московской области, заинтересованному лицу Подмостову Дмитрию Олеговичу о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей, обязании вручить копии постановлений, отозвать имущество с реализации для повторного составления акта о наложении ареста (описи) имущества, приостановлении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

             Демина А.О. обратилась в суд с иском к Домодедовскому ГОСП УФССП России по Московской области, заинтересованному лицу Подмостову Д.О. о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в не направлении ей копий постановлений о возбуждении исполнительного производства от 02.06.2016 г., о запрете регистрации от 19.12.2016 г., об отложении от 31.07.2019 г., о передаче на торги арестованного имущества от 06.09.2019 г., заявки на торги от 02.10.2019 г., акта о наложении ареста (описи) имущества от 01.02.2017 г., о наложении ареста на имущество, обязании вручить ей копии постановлений, отозвать имущество с реализации для повторного составления акта о наложении ареста (описи) имущества, приостановлении исполнительного производства, утверждая, что 30.01.2020 г. на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО5 узнала о возбужденном в отношении ее исполнительном производстве №-ИП и получила копии постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление о снижении цены арестованного имущества и сведения о ходе исполнительного производства. 01.02.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества, где установил начальную продажную цену. Данное постановление ей направлено не было. 19.12.2016 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества. Копия постановления ей не направлялась. До 2018 г. судебным приставом-исполнителем никаких действий не производилось, из-за чего рыночная стоимость имущества увеличилась, жилой дом снесен. Кто является ответственным хранителем имущества она не знает. Копии постановлений судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий, о передаче арестованного имущества на торги, ей не направлялись. Нарушено ее право на защиту и она не смогла оспорить залоговую стоимость имущества. В настоящее время на торгах находится два лота-земельный участок и жилое строение. Дом признан непригодным и снесен. Стоимость залогового имущества не соответствует рыночной. В случае направления имущества на торги в 2019-2020 г. она имела бы право на обжалование стоимости с учетом изменения рыночной стоимости имущества. В связи с тем, что на 06.02.2020 г. назначены торги, просит исполнительное производство приостановить.

       В судебном заседании административный истец поддержала доводы заявления, просила об удовлетворении.

        Судебный пристав-исполнитель Домодедовского ОСП УФССП России по Московской области Беленева Н.Е., в производстве которой находится исполнительное производство, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила возражения на административный иск и копию исполнительного производства.

         Представитель заинтересованного лица по доверенности Худяков А.В. в судебном заседании возражал в удовлетворении административного иска, пояснив, что исполнительное производство ведется с 2016 г., истцу направлялись копии постановлений судебного пристава-исполнителя, о чем имеются сведения в исполнительном производстве. Процедура повторного составления акта описи имущества не предусмотрена законом. Ответственным хранителем арестованного имущества был назначен должник. Документального подтверждения сноса дома не имеется. Просил отказать в удовлетворении требований.

          Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, копия которого приобщена к материалам дела, суд не находит заявленные требования Деминой А.О. подлежащими удовлетворению.

          В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

          Согласно ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

             Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

           Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

         При этом ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

        Из материалов дела и исполнительного производства №-ИП следует:

         02.06.2016 г. судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа от 26.11.2015 г., выданного Зюзинским районным судом г.Москвы, в отношении должника Деминой А.О. в пользу взыскателя Подмостова Д.О. Предметом исполнения является обращение взыскания на заложенное имущество – земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>, для продажи с публичных торгов по первоначальной цене 750 000 руб.

          Постановлением судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области от 19.12.2016 г. был наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника.

         01.02.2017 г. судебный пристав-исполнитель Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области вынес постановления об оценке имущества должника и о наложении ареста на имущество должника.

          Постановлением судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области от 02.02.2018 г. ответственным хранителем арестованного имущества назначена должник Демина А.О.

         21.02.2017 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

         Копии указанных документов были направлены судебным приставом-исполнителем административному истцу Деминой по описи 06.09.2019 г., что подтверждается квитанцией о почтовом отправлении.

        Постановлением судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области от 06.09.2019 г. имущество должника передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Данное постановление направлено судебным приставом административному истцу 27.09.2019 г., что подтверждается описью вложения и квитанцией об отправлении.

        Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.01.2020 г. снижена цена имущества должника на 15%, в связи с несостоявшимися торгами. Данное постановление получено административным истцом 30.01.2010 г., что подтверждается ее личной подписью на постановлении.

          Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не направлении ей копий принятых им постановлений по исполнительному производству №-ИП, суд находит необоснованными.

         Как указано выше, копии указанных постановлений направлялись судебным приставом-исполнителем административному истцу по почте, а так же были выданы при личном обращении вместе со сведениями о ходе исполнительного производства 03.02.2020 г.

         Оснований для обязания судебного пристава-исполнителя вручить административному истцу копии указанных документов повторно, не имеется.

          Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель в силу своих должностных обязанностей совершал необходимые действия, направленные на полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии в положениями ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

           Как установлено судом, на момент рассмотрения административного дела, публичные торги по реализации имущества должника дважды были признаны несостоявшимися, в связи с чем, взыскатель Подмостов Д.О. 26.02.2020 г. дал согласие судебному приставу-исполнителю об оставлении нереализованного имущества должника за собой, в соответствии с ч.12 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.4,5 ст.58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» по цене на 25% ниже его начальной продажной цены на торгах, земельного участка за 562 500 руб., строения за 562 500 руб.

          В соответствии с ч.1, ч.5 ст.80 названного Закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

       Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

         Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в феврале 2017 г. по исполнительному производству были произведены действия по аресту имущества должника и составлен по установленной форме акт о наложении ареста (описи имущества).

         Таким образом, законных оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя повторно составить акт о наложении ареста (описи) имущества с учетом изменения в рыночной стоимости имущества, не имеется. Данные требования основаны на неправильном понимании административным истцом указанной нормы права.

            Оснований, предусмотренных ст.39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для приостановления исполнительного производства по доводам административного истца, не имеется.

           Руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

                                           Р Е Ш И Л:

        В удовлетворении административного искового заявления Деминой Анны Олеговны к Домодедовскому ГОСП УФССП России по Московской области, заинтересованному лицу Подмостову Дмитрию Олеговичу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании вручить копии постановлений, отозвать имущество с реализации для повторного составления акта о наложении ареста (описи) имущества, приостановлении исполнительного производства, отказать.

         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                         И.А.Голошумова