Решение от 19.06.2024 по делу № 2-81/2024 (2-1764/2023; 2-7302/2022;) от 17.11.2022

Дело № 2-81/2024

УИД: 24RS0046-01-2022-007124-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

с участием представителя истца/представителя ответчика по встречному иску ДМИиЗО администрации г. Красноярска ФИО3

представителя ответчика/представителя истца по встречному иску ФИО1-ФИО4

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к ФИО1 о сносе самовольного объекта недвижимости и встречному иску ФИО1 к Администрации города Красноярска, ДМИЗО администрации города Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс, исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости и снятии с государственного кадастрового учета указанных объектов недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

    ДМИЗО администрации города Красноярска обратилось с иском в суд к ФИО1 о сносе самовольного объекта недвижимости – гаражного бокса с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 25 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, пристроенного к гаражному боксу 50 с кадастровым номером <данные изъяты> в границах каталога координат, признании недействительным соглашения о присоединении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 4123 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенное между ДМИЗО администрации <адрес> и ФИО1, взыскании с ФИО1 в пользу ДМИЗО администрации города Красноярска денежной сумы за неисполнение решения суда в размер 5000 руб. за каждую неделю просрочки исполнения до момента фактического исполнения.

    Требования мотивированы тем, что между ДМИЗО и ФИО1 заключено соглашение о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 4 123 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в целях эксплуатации гаражей в границах, указанных в выписке из ЕГРН об участке. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве документа, подтверждающего право на предоставление участка в аренду как собственнику объекта недвижимости, ФИО1 была представлена выписка из ЕГРН на гаражный бокс № с кадастровым номером <данные изъяты>. На основании задания на проведение выездного обследования, выданного ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя департамента проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет площадь 38+/-2.16 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объект гаражного назначения (код - 2.7.1) за исключение автомобильных моек. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. По результатам обмеров установлено, что к гаражному боксу <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, пристроен ФИО1 без правоустанавливающих документов объект капитального строительства, представляющий собой одноэтажный гаражный бокс, прочно связанный с землей, имеющий фундамент, материал стен бетон, с площадью 25 кв.м., год начала строительства ДД.ММ.ГГГГ. Данный объект капитального строительства расположен на земельном участке с кадастровым <данные изъяты>, предоставленный на основании договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ № под эксплуатацию гаражей. Поскольку ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, истец полагает, что соглашение о присоединении к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является недействительным, в связи с чем, истец обратился в суд.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 подано встречное исковое заявление к Администрации города Красноярска, ДМИЗО администрации города Красноярска о признании права собственности на нежилое здание – гаражный бокс, площадью 56,9 кв.м., по адресу: <адрес>, исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 24,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и об объекте недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 50,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и снятии с государственного кадастрового учета указанных объектов недвижимости.

    Требования мотивированы тем, что ФИО1 по договору купли-продажи земельного участка и гаражного бокса является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; гаражного бокса №, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № гараж с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 24,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Площадь гаража составляет 24,3 кв.м., год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ. Указанный гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> относится к категории земель - земли вселенных пунктов, вид разрешенного использования - хранение автотранспорта и образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования - объекты гаражного назначения, за исключением размещения автомобильных моек, образован из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером № <данные изъяты> относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - занимаемый 86 гаражными боксами, дата постановки на учет - ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с учета - ДД.ММ.ГГГГ, был образован из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - занимаемый 86 гаражными боксами, дата постановки на учет - ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с учета – ДД.ММ.ГГГГ. Истец фактически владеет указанными объектами недвижимости, в связи с чем, обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Департамент градостроительства администрации города Красноярска.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ДМИЗО администрации г. Красноярска ФИО3, будучи в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, по встречным исковым требованиям ФИО1 возражала.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, направила своего представителя ФИО4

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 в судебном заседании по заявленным требованиям Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска возражал, дополнительно суду пояснил, что оснований для удовлетворения исковых требований ДМИЗО не имеется, поскольку фактически у ФИО1 объект недвижимости, на который она просит признать право, фактически является единым объектом – гаражным боксом, что объективно подтверждено заключением судебной экспертизы. Кроме того, указывает на то, что оснований для сноса объекта недвижимости, признании недействительным соглашения о присоединении к договору аренды, не имеется, поскольку объект, выстроенный истцом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке и в том числе участке на праве аренды, соответствует разрешенному использованию земельного участка на котором, он расположен. Фактически гаражный бокс находится в границах гаражного кооператива, права иных лиц данным строением не нарушаются, что также подтверждено представленными заключениями и отзывом председателя <данные изъяты>

Лица, участвующие в деле: Администрация города Красноярска, <данные изъяты> Управление Росреестра по Красноярскому краю, Департамент градостроительства администрации г. Красноярска, будучи извещенные о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явились, заявлений и ходатайств не поступало.

От представителя <данные изъяты> поступил отзыв относительно исковых требований, согласно которым, возражений по иску ФИО1 не имеется, исковые требования ФИО1 председатель <данные изъяты> поддерживает.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Согласно пп. 2 п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 20.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенное или созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенное или созданное без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

В пункте 28 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

Таким образом, суду при рассмотрении требования о сносе самовольной постройки следует дать оценку тому, насколько выбранный истцом способ защиты соответствует допущенному ответчиком нарушению.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 ноября 2022 г.), снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Согласно положениям пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ судом принимается решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Снос недвижимого имущества осуществляется, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.

Для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями.

Как следует из материалов дела, ФИО1 по договору купли-продажи земельного участка и гаражного бокса является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; гаражного бокса №, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д.20-23).

На указанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества: гаражный бокс с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 50,5 кв.м. принадлежащий на праве собственности ФИО5, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.18-23).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ФИО1 заключено соглашение о присоединении № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 4123 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сроком действия с момента подписания по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ДМИиЗО администрации г. Красноярска о выдаче разрешения на строительство гаража, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан ответ об отказе в выдаче разрешения на строительство, так как отсутствует градостроительный план земельного участка <данные изъяты> и проектная документация на строительство гаража, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гараж с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 24,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Площадь гаража составляет 24,3 кв.м., год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> относится к категории земель - земли вселенных пунктов, вид разрешенного использования - хранение автотранспорта и образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования - объекты гаражного назначения, за исключением размещения автомобильных моек, образован из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - занимаемый 86 гаражными боксами, дата постановки на учет - ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с учета - ДД.ММ.ГГГГ, был образован из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - занимаемый 86 гаражными боксами, дата постановки на учет - ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с учета – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации г. Красноярска «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (<адрес>), утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов. Зоны застройки многоэтажными жилыми домами (№), общей площадью 26,0 кв.м с местоположением : <адрес>, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с сохранением исходного земельного участка в измененных границах.

            На основании задания на проведение выездного обследования, выданного ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя департамента, проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> по результатам обмеров которого установлено, что к данному боксу пристроен ФИО1 объект капитального строительства, представляющий одноэтажный гаражный бокс, прочно связанный с землей, имеющий фундамент, материал стен бетон площадью 25 кв.м., год начала строительства ДД.ММ.ГГГГ. Данный объект капитального строительства, расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставленный на основании договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ № под эксплуатацию гаражей.

В обоснование исковых требований Департамент ссылается на то, что ФИО1 самовольно возведен объект капитального строительства, без правоустанавливающих документов на возведение данного объекта.

По заключению центра экспертно-деловых услуг ООО «ВСПК» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что техническое состояние гаража, расположенного по адресу: <адрес>, находится в работоспособном состоянии и соответствует требованиям нормативно-технических документов (том№1 л.л.207-209).

            Так, из технического плана следует, что площадь объекта бокса составляет 56,9 кв.м., этажность -1. (том 2 л.д. 19-33)

           Согласно межевого плана для, выполненного кадастровым инженером ФИО6 следует, что гаражный бокс с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН составляет 29 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Площадь гаража составляет 24,3 кв.м., год завершения строительства 2021.

           Собственником гаража по сведения ЕГРН является ФИО1, факт оплаты членских взносов за гараж подтверждается справкой от председателя <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №№. Объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

           Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 26 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - хранение автотранспорта, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с сохранением исходного земельного участка в измененных границах.

           Экспертном заключением ООО «КадастрИнжиринг» по результатам обследования технического состояния помещения для установления безопасности использования гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что обследованное помещение соответствует для безопасного использования по назначению, не несет угрозы жизни или здоровью третьим лицам, соответствует градостроительным нормам как нежилое помещение (том 2 л.д. 39-49).

           По заключению ООО «Кадастр Инжиниринг» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гаражный бокс по адресу: <адрес>, соответствует правилам пожарной безопасности (том 1 л.д. 50-61).

           По заключению санитарного исследования гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что бокс обеспечивает соблюдение требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (том 2 л.д. 62-66).

           По ходатайству ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ назначена строительно-техническая экспертиза в ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции.

           Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нежилое здание (гаражный бокс №№ и №) площадью 56,9 м, расположенное по адресу: <адрес> относится к объекту капитального строительства и является единым строением и соответствует градостроительным, строительным и противопожарным нормам (том №2 л.д.124-131).

           С учетом изложенного, суд находит заключение судебной экспертизы, проведенной ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции, надлежащим доказательством по делу, не оспоренному Департаментом и не доверять которому, у суда не имеется оснований.

Разрешая заявленные требования по существу, проанализировав вышеприведенные нормы материального права, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

             При этом, суд исходит из того, что возведенный ответчиком объект недвижимости – гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> построен ответчиком на земельном участке, принадлежащим ему на праве собственности, а также в части на земельном участке, предоставленном ФИО1 на основании договора аренды земельного участка, отведенном для строительства гаражей. Спорный гараж является объектом капитального строительства и является единым строением, что установлено судебной экспертизой. При возведении строения, нарушений строительных норм и правил, способных повлечь, причинение вреда жизни и здоровью, повреждение или уничтожение имущества других лиц, обуславливающих необходимость его сноса, ФИО1 не допущено.

В опровержение доводов стороной ответчика (истца по встречному иску) представлены доказательства, подтверждающие, что спорный объект недвижимости является капитальным и единым объектом строительства и не создает угрозу жизни и здоровью и не нарушает права и охраняемые законом интересы истца и других лиц, а также доказательств.

Таких доказательств, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено и стороной истца в материалы дела.

Кроме того, вид разрешенного использования земельного участка на котором расположено спорное строение ФИО1 (код 2.7.1. – объекты гаражного назначения, за исключением размещения автомобильных моек) полностью соответствует назначению, возведенному ФИО1 объекту недвижимости, а также гаражный бокс находится в границах действующего ПГСК «Южный».

Вопреки доводам Департамента, оснований для признания недействительным соглашения о присоединении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 4123 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ДМИЗО администрации города Красноярска и ФИО1 в силу положений ст. 168 ГК РФ, у суда не имеется, поскольку истцом не приведены доводы и основания, по которым заключенное соглашение может быть признано недействительным, а сам по себе факт возведения ФИО1 объекта недвижимости, как на принадлежащем на праве собственности земельном участке, так и на части земельного участка, предоставленного ФИО1 на праве долгосрочной аренды с соблюдением строительных норм и правил при строительстве и соответствии виду разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное строение, не свидетельствует о наличии оснований для признания заключенного между сторонами соглашения недействительным, равно как и оснований для снова возведенного объекта недвижимости.

При установленных обстоятельствах по делу, исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Департамента имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к ФИО1 о сносе самовольного объекта недвижимости, исключении из ЕРГН сведений об объекте недвижимости, снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, признании недействительным соглашения о присоединении к договору аренды, взыскании неустойки, следует отказать, а встречные исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гаражный бокс, исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости и снятии с государственного кадастрового учета указанных объектов недвижимости, удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ 56,9 ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 24,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 50,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 24,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 50,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░░░