Решение по делу № 2-432/2021 от 20.04.2021

                                                                   Дело № 2-432/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2021 года                                  г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Мостовой С.Б., единолично,

при секретаре Бережной М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тараканова Владимира Николаевича к Мавлинову Карасаю Каныбековичу о взыскании задолженности по договору займа,

                                            установил:

Тараканов В.Н., в лице представителя Вижунова А.Г., обратился в суд с исковым заявлением к Мавлинову К.К. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 82745,40 рублей. В обоснование исковых требований указал, что 29.11.2020 года Тараканов В.Н. предоставил на условиях возврата денежные средства Мавлинову К.К. в сумме 82400 рублей. Передача денежных средств была оформлена в простой письменной форме. До настоящего времени долг не возвращён. Просит взыскать с Мавлинова К.К. сумму долга по договору займа в размере 82400 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п.3 ст. 395 ГК РФ в размере 9 руб.59 рублей в день по день вынесения решения, расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2672 рублей.

В судебное заседание истец Тараканов В.Н., его представитель Вижунов А.Г. не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом. Просили рассматривать гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик Мавлинов К.К. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Согласно статье 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Свой вывод суд основывает на следующем.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключённым с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами заключён договор займа путём составления расписки (л.д.6).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумму займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на расписку, где указано, что Мавлинов К.К. взял в долг 82400 рублей на срок до 10.02.2021 года..

Подлинник расписки представлен суду Таракановым В.Н. поэтому у суда нет оснований сомневаться, что денежные средства были взяты в долг у истца.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что расписка, представленная истцом в подтверждение заключения договора займа между сторонами, написана и подписана ответчиком. Данный документ (расписка) содержит все существенные условия, необходимые для договора займа, удостоверяет передачу заёмщиком займодавцу денежной суммы 82400 рублей, в расписке прямо указаны стороны заёмного обязательства, сумма долга цифрами, иные условия обязательства (срок возврата), содержится подпись заёмщика. Действия обеих сторон были направлены на достижение предусмотренных договором целей.

Ответчиком Мавлиновым К.К., вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования истца о взыскании с Мавлинова К.К. в пользу Тараканова В.Н. долга в размере 82400 рублей являются обоснованными.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Проценты по договору займа сторонами не предусмотрены, истец не просит о начислении процентов согласно положениям ст.809 ГКРФ. Суд при рассмотрении иска не выходит за пределы заявленных исковых требований.

Согласно ч.1, ч.3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

        Истец просит взыскать проценты за период с 11.02.2021 года по день вынесения решения судом.

         Суд соглашается с расчётами взыскиваемых по ключевой ставке Банка России процентов за период с 11.02.2021 года по 18.03.2021года, произведённых представителем истца, поскольку указанные расчёты основаны на общепринятых математических формулах и не противоречат требованиям гражданского законодательства.

Подлежат начислению и взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами :

-за период с 11.02.2021 года по 18.03.2021 года (36 дней) по ключевой ставке в размере 4,25% просрочка составила 345,40 руб. (82400 х 36 дней х 4,25% : 365 дн/г), т.е. 9, 59 руб. за день просрочки возврата долга. За период с 19.03.2021года по 2.06.2021г. -76 дней просрочки возврата долга х 9,59 руб. ( за день просрочки возврата долга) – 728, 84 руб. Всего за период с 11.02.2021г. по 2.06.2021г. – 1074,24 руб. (345,40руб.+728,84руб.)

Ключевая ставка Банка России, действовавшая с 22.03. 2021- 4,5 %, с 26.04.2021г.- 5,0%, истец просит взыскать проценты за период с 19.03.2021г. по день вынесения решения суда – из расчета ключевой ставки 4,25 %, т.е 9,59 руб.в день.    Суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.

         Таким образом, с ответчика Мавлинова К.К. в пользу Тараканова В.Н. подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 82400 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2021 года по 2.06.2021 в размере 1074,24, всего 83474,24 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абзацу 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Материалами дела подтверждено, что представитель истца Вижунов А.Г оказал Тараканову В.Н. правовую помощь в виде дачи консультаций, составления искового заявления и иных документов (договор об оказании юридических услуг от 18.03.2021 г.) Стоимость услуг сторонами определена в размере 15000 рублей и подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру №49 от 18.03.2021 года.

Заявленная к взысканию сумма издержек, связанных с оплатой услуг представителя согласно договору об оказании юридических услуг от 18.03.2021г., исходя из имеющихся в деле доказательств, объема выполненных работ представителем, учитывая, что представитель не принимал участия в судебных заседаниях, носит явно чрезмерный характер, поэтому уменьшается судом до 3000 рублей.

Таким образом, с ответчика Мавлинова К.К. в пользу Тараканова В.Н. подлежит взысканию в возмещение оплаты услуг представителя -3000 рублей, в остальной части суд отказывает.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с Мавлинова К.К. в пользу Тараканова В.Н. так же подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2672 рублей и подтвержденные истцом почтовые расходы в размере 100 руб. С Мавлинова К.К. взыскивается государственная пошлина в бюджет Палласовского муниципального района 32,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд,

решил:

    Исковое заявление Тараканова Владимира Николаевича к Мавлинову Карасаю Каныбековичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Мавлинова Карасая Каныбековича в пользу Тараканова Владимира Николаевича задолженность по расписке от 29.11.2020г. в размере 82400 рублей, проценты за несоблюдение сроков возврата денежных средств за период с 11.02.2021 года по 2.06.2021 года в размере 1074,24 руб., а всего 83474 (восемьдесят три тысячи четыреста семьдесят четыре ) рубля 24 копейки.

Взыскать с Мавлинова Карасая Каныбековича в пользу Тараканова Владимира Николаевича расходы на почтовые услуги в размере 100 рублей,. расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с Мавлинова Карасая Каныбековича в пользу Тараканова Владимира Николаевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2672 рубля, в бюджет Палласовского муниципального района Волгоградской области 32,23 руб..

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

срок изготовления мотивированного решения – 7 июня 2021 года.

Судья                                                                                      С.Б.Мостовая