Решение по делу № 2а-2899/2021 от 30.04.2021

Административное дело № 2а-2899/2021

УИД: 47RS0005-01-2021-003344-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 августа 2021 года    город Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.Ю.

при секретаре Зенкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению дачного некоммерческого партнерства "Солодово" к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Петуховой Д.А., начальнику отдела Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области – старшему судебному приставу-исполнителю Глазковой Е.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным, о признании постановления о взыскании исполнительного сбора незаконным,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с уточненным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Петуховой Д.А., начальнику отдела Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области – старшему судебному приставу-исполнителю Глазковой Е.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным, о признании постановления о взыскании исполнительного сбора незаконным.

В обоснование требований административный истец указал, что председателем правления ДНП «Солодово» 23.04.2021 на почтовом отделении Почта России, расположенном по адресу: поселок Цвелодубово Выборгского района Ленинградской области были получены 4 простых письма из Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области, в 2-х из которых находилось постановление о взыскании исполнительского сбора от 11.04.2021 на сумму 50 000 рублей в отношении должника ДНП «Солодово» за неисполнение исполнительного документа исполнительного листа №ФС 024239040 от 19.10.2018, выданного Выборгским городским судом по делу № 021138730 от 19.06.2019 года, взыскатель – Алексеенко В.Ф. (ИП-№ 14903/20/47022), в другом – постановление о взыскании исполнительского сбора от 11.04.2021 на сумму 50 000 рублей в отношении должника ДНП «Солодово» за неисполнение исполнительного документа исполнительного листа № ФС 024239040 от 19.10.2018, выданного Выборгским городским судом по делу № 021138730 от 19.06.2019, взыскатель – Алексеенко В.Ф. (ИП-№ 14903/20/47022).

Истцы Менщикова А.Л., Алексеенко В.Ф. обратились в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к дачному некоммерческому партнерству «Солодово» об истребовании документов, взыскании судебных расходов.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 19.10.2018 в удовлетворении иска Менщиковой А.Л., Алексеенко В.Ф. к ДНП «Солодово» отказано в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19.06.2019 решение Выборгского городского суда Ленинградской области отменено с вынесением нового решения, которым постановил:

обязать ДНП «Солодово» предоставить Менщиковой А.Л. Алексеенко В.Ф. заверенную копию Устава ДНП «Солодово», а также заверенные копии имеющихся протоколов общих собраний ДНП «Солодово» за период с 2008 по 2017 год; приходно-расходных смет ДНП «Солодово» за период с 2014 по 2016 год; отчетов ревизионной комиссии ДНП «Солодово» за период с 2008 по 2017 год; баланса и декларации упрощенной системы налогооблажения за 2015 и 2016 год; протоколов заседаний правления за период с 2008 по 2017 год; отчетов об исполнении приходно-расходных смет ДНП «Солодово» за период с 2014-2016 год.

Взыскать с ДНП «Солодово» в пользу Менщиковой А.Л. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Взыскать с ДНП «Солодово» в пользу Алексеенко В.Ф. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В 2-х постановлениях от 11.04.2021 указано, что должник ДНП «Солодово», исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнило. Должником не предоставлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю. Исполнительский сбор установлен в размере 50 000 рублей. Взыскатель – Алексеенко В.Ф.

С указанным постановлениями административный истец не согласен, считает их незаконными, вынесенными с грубыми нарушениями, а потому подлежащим отмене в полном объеме, поскольку судебный пристав-исполнитель Петухова Д.А. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора, не приняв никаких мер, направленных на установление фактических обстоятельств, реальной сложившейся ситуации. В действительности, до вынесения обжалуемых постановлений, то есть до 11.04.2021, истцом были предприняты и выполнены все необходимые и возможные действия, направленные на исполнение требований судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству. А именно: 27.12.2019 сумма в размере 3 600 рублей, то есть в полном объеме, согласно решению суда, была перечислена взыскателю Менщиковой А.Л.

10.02.2020 денежная сумма в размере 3 600 рублей была выплачена взыскателю Алексеенко В.Ф., задолженность погашена в полном объеме.

Документы, имеющиеся в распоряжении правления ДНП «Солодово», которые оно было обязано предоставить взыскателю Алексеенко В.Ф. были неоднократно направлены ей почтой России, последний раз 12.10.2020 на 70 листах заказным письмом с описью, полный пакет продублирован в материалы дела судебного пристава с предоставлением квитанции и описи, подтверждающих отправку Алексеенко В.Ф.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам от 19.06.2019 прямо указано: предоставить имеющиеся документы, поскольку все имеющиеся документы ДНП «Солодово» предоставило взыскателю Алексеенко В.Ф. Истец считает, что исполнительное производство должно быть прекращено, все требования по исполнительному документу были исполнены до 11.04.2020, то есть до момента вынесения обжалуемого постановления.

В Постановлении о взыскании исполнительского сбора должен был указан новый срок для исполнения. В оспариваемом документе данное требование не соблюдено.

В адрес ДНП «Солодово» поступили 2 одинаковых постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.04.2021 по одному и тому же исполнительному производству, где взыскателем является гр. Алексеенко В.Ф., а должником ДНП.

Позднее административный истец заявил уточнение исковых требований, просил суд восстановить срок для подачи административного искового заявления о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 11.04.2021 по исполнительному производству №47968/20/47022-ИП; признать незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.04.2021 Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области, взыскатель Алексеенко В.Ф., должник – ДНП «Солодово», постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.04.2021 взыскатель Менщикова А.Л., должник – ДНП «Солодово».

Уточненные исковые требования были приняты судом к производству.

На основании изложенного административный истец просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 11.04.2021 по исполнительному производству №47968/20/47022-ИП; признать незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.04.2021 Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области, взыскатель Алексеенко В.Ф., должник – ДНП «Солодово», постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.04.2021 взыскатель Менщикова А.Л., должник – ДНП «Солодово».

Административный истец в лице председателя ликвидационной комиссии Краснецкого А.Р., представителя адвоката Ларичева Л.М., в судебном заседании уточненные исковые требования подержали в полном объеме, просили удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петухова Д.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях и дополнениях к ним.

Административные ответчики Управление ФССП по Ленинградской области, начальник отдела Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области – старший судебный пристав Глазкова Е.Н. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, Глазкова Е.Н., действующая от собственного имени и от имени УФССП по Ленинградской области в судебное заседание направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо Менщикова А.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Заинтересованное лицо Алексеенко В.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, отзыва не представила.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Статья 121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно доказательствам, представленным в материалы дела, истцы Менщикова А.Л., Алексеенко В.Ф. обратились в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к дачному некоммерческому партнерству «Солодово» об истребовании документов, взыскании судебных расходов.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 19.10.2018 в удовлетворении иска Менщиковой А.Л., Алексеенко В.Ф. к ДНП «Солодово» отказано в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19.06.2019 решение Выборгского городского суда Ленинградской области отменено с вынесением нового решения, которым постановил: обязать ДНП «Солодово» предоставить Менщиковой А.Л. Алексеенко В.Ф. заверенную копию Устава ДНП «Солодово», а также заверенные копии имеющихся протоколов общих собраний ДНП «Солодово» за период с 2008 по 2017 год; приходно-расходных смет ДНП «Солодово» за период с 2014 по 2016 год; отчетов ревизионной комиссии ДНП «Солодово» за период с 2008 по 2017 год; баланса и декларации упрощенной системы налогооблажения за 2015 и 2016 год; протоколов заседаний правления за период с 2008 по 2017 год; отчетов об исполнении приходно-расходных смет ДНП «Солодово» за период с 2014-2016 год; взыскать с ДНП «Солодово» в пользу Менщиковой А.Л. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей; взыскать с ДНП «Солодово» в пользу Алексеенко В.Ф. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В 2-х постановлениях от 11.04.2021 указано, что должник ДНП «Солодово», исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнило. Должником не предоставлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю. Исполнительский сбор установлен в размере 50 000 рублей. Взыскатель – Алексеенко В.Ф.

С указанным постановлениями административный истец не согласен, считает их незаконными, вынесенными с грубыми нарушениями, а потому подлежащим отмене в полном объеме, поскольку судебный пристав-исполнитель Петухова Д.А. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора, не приняв никаких мер, направленных на установление фактических обстоятельств, реальной сложившейся ситуации. В действительности, до вынесения обжалуемых постановлений, то есть до 11.04.2021, истцом были предприняты и выполнены все необходимые и возможные действия, направленные на исполнение требований судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству. А именно: 27.12.2019 сумма в размере 3 600 рублей, то есть в полном объеме, согласно решению суда, была перечислена взыскателю Менщиковой А.Л.

10.02.2020 денежная сумма в размере 3 600 рублей была выплачена взыскателю Алексеенко В.Ф., задолженность погашена в полном объеме.

Документы, имеющиеся в распоряжении правления ДНП «Солодово», которые оно было обязано предоставить взыскателю Алексеенко В.Ф. были неоднократно направлены ей почтой России, последний раз 12.10.2020 на 70 листах заказным письмом с описью, полный пакет продублирован в материалы дела судебного пристава с предоставлением квитанции и описи, подтверждающих отправку Алексеенко В.Ф.

Истец считает, что исполнительное производство должно быть прекращено, все требования по исполнительному документу были исполнены до 11.04.2020, то есть до момента вынесения обжалуемого постановления.

В Постановлении о взыскании исполнительского сбора должен был указан новый срок для исполнения. В оспариваемом документе данное требование не соблюдено.

В адрес ДНП «Солодово» поступили 2 одинаковых постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.04.2021 по одному и тому же исполнительному производству, где взыскателем является гр. Алексеенко В.Ф., а должником ДНП.

Оценивая материалы исполнительного производства 14903/20/47022-ИП, судом установлено, что исполнительное производство возбуждено 04.02.2020.

18.02.2020 судебным приставом-исполнителем Шниткиной Е.В. в адрес ДНП «Солодово» в лице руководителя Кудрявцевой В.Е. было вынесено предупреждение, что в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствования их исполнению она может быть привлечена к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ.

Предупреждение было вручено 18.02.2020.

Каких-либо доказательств исполнения решения суда в материалы исполнительного производства не представлено, срок добровольного исполнения истек.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Петуховой Д.А. от 11.04.2021 № 47022/21/306867 вынесено законно и обосновано, отмене не подлежит.

Оценивая материалы исполнительного производства 47968/20/47022-ИП, судом установлено следующее.

13.09.2019 Выборгским РОСП было возбуждено исполнительное производство № 116171/19/47022-ИП.

17.12.2019 председатель правления ДНП «Солодово» Кудрявцева В.Е. получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.09.2019.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.03.2020 исполнительное производство 116171/19/47022-ИП было окончено.

Постановлением об отмене окончания (прекращения) ИП от 17.04.2020 исполнительное производство 116171/19/47022-ИП было возобновлено.

Возобновленному исполнительному производству был присвоен номер 47968/20/47022-ИП.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств получения должником копии постановления от 17.04.2020 в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд полагает, что требования административного истца в части восстановления пропущенного процессуального срока на предъявление административного иска об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 11.04.2020 № 47022/21/306868, а также требование о признании указанного постановления незаконным, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 175, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования дачного некоммерческого партнерства "Солодово" к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Петуховой Д.А., начальнику отдела Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области – старшему судебному приставу-исполнителю Глазковой Е.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным, о признании постановления о взыскании исполнительного сбора незаконным удовлетворить частично.

Восстановить срок для подачи административного искового заявления о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 11.04.2021 № 47022/21/306868 по исполнительному производству №47968/20/47022-ИП.

Признать незаконными Постановление о взыскании исполнительского сбора от 11.04.2021 № 47022/21/306868 Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований дачного некоммерческого партнерства "Солодово" к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Петуховой Д.А., начальнику отдела Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области – старшему судебному приставу-исполнителю Глазковой Е.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным, о признании постановления о взыскании исполнительного сбора незаконным отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

    Судья    Д.Ю. Гришин

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 13 августа 2021 года.