Решение от 19.09.2024 по делу № 33-8931/2024 от 21.08.2024

№

Судья Колокольникова О.М.

(№;

54RS0№-16

Докладчик Черных С.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего                             Черных С.В.

Судей                                              Васильевой Н.В., Пилипенко Е.А.

При секретаре                                              Филоненко П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 19 сентября 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, ОАО «Краснозерская машинно-технологическая станция» на решение К. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «Научное производственное хозяйство К.» к АЕН, КАЕ, А. К. <адрес>, А. Кайгородского сельсовета К. <адрес> о признании права отсутствующим и признании права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности без выдела в натуре на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, которым постановлено:

Исковые требования АО «Научное производственное хозяйство К.» о признании права отсутствующим и признании права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности без выдела в натуре на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, удовлетворить.

Признать отсутствующим право общей долевой собственности АЕН на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир р.п.<адрес> Участок находится примерно в 2.0 км по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Вид, номер, дата и время государственной регистрации права: Общая долевая собственность. 47/14830 (176 баллогектаров) №, ДД.ММ.ГГГГ, 00:00:00.

Признать право собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности без выдела в натуре: Общая долевая собственность, 47/14830 (176 баллогектаров) за Акционерным обществом «Научное производственное хозяйство К.» на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 2.0 км по направлению на северо- запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Признать отсутствующим право общей долевой собственности КАЕ на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир р.п<адрес>. Участок находится примерно в 2.0 км по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Вид, номер, дата и время государственной регистрации права: Общая долевая собственность. 47/14830 (176 баллогектаров№, ДД.ММ.ГГГГ, 00:00:00.

Признать право собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности без выдела в натуре: Общая долевая собственность, 47/14830 (176 баллогектаров) за Акционерным обществом «Научное производственное хозяйство К.» на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир р.п.К.. Участок находится примерно в 2.0 км по направлению на северо- запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Черных С.В., объяснения представителя ОАО «Краснозерская машинно-технологическая станция», возражения представителя АО «Научное производственное хозяйство К.», судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Научное производственное хозяйство К.» обратился в суд с иском к ответчикам о признании права отсутствующим и признании права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности без выдела в натуре на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

В обоснование иска указал, что из ЕГРН в отношении земельного участка, кадастровый № (единое землепользование), местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир р.п.К.. Участок находится примерно в 2 км по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, р-н Краснозерский кадастровые номера объектов недвижимости, из которых образован объект недвижимости: №, АО «Научное производственное хозяйство К.» стало известно, что за АЕН и КАФ зарегистрировано право на земельную долю в праве общей долевой собственности без выдела в натуре на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ решением К. районного суда <адрес> признано за ЗДЮ право собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности без выдела в натуре площадью 9,4 га. (176 б/га) на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир р.п.К., участок находится примерно в 2 км от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в порядке наследования по закону имущества ВЕИ

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, установлено, что спорная земельная доля площадью 9,4 га. (176 б/га) находится в границах земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. Указанный участок входит в состав земельного участка, предоставленного АОЗТ «Юбилейное» государственным актом на право собственности на землю № НСО-01-80.

В соответствии с заключением кадастрового инженера, земельный участок с кадастровым номером № разделен на два участка: на земельный участок с кадастровым номером №, площадь 1280,45 га и земельный участок с кадастровым номером №, представляющий единое землепользование площадью 23,48 га, в который входят участки с номерами №

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № образован из участка № при этом правообладателем участка с кадастровым номером № указан ЗДЮ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда приняла по делу новое решение, которым исковые требования ЗДЮ оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на заключение кадастрового инженера (абз.1,6,7,8 стр.1), указывает, что при выполнении кадастровых работ по определению границы земельного участка, принадлежащего ЗАО «Юбилейное» К. <адрес> выявлено, что земельному участку присвоен кадастровый №, что соответствует Государственному акту №НСО-01-80, выданному АОЗТ «Юбилейное» постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Главы А. К. <адрес>, сведения о котором внесены в государственный кадастровый учет в 2001 году.

Земельный участок с кадастровым номером № разделен на два участка: на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1573,07 га и земельный участок с кадастровым номером №, представляющий единое землепользование площадью 213,74 га, в который входят земельные участки с номерами №

Земельный участок с кадастровым номером № разделен на два участка: на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1306.02 га и земельный участок с кадастровым номером №, представляющий единое землепользование площадью 267.05 га, в который входят земельные участки с кадастровыми номерами №.

Земельный участок с кадастровым номером № разделен на два участка: на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1280,45 га и земельный участок с кадастровым номером №, представляющий единое землепользование, площадью 23.48 га., в который входят земельные участки с кадастровыми номерами №.

Земельный участок с кадастровым номером № образован в результате выделения из земельного участка с кадастровым номером №1. Земельный участок с кадастровым номером № разделен на два участка, земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № разделен на два участка, земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности открытого акционерного общества «Научное производственное хозяйство «К.» на земельный участок с кадастровым номером №.

Земельный участок, удостоверенный Государственным актом на право собственности на землю № HCO-0I-80, был поставлен на кадастровый учет в 2006 году, ему был присвоен кадастровый №. Из указанного земельного участка был выделен в счет земельных долей земельный участок, который был поставлен на учет с кадастровым номером № затем из указанного земельного участка был выделен земельный участок с кадастровым номером №, на который зарегистрировано право собственности ОАО «НПХ К.».

Земельные участки с кадастровыми номерами 54№ и №, образованны из земельного участка с кадастровым номером № и входят в состав земельного участка, предоставленного АОЗТ «Юбилейное» государственным актом на право собственности на землю №НСО-01-80.

Имущество Акционерного общества, созданного в соответствии с п. 22 Постановления Правительства РФ от 04.09.1992 №708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", за счет вкладов учредителей, имущественных паев и земельных долей, принадлежит ему на праве собственности».

Совхоз «Юбилейный» являлся сельскохозяйственным предприятием, на которое распространяются особые условия реорганизации, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от № порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», земельные доли работникам и пенсионерам в натуре не выдавались.

В соответствии с Уставом, акционерное общество создается как сельскохозяйственное предприятие с сохранением целостности специализации, участниками АОЗТ «Юбилейное» являются: пенсионеры, рабочие, служащие совхоза «Юбилейный», внесшие свою имущественную и земельную доли в уставный фонд общества и подписавшие учредительный договор. Реализуя свое право выбора формы собственности на землю, трудовой коллектив создал акционерное общество и члены коллектива распорядились своими имущественными паями и земельными долями путем внесения их в качестве взноса в уставный капитал создаваемого общества, при этом земельные доли были внесены в натуральном выражении. Таким образом, бывшие рабочие, служащие, пенсионеры совхоза «Юбилейный» утратили право собственности на земельные доли, распорядившись ими путем внесения в уставный фонд акционерного общества в процессе преобразования совхоза «Юбилейный».

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Юбилейное» было реорганизовано путем присоединения к ЗАО К.».

Согласно п.1 Устава ОАО «НПХ К.» от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «К.» реорганизовано путем преобразования в ОАО «Научное производственное хозяйство К.», следовательно «НПХ К.» является правопреемником АОЗТ «Юбилейное», а имущество, созданное за счет вкладов учредителей, имущественных паев и земельных долей, принадлежит ОАО «НПХ К.» на праве собственности.

Согласно выписке из ЕГРН за АО «НПХ К.» зарегистрировано право собственности на долю в земельном участке с кадастровым номером 54:13:000000:199 единое землепользование.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности ОАО «Научно-производственное хозяйство К.» на земельный участок с кадастровым номером № в котором указано, что учредительные документы ОАО «Научно-производственное хозяйство К.» не оспорены и не признаны недействительными.

Право ОАО «Научно-производственное хозяйство К.» на спорный земельный участок удостоверено государственным актом № НСО-13-214, который не отменен и обладает юридической силой наравне с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним.

У ОАО НПХ «К.» с момента создания возникло право собственности на имущественные паи и земельные доли, внесенные в его уставный капитал.

Таким образом, ответчики физические лица не являлись собственниками земельных долей, созданное за счет вкладов учредителей имущество принадлежит акционерному обществу на праве собственности.

Свидетельства о праве собственности, полученные ответчиками, не имеют юридической силы, государственная регистрация права собственности ответчиков является недействительной, договоры дарения и купли-продажи земельных долей, все последующие действия с земельными долями являются ничтожными сделками, так как продавцы и дарители по этим договорами, распорядились не принадлежащим им имуществом, со всеми вытекающими из данного обстоятельства правовыми последствиями.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ОАО «НПХ К.» зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:13:000000:128 единое землепользование.

ОАО «Научное производственное хозяйство К.» является правопреемником АОЗТ «Юбилейное». Имущество, созданное за счет вкладов учредителей, имущественных паев и земельных долей принадлежит АО «НПХ К.» на праве собственности. Земельный участок, предоставленный АОЗТ «Юбилейное» государственным актом № НСО-01-20 сформирован за счет земельных долей учредителей. Свидетельства на право собственности на земельные доли, выданные учредителям АОЗТ «Юбилейное» не имеют юридической силы.

Договоры дарения и купли-продажи земельных долей, все последующие действия с земельными долями являются ничтожными сделками, так как продавцы и дарители по этим договорам распорядились не принадлежащим им имуществом со всеми вытекающими из данного обстоятельства правовыми последствиями.

АНИ и КАЕ подписали учредительный договор о создании акционерного общества закрытого типа «Юбилейное». АЕН, жена АНИ, унаследовала свидетельство на земельную долю.

Считает, что АНИ и КАЕ утратили право собственности на спорные земельные доли, распорядившись ими путем внесения в уставный фонд АОЗТ «Юбилейное» в процессе преобразования совхоза «Юбилейный».

С учетом изложенного, просило признать отсутствующим право общей долевой собственности АЕН на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир р.п.К.. Участок находится примерно в 2.0 км по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Вид, номер, дата и время государственной регистрации права: Общая долевая собственность. 47/14830 (176 баллогектаров) №, ДД.ММ.ГГГГ, 00:00:00; признать право собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности без выдела в натуре: Общая долевая собственность, 47/14830 (176 баллогектаров) за Акционерным обществом «Научное производственное хозяйство К.» на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир р.п.К.. Участок находится примерно в 2.0 км по направлению на северо- запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; признать отсутствующим право общей долевой собственности КАЕ на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир р.п.К.. Участок находится примерно в 2.0 км по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира<адрес>. Вид, номер, дата и время государственной регистрации права: Общая долевая собственность. 47/14830 (176 баллогектаров) 54-№, ДД.ММ.ГГГГ, 00:00:00; признать право собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности без выдела в натуре: Общая долевая собственность, 47/14830 (176 баллогектаров) за Акционерным обществом «Научное производственное хозяйство К.» на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир р.п.К.. Участок находится примерно в 2.0 км по направлению на северо- запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ФТИ, ПЕИ и СВИ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена ИОН.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилось лицо, не привлеченное к участию в деле, ОАО «Краснозерская машинно-технологическая станция», в апелляционной жалобе, с учетом дополнений к ней, представителем изложена просьба решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме; перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что ОАО «Краснозерская машинно-технологическая станция» является арендатором спорного земельного участка с 2008, может подтвердить факт отсутствия владения истцом спорным имуществом.

Отмечает, что не устанавливается взаимосвязь и относимость земельного участка с кадастровым номером №, где третьи лица ФТИ, ПЕИ, САВ являются собственниками, с земельными участками, указанными в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровыми номерами: №198.

В решении указано на выводы кадастрового инженера, что, по мнению апеллянта, в свою очередь не является относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку выводы кадастрового инженера о выделении и разделении земельных участков не имеют доказательной базы, экспертиза поименованных участков не проводилась, выписками на земельные участки такая последовательность так же не подтверждена, Росреестр по НСО стороной по делу не заявлялся, тогда как только данная организация уполномочена на ведение архива земельных и имущественных отношений.

По утверждению заявителя истец никогда не являлся собственником указанных земельных долей, и работники совхоза никогда не вносили свои земельные паи в уставной капитал АОЗТ «Юбилейное». АОЗТ «Юбилейное» никогда не владело на праве собственности спорными земельными долями, а пользовалось с 1996 ими на правах аренды.

Юридического основания распорядится собственностью, а именно земельной долей в ноябре-декабре 1992, которая еще не определена, невозможно в силу закона, до 1992 отсутствовало такое понятие как личная собственность граждан, все было «государственным-совхозным».

Земельные доли в уставной капитал могли быть внесены только после получения свидетельства о праве собственности.

Заявитель обращает внимание на тот факт, что исков о признании права собственности от ОАО «НПХ К.» не имеется, как и решений о признании права собственности, на какой-либо участок или долю.

Согласно договору аренды на земельный участок №, земельный участок возделывается на праве аренды заявителем по настоящей жалобе, выплачивается участникам долевой собственности арендная плата с 2008, за участников долевой собственности уплачивает подоходный налог, собственники - участники общей долевой собственности уплачивают земельный налог.

Со стороны же ОАО «НПХ К.» не доказано владение земельным участком.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что АНИ, КИИ, КАЕ распорядились своими земельными паями, передали их в уставный капитал АОЗТ «Юбилейное» и утратили право в отношении этих паев, доказательством данного факта может быть только сделка по отчуждению, никакие заявления и протоколы о создании общества этот факт не подтверждают.

АНИ, КИИ, КАЕ были получены правоустанавливающие документы - свидетельства о нраве собственности на земельную долю и в установленном законом порядке зарегистрировано право общей долевой собственности на долю. Данные свидетельства никем не оспорены. Зарегистрированное право собственности на доли не оспорено, не признано недействительным.

Заявитель указывает на то, что судом не может приниматься в качестве доказательства государственный акт, на который ссылался истец, на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № НСО-01-80, согласно которого акционерному обществу «Юбилейное» на основании решения А. К. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено в коллективно-долевую собственность 2 963 га для производственных целей, поскольку юридически он недействительный с момента выдачи свидетельств о праве собственности, указанное было закреплено решением К. <адрес> совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое было вынесено через 2 месяца после выдачи государственного акта на коллективно-долевую собственность (гос.акта №НСО 01-80 выдан ДД.ММ.ГГГГ). В решении от ДД.ММ.ГГГГ определена норма бесплатной передачи в собственность земельных участков.

Кроме того, заявитель отмечает, что иск, направленный исключительно на признание права собственности, предъявленный лицом, не владеющим имуществом, не может быть удовлетворен, поскольку не восстановит нарушенное право.

Истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

При этом лицо, право собственности которого, возникло до введения госрегистрации прав на недвижимое имущество, вправе завить только виндикационный иск, если в ЕГРН указан другой собственник, срок исковой давности по таким делам 3 года.

Истец обратился в суд с соответствующим иском по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Апеллянт ссылается также на решение Арбитражного суда <адрес> по делу № №

АО «НПХ К.» подан письменный отзыв, дополнения к нему по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, лица, не привлеченного к участию в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 4 ст. 13 ГПК РФ предусмотрено, что обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В соответствии с пунктом 24 указанного постановления, по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации у лица, не привлеченного к участию в деле, и подавшего апелляционную жалобу на состоявшееся по делу решение суда первой инстанции, должен иметься материально-правовой интерес к предмету спора. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 26.11.2018 N 3019-О, часть четвертая статьи 13, часть третья статьи 320 и часть первая статьи 376 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо предусматривают право лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, обжаловать соответствующее решение в апелляционном и кассационном порядке, а также обжаловать вступившие в законную силу определения, вынесенные судами апелляционной инстанции, указанными в пунктах 1 и 2 статьи 320.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, об оставлении без рассмотрения по существу апелляционных жалобы, представления на основании пункта 4 статьи 328 данного Кодекса и другие определения.

Разрешение решением суда вопроса о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, означает, что этим решением оно лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности. Решение вопроса о наличии такого рода правовых последствий судебного решения в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, осуществляется судом при рассмотрении апелляционной жалобы этого лица исходя из фактических обстоятельств конкретного дела. В случае если суд придет к выводу о том, что обжалуемым в апелляционном порядке решением права и обязанности заявителя не затрагиваются, его апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании абзаца четвертого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, что не может считаться нарушением его конституционного права на судебную защиту, поскольку обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы (часть четвертая статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Обосновывая свою апелляционную жалобу, заявитель ссылается на то, что состоявшимся решением затрагиваются его права и обязанности как арендатора спорного земельного участка, при этом ссылается на договор аренды земельного участка от 2008, и указывает на то, что истец ни когда не являлся фактическим пользователем и владельцем спорного имущества.

Вместе с тем из представленного подателем жалобы договора аренды не следует, что податель жалобы является арендатором спорного земельного участка, учитывая, что в рамках настоящего дела был разрешен вопрос о правах на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир р.п. К.. Участок находится примерно в 2.0 км по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: обл. <адрес>. Вид, номер, дата и время государственной регистрации права: Общая долевая собственность. 47/14830 (176 баллогектаров№, ДД.ММ.ГГГГ, 00:00:00; Общая долевая собственность. 47/14830 (176 баллогектаров) №, ДД.ММ.ГГГГ, 00:00:00, тогда как согласно условиям договора аренды податель жалобы является арендатором земельного участка с и░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 608 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 617 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 24 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 66 "░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░", ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 384 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░. ░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░. ░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░. ░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 222, 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                                               ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░

░░░░░ – ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░