Решение от 02.03.2023 по делу № 1-318/2023 от 06.02.2023

Копия дело №1-318/2023

УИД ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего Шароновой М.Г.,

при секретаре судебного заседания Куимовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Житлова М.А.,

подсудимого Мельникова Д.Н.,

защитника - адвоката Забелиной И.Р., представившей удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мельникова Д.Н., ...

...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельников Д.Н. в период с 18 часов до 21 часа ... года незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере - «...)», общей массой не менее ... грамма до момента задержания сотрудниками полиции перед входом на станцию метро «... метрополитена по адресу: ....

Согласно заключению эксперта № ... от ... года, представленное на исследование вещество, являются наркотическим средством – «...)» общей массой в высушенном виде ... грамм, первоначальная масса которого, согласно справке об исследовании № ... от ... года, составила ... грамм.

Согласно утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, оборот наркотического средства «...)» запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», и примечания 2 к ст.228 УК РФ, количество вещества содержащее в своем составе наркотическое средство «...)», массой ... грамма, образует значительный размер.

В судебном заседании Мельников Д.Н. вину признал, от дачи показаний отказался, сославшись на положения статьи 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом с согласия сторон были оглашены его показания, данные им в ходе дознания на листах дела 29, 30, 120, 121.

Из этих показания следует, что ... года через приложение «...» заказал наркотическое средство «...)» за ... рублей, по присланным координатамзабрал закладки с марихуаной, положил их в карман пиджака, удалил из телефона фотографии с координатами места закладки, а также всю переписку относительно покупки наркотика. Перед входом в метро «...» его задержали сотрудники полиции и при понятых изъяли приобретенный им наркотик и сотовый телефон. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый Мельников Д.Н. полностью поддержал их, просил ими руководствоваться.

Помимо признательных показаний подсудимого Мельникова Д.Н. его вина подтверждается собранными по делу и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К. (сотрудника полиции) следует, что вечером ... года во время несения службы перед входом в метрополитен станции «...» обратили внимание на незнакомого тогда Мельникова Д.Н., который стоял в неустойчивой позе, при этом запах алкоголя от него не исходил, однако он путался во времени, речь была заторможена, в связи с чем было принято решение о его личном досмотре, в ходе которого в присутствии двух понятых, были обнаружены в переднем левом кармане пиджака 4 прозрачных полимерных пакета с веществом зеленого цвета, а также сверток из бумаги с веществом зеленого цвета. После этого для доставления Мельников Д.Н. в отдел полиции был вызван патрульный экипаж (л.д....).

Свидетель З..(сотрудник полиции), чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания, дал аналогичные показания, что и свидетель К. (л.д....).

Свидетель Ш. в ходе предварительного следствия подтвердил факт изъятия в его присутствии у Мельникова Д.Н. четырех прозрачных полимерных пакетов с веществом зеленого цвета, одного бумажного свертка с веществом зеленого цвета, а также мобильного телефона (л.д....).

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель М.. – мать подсудимого, охарактеризовала сына с положительной стороны, пояснила, что сын проходил службу в Вооруженных силах Российской Федерации по контракту, участвовал в боевых действиях в Чеченской Республике. В настоящее время проживает с ней и двумя детьми, участвует в их воспитании, работает. В состоянии наркотического опьянения сына не видела.

Вина подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами по делу.

Так, согласно протоколу личного досмотра у Мельникова Д.Н. изъято 4 полимерных пакета с веществом зеленого цвета, бумажный сверток с веществом зеленого цвета, сотовый телефон марки «...» (л.д.6).

Согласно справке об исследовании № ... от ... года, представленное на исследование вещество, является наркотическим средством – «...)», общей массой в высушенном виде ... грамм (л.д....).

По заключению эксперта № ... от ... года вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством – «...)». Общая масса наркотического средства в высушенном виде составляет ... грамм (л.д....).

В ходе осмотра сотового телефона марки «...» (imei: ...) информация, имеющая значение для уголовного дела, не обнаружена (л.д....).

Сотовый телефон марки «...» (imei: ...) признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д....).

В ходе проверки показаний на месте происшествия Мельников Д.Н. указал на место, где, у столба, среди растительности подобрал наркотическое средство, соответствующее координатам «...», расположенное в 15 метрах от дома №... по ул. ... (л.д....).

По заключению судебно-психиатрической комиссионной экспертизыу Мельникова Д.Н. обнаруживается ...... Во время инкриминируемого ему правонарушения страдал тем же заболеванием, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера, также в лечении от наркомании не нуждается (л.д. ...

Совокупность приведенных доказательств достаточна для признания Мельникова Д.Н. виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Оценивая каждое приведенное доказательство с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, действия Мельникова Д.Н. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом, соглашаясь с мнением защиты, суд, исключает из объема предъявленного Мельникову Д.Н. обвинения указание на незаконное приобретение им наркотического средства, поскольку органами предварительного следствия не были установлены конкретные время и место и конкретные обстоятельства приобретения наркотического средства, в связи с чем обстоятельства события совершения Мельниковым Д.Н. приобретения наркотического средства полностью и объективно не установлены и поэтому не могут быть вменены в вину как незаконные.

При определении вида и меры наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ учитывает наличие у подсудимого Мельникова Д.Н. двоих малолетних детей,в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, указания места установления закладки, признание им вины в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, его положительные характеристики, состояние здоровья его и близких родственников, а также то, что на учете у психиатра он не состоит, является ветераном боевых действий.

Вместе с тем, суд учитывает, что Мельников Д.Н. с ... года ...

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности подсудимого Мельникова Д.Н., характера и степени общественной опасности содеянного, отсутствия отягчающих обстоятельств и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, которое, по мнению суда, в полной мере будет соответствовать достижению целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Наказание по приговору 21 октября 2022 года подлежит сложению с наказанием по настоящему приговору по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Мельниковым Д.Н., судом не установлено, а потому оснований для применения при назначении ему наказания положений статьи 64 УК РФ, суд не находит.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения Мельникову Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Сумма, выплаченная адвокату Забелиной И.Р., в размере 4620 рублей, за защиту интересов Мельникова Д.Н. в ходе дознания в соответствии со статьей 131 УПК РФ является процессуальными издержками и подлежит взысканию с подсудимого Мельникова Д.Н. в счет федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимого Мельникова Д.Н. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, поскольку он молод, трудоспособен, инвалидом не является. Кроме того, сам Мельников Д.Н. пояснил в судебном заседании, что имеет возможность возмещения процессуальных издержек и выразил готовность оплатить их.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Мельникова Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на 1год. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 21 октября 2022 года, окончательно назначить Мельникову Д.Н. наказание в виде ограничения свободы на 1 год 1 месяц. Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору от 21 октября 2022 года с 26 декабря 2022 года по 1 марта 2023 года. Возложить на Мельникова Д.Н. ограничения и обязанности: не уходить без уважительных причин с места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 6 часов; не выезжать за пределы муниципального образования, являющегося его местом жительства; не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; являться в специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- справку об исследовании № ... от ... года; протокол изъятия вещей и документов от ... года; протокол изъятия смыва рук - хранитьпри уголовном деле;

- сейф-пакет №... с наркотическим веществом массой ... г; сейф-пакет ...; сейф-пакет ...; защечный эпителий, изъятый у Мельникова Д.Н.,хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... «Вишневский» Управления МВД России по ... - уничтожить;

- сотовый телефон марки «...» (imei: ...) – считать возвращенным Мельникову Д.Н. по принадлежности.

Взыскать с Мельникова Д.Н. в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек 4620 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани.

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: Шаронова М.Г.