Решение от 01.03.2024 по делу № 16-1495/2024 от 21.02.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

         № 16-1495/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                          01 марта 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Шевченко Владимира Михайловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от 06 октября 2023 г. и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 06 декабря 2023 г., вынесенные в отношении Шевченко Владимира Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от 06 октября 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Томска от 06 декабря 2023 г., Шевченко В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе Шевченко В.М. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда изменить, считая их незаконными и необоснованными, переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

Потерпевшая ФИО4, извещенная в соответствии с частью 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения не представила.

Изучение материалов данного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Исходя из положений, предусмотренных пунктами 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как следует из материалов дела, 14 августа 2023 г. в 12 час. 49 мин. в районе дома № 119Е по пр. Фрунзе в г. Томск Шевченко В.М., управляя автомобилем «Volkswagen Touareg», г/н №, совершил столкновение с припаркованным автомобилем «Toyota Corolla» г/н №, собственником которого является ФИО4, после чего, в нарушение требований, предусмотренных пунктом 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копиями письменных объяснений Шевченко В.М. и ФИО4, схемой места совершения административного правонарушения, результатами осмотра транспортных средств, рапортом должностного лица и иными доказательствами, которые получили надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Шевченко В.М., оставившего место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся, свидетельствуют о том, что он нарушил требования, предусмотренные пунктом 2.5 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии у Шевченко В.М. умысла на совершение вмененного ему административного правонарушения, являются несостоятельными.

Характер и локализация повреждений, причиненных транспортным средствам, позволяют прийти к выводу о том, что факт дорожно-транспортного происшествия не мог остаться для Шевченко В.М. незамеченным, следовательно, его действия, выразившиеся в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, имели умышленный характер.

Рассматриваемая ситуация отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Поскольку Шевченко В.М. оставил место дорожно-транспортного происшествия, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, за что он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Шевченко В.М. в совершении указанного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Оснований для переквалификации действий Шевченко В.М. на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Шевченко В.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, которые являются мотивированными, вынесены в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными статьей 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2023 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.27 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░