Решение по делу № 2-271/2022 (2-4413/2021;) от 24.08.2021

Дело № 2-271/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» января 2022 г. г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего     Хабиной И.С.,

при секретаре Степановой М.И.

с участием прокурора Миткалевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корабейникова Сергея Александровича, Цыпко Александры Владимировны к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») о взыскании компенсации морального вреда,

                     УСТАНОВИЛ:

Истцы Корабейников С.А., Цыпко А.В. обратились в суд с иском к ОАО «РЖД» в котором просили взыскать компенсацию морального вреда, причиненного смертью отца и мужа в размере 300 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> был смертельно травмирован ФИО19., отец Корабейникова С.А. и гражданский муж Цыпко А.В.

Гибель близкого человека причинила истцам глубокое горе. Считают, что сыну и супруге причинен моральный вред, который подлежит компенсации. Поскольку вред был причинен локомотивом, принадлежащим ОАО «РЖД», который является источником повышенной опасности, то, ссылаясь на ст.ст. 318, 1079, 1083, 1088, 1089, 1100 ГК РФ, просили исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании Корабейников С.А., Цыпко А.В. не участвовали. Извещены надлежаще. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов, действующий по доверенности Дудин Д.А. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснили, что требования заявлены к ответчику, как владельцу источника повышенной опасности, в отношении которого не допускается отказ в возмещении вреда вне зависимости от вины причинителя вреда.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности – Челогузов И.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Представил письменный отзыв. Подержал изложенные в отзыве доводы.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из представленных в суд документов, Корабейников С.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года, является сыном погибшего Корабейникова А.Л., данный факт установлен Решением Троицкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9, 35).

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Корабейников А.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из акта служебного расследования несчастного случая с людьми на железных дорогах от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> мин. на перегоне <данные изъяты> путь <данные изъяты> км пикет <данные изъяты>, следуя поездом № № под управлением машиниста ФИО13. был обнаружен сидящий на рельсах мужчина ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на сигналы не реагировал. После применения экстренного торможения наезда предотвратить не удалось. Исход несчастного случая: черепно-мозговая травма. Причины несчастного случая: нахождение на железнодорожных путях в состоянии алкогольного опьянения. Направлен в Южно-Уральскую больницу в 22 час. 45 мин.

Обстоятельства гибели ФИО15. установлены решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что согласно медицинскому свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО16. умер ДД.ММ.ГГГГ., сбит железнодорожным транспортом, основная причина смерти гражданина с установочными данными ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ г.р. явилась черепно-мозговая травма в виде открытых переломов костей свода и основания черепа, полученная в результате столкновения с железнодорожным транспортом, которая закономерно осложнилась развитием двусторонней абсцедирующей пневмонией, что непосредственно привело к наступлению смерти. Непосредственной причиной смерти в данном случае явилась - двусторонняя абсцедирующая пневмония. Непосредственная причина смерти находится в прямой причинно- следственной связи в виде открытых переломов костей свода черепа и основания черепа.

Таким образом, судом факт смертельного травмирования ФИО18. источником повышенной опасности (поездом) установлен, подтверждается письменными доказательствами и ответчиком не опровергнут.

Согласно правилам нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса России от 08 февраля 2007 года № 18, действия граждан при нахождении на ж/д путях и пассажирских платформах, граждане: не должны создавать помех для движения железнодорожного подвижного состава; принимать все возможные меры для устранения помех; отходить на расстояние, при котором исключается воздействие воздушного потока, возникающего при приближении железнодорожного подвижного состава (п. 11).В имеющихся в деле документах отсутствуют сведения о том, в каком состоянии ФИО20. находился в момент травмирования, данных о том, был ли он в состоянии опьянения не имеется. Указание на состояние опьянения ФИО21, в акте служебного расследования медицинскими документами не подтверждено. Конкретные обстоятельства самого травмирования суд также установить не имеет возможности в связи с уничтожением отказного материала по истечении сроков его хранения.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что наступлению смерти ФИО22. способствовала его личная неосмотрительность, собственная неосторожность.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности судом не установлено. На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для наступления гражданско-правовой ответственности у ОАО «Российские железные дороги», как владельца источника повышенной опасности, за наступление смерти ФИО23.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь, здоровье), суд может возложить на нарушителя личных неимущественных прав обязанность денежной компенсации указанного вреда, при определении размера которого, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также учитывает степень физических и нравственных страданий.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Следовательно, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, подлежит учету неосторожность потерпевшего. Отказ в возмещении компенсации морального вреда, в связи со смертью потерпевшего, не допускается.

Доводы представителя ответчика ОАО «РЖД» о том, что Цыпко А.В.. не является родственником погибшего ФИО24. и не имеет права требования взыскания в ее пользу компенсации морального вреда в связи с его смертью, суд не принимает, поскольку Цыпко (Денисова) А.В. состояла фактических брачных отношениях с погибшим, он являлся отцом ее ребенка Корабейникова С.А., Цыпко (Денисова) А.В. и ФИО25. вели совместное хозяйство. Указанные обстоятельства установлены в том числе решением Троицкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии конфликтов между членами семьи, семья не состояла на учетах как находящаяся в социально - опасном положении, ничто в материалах дела не свидетельствует о том, что между истцом Цыпко А.В. и погибшим ФИО26. отсутствовали доверие и близкие родственные отношения.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

С учетом приведенных судом положений закона, право определять размер компенсации принадлежит суду исходя из конкретных обстоятельств дела, личности потерпевших, вины ответчика, степени причиненных страданий.

При указанных обстоятельствах суд, принимая во внимание неосторожность погибшего, степень физических и нравственных страданий Корабейникова С.А. потерявшего отца, и Цыпко А.П., потерявшей гражданского супруга которые они испытывали и продолжают испытывать в настоящее время, в соответствии с требованиями разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ) приходит к выводу об уменьшении заявленного размера компенсации морального вреда до 250 000 руб. в пользу каждого из истцов. В остальной части заявленных требований компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что согласно договора на оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ года и № № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанций от ДД.ММ.ГГГГ года истицами понесены расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 10 000 руб. каждым (л.д.55-57).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом количества судебных заседаний, категории дела, исходя из принципа разумности и объективности, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в пользу истца в размере 5000 рублей в пользу каждого из истцов

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Корабейникова Сергея Александровича, Цыпко Александры Владимировны к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Корабейникова Сергея Александровича, компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Цыпко Александры Владимировны, компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

В остальной части требований - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Корабейникова Сергея Александровича, Цыпко Александры Владимировны расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. в пользу каждого из истцов.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: И.С. Хабина