Решение от 27.03.2020 по делу № 12-21/2020 от 13.03.2020

Дело №12-21/2020

Решение

Именем Российской Федерации

27 марта 2020 года                    г. Карачаевск, КЧР

Судья Карачаевского районного суда КЧР Байрамкулова М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда КЧР жалобу Кииковой Лауры Халисовны на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Карачаевского судебного района КЧР от 04.07.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Кииковой Лауры Халисовны, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Ко АП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Карачаевского судебного района КЧР от 04.07.2019 года Киикова Л.Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Киикова Л.Х. подала апелляционную жалобу на указанное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Указывает, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, административный штраф, назначенный постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД по КЧР от 28.01.2019 года в размере 500 рублей ею был оплачен. По мнению Кииковой Л.Х. судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неправильные выводы. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Карачаевского судебного района КЧР от 04.07.2019 года и прекратить производство по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, Киикова Л.Х. не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила.

Представитель заинтересованного лица - ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР Тлисова Б.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, суд считает постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что Киикова Л.Х. постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР ФИО3 № от 28.01.2019 года признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.6). Согласно отслеживанию почтовых отправлений постановление Кииковой Л.Х. получено 31.01.2019 года. 12.02.2019 года постановление вступило в законную силу.

Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ

Согласно ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством РФ, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Ко АП РФ, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к ст. 20.25 Ко АП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока, в случае неуплаты административного штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В установленный приведенным законом срок Киикова Л.Х. штраф не уплатила, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату).

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Сведений о наличии ходатайства Кииковой Л.Х. рассмотрении административного дела без его участия или его надлежащем уведомлении суду не представлено, материалы дела таких сведений не содержат.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Кииковой Л.Х. мировым судьей судебного участка №1 Карачаевского судебного района КЧР рассмотрено с нарушением процессуальных требований главы 25 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям, установленным КоАП РФ, что в свою очередь не позволило полно и всесторонне рассмотреть данное дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Ко АП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен 14.05.2019 года. 15.05.2019 года административное дело в отношении Кииковой Л.Х. было направлено мировому судье судебного участка №1 Карачаевского судебного района КЧР, куда оно поступило 04.06.2019 года, дело рассмотрено мировым судьей 04.07.2019 года. Копию обжалуемого постановления Киикова Л.Х. получила 12 марта 2020 года, что усматривается из материалов дела, апелляционную жалобу подала своевременно 13 марта 2020 года.

В силу вышеизложенного, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Карачаевского района КЧР необходимо отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.5 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ 04.07.2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ 04.07.2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░░.