Решение от 26.10.2022 по делу № 2-7786/2022 от 28.09.2022

Дело № 2-7786/2022

УИД 23RS0040-01-2018-014470-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2022 г.                        г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи         Поповой В.В.,

при секретаре                                  Мусави А.Е.,

с участием:

истца Искрука В.А.,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности №63/20 от 14.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Искрука В. А. к АО «Краснодарский приборный завод «Каскад» о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения,

установил:

В Первомайский районный суд г. Краснодара обратился Искрук В.А. с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику - АО «Краснодарский приборный завод «Каскад» (далее также - АО «КПЗ «Каскад»).

Предъявление своего иска истец мотивировал тем, что 01.08.2015 работники ответчика - ФИО4 и ФИО5 заключили с АО «КПЗ «Каскад» соглашения, согласно которым работодатель обязался выплачивать им авторское вознаграждение за создание объектов, являющихся результатом интеллектуальной деятельности (РИД) по заданию работодателя в размере 200 000 рублей за каждый период использования каждого объекта по каждому соглашению. В 2014-2017 г. в соавторстве вышеуказанными работниками был создан объект РИД - устройство дистанционного разминирования. Устройство зарегистрировано в государственном реестре изобретений РФ 18.12.2017 г., выдан патент № 2638886, в соответствии с которым правообладателем является Российская Федерация в лице Министерства Обороны РФ. Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате авторского вознаграждения в пользу каждого работника по 200 000 рублей. 14.09.2018 истец заключил с ФИО4 и ФИО5 договоры уступки прав требования, в соответствии с которыми к нему перешли права требования к АО «Краснодарский приборный завод «Каскад» на основании соглашений от 01.08.2015 по выплате авторского вознаграждения за создание объекта интеллектуальной деятельности. Уведомления об уступке прав были направлены ответчику, также была направлена претензия с требованием погасить задолженность, однако данное требование не исполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с АО «Краснодарский приборный завод «Каскад» задолженность по выплате авторского вознаграждения в размере 400 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Истец Искрук В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в тексте искового заявления.

Представитель ответчика АО «КПЗ «Каскад» ФИО3 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, просила в иске отказать.

Выслушав доводы сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что иск заявлен обоснованно, вместе с тем, подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, изобретения.

Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (ст. 1228 ГК РФ).

Юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом (ст. 1229 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1246 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, издание нормативных правовых актов в целях регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности, связанных с объектами авторских и смежных прав, осуществляет уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий нормативно-правовое регулирование в сфере авторского права и смежных прав. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать ставки, порядок и сроки выплаты вознаграждения за служебные изобретения. Данные ставки, порядок и сроки применяются в случае, если работодатель и работник не заключили договор, устанавливающий размер, условия и порядок выплаты вознаграждения за служебное изобретение.

Из материалов дела установлено, что 01.08.2015 АО «Краснодарский приборный завод «Каскад» заключило с работниками ФИО6 и ФИО4 соглашение, предметом которого является определение порядка взаимодействия в части создания, регистрации объектов РИД, оплаты вознаграждения в соответствии с существующим законодательством РФ.

Согласно п. 3.5 соглашений автор имеет право на получение вознаграждения от работодателя за создание объекта РИД и/или за использование его в деятельности работодателя или его правопреемника по договору, в размере 200 000 рублей, с выплатой каждый период использования РИД соответственно законодательству РФ.

18.12.2017 в государственном реестре изобретений РФ зарегистрировано изобретение - устройство дистанционного разминирования, выдан патент № 2638886, правообладателем указана Российская Федерация от имени которой выступает Министерство Обороны РФ (т. 1 л.д. 34).

Согласно патенту авторами изобретения указаны: ФИО6, ФИО7, ФИО4

Решением начальника отдела Департамента МО РФ по обеспечению государственного оборонного заказа, утвержденному начальником управления Департамента МО РФ по обеспечению государственного оборонного заказа, результату интеллектуальной деятельности предоставляется правовая охрана в качестве изобретения.

Согласно п. 3 статьи 1345 ГК РФ, в случаях, предусмотренных кодексом, автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежит право на награждение за служебное изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Согласно ст. 1370 ГК РФ изобретение, созданное работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признается служебным изобретением. Право авторства на служебное изобретение принадлежит работнику (автору). Исключительное право на служебное изобретение и право на получение патента принадлежат работодателю, если трудовым или гражданско- правовым договором между работником и работодателем не предусмотрено иное. Если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне и сообщит об этом работнику, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.

Указанные изобретения являются служебными изобретениями, что свидетельствует о принадлежности исключительного права на них ответчику, в связи с чем, при условии использования им изобретений в своем производстве, у истца возникает право на вознаграждение за использование этих изобретений.

В соответствии с п.п.1, 2 Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 512 от 04.06.2014, настоящие Правила устанавливают порядок выплаты вознаграждения за служебные изобретения. Действие настоящих Правил не распространяется на случаи заключения работодателем и работником договора, устанавливающего размер, условия и порядок выплаты вознаграждения. За создание служебного изобретения вознаграждение должно составлять 30% средней заработной платы работника, являющегося автором служебного изобретения, за последние 12 календарных месяцев, которая исчисляется на дату подачи работодателем заявки на получение патента на такое изобретение, либо на день принятия им решения о сохранении информации о них в тайне, либо на день передачи работодателем права на получение патента другому лицу. Указанная выплата в зависимости от оснований возникновения права работника на вознаграждение осуществляется работодателем единовременно не позднее 2 месяцев со дня получения работодателем патента на служебное изобретение, либо со дня принятия им решения о сохранении информации о них в тайне, либо со дня передачи работодателем права на получение патента другому лицу.

За использование работодателем служебного изобретения работнику, являющемуся его автором, выплачивается вознаграждение в размере его средней заработной платы за последние 12 календарных месяцев, в которых такое изобретение было использовано. Вознаграждение выплачивается в течение месяца после истечения каждых 12 календарных месяцев, в которых использовалось изобретение (п.3 Правил). В случае прекращения трудовых отношений между работником, являющимся автором служебного изобретения, и работодателем обязанность работодателя осуществлять выплату вознаграждения сохраняется (п.7 Правил).

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по выплате вознаграждения авторам РИД ФИО6, ФИО7, ФИО4

Судом установлено, что 14.09.2018 ФИО6 и ФИО4 переуступили право требования вознаграждения по соглашению от 01.08.2015 Искруку В.А. (т. 1 л.д. 6, 7).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Как подтверждается материалами дела, ответчику направлено уведомление об уступке прав требования по соглашению от 01.08.2015 (т. 1 л.д. 8-12).

Вместе с тем, установлено следующее.

11.06.2020 по заявлению ответчика возбуждено уголовное дело по признакам преступления по ч. 2 ст. 147 УК РФ в отношении Искрука В.А. и ФИО6

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09.02.2021 уголовное дело в отношении ФИО6, прекращено с назначением меры уголовно-правового характера – штрафа в размере 10000 руб.

Кроме того, решением суда по интеллектуальным правам от 26.01.2022 признан недействительным патент РФ №2638886 на изобретение «Устройство дистанционного разминирования» в части указания автором изобретения ФИО6 Суд обязал Федеральную службу по интеллектуальной собственности выдать новый патент на указанное изобретение с указанием авторов ФИО7 и ФИО4

Соответствующие изменения в патент на изобретение №2766488 внесены, срок действия патента истекает 23.09.2035. Авторами изобретения указаны: ФИО7, ФИО4

Учитывая изложенное, а также, что в добровольном порядке ответчик выплату вознаграждения не произвел, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения иска в части и взыскания задолженности в пользу истца в размере 200 000 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, Искрук В.А. относится к числу лиц, которые вправе требовать возмещения понесенных судебных расходов.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 200 рублей (т. 1 л.д. 1), которая подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, - 5 200 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 200 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 205 200 (░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                          ░.░.░░░░░░