Решение по делу № 2-3000/2024 от 16.05.2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 года город Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика Министерства по регулированию контрактной системой в сфере закупок Пермского края ФИО6,

ответчика ФИО7,

представителя третьего лица администрации Губернатора Пермского края ФИО8, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пермского края в защиту интересов Российской Федерации к Министерству по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края, ФИО2 о признании незаконным приказа, бездействия, признании факта наличия конфликта интересов, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Прокурор Пермского края обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к Министерству по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края о признании незаконным приказа Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края от 11.04.2023г. № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к директору государственного автономного учреждения Пермского края «Краевой центр закупок» ФИО2; признании незаконным бездействия Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края, выразившееся в непринятии мер по увольнению директора государственного автономного учреждения Пермского края «Краевой центр закупок» ФИО2 в связи с утратой доверия; признании факта наличия конфликта интересов у директора государственного автономного учреждения Пермского края «Краевой центр закупок» ФИО2 при заключении учреждением договоров с ООО «Вектор» (ИНН 5948048348); признании незаконным приказа Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края от 25.04.2023г. № в части указания в качестве основания увольнения ФИО2 директора государственного автономного учреждения Пермского края «Краевой центр закупок» п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ – по инициативе работника; возложении на Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края обязанности в течение 7 дней после вступления решения суда в силу изменить формулировку основания увольнения ФИО2 в приказе от 25.04.2023г. № и трудовой книжке, указав в качестве основания п.7.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ – в связи с утратой доверия (л.д.3-11 том 1).

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой Пермского края в феврале 2023 года проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции директором ГАУ Пермского края «Краевой центр закупок» ФИО2, в ходе которой выявлены факты непринятия должностным лицом мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов. Установлено, что в настоящее время учредителями ГАУ ПК «Краевой центр закупок» (далее также Учреждение) являются Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края и Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края. ФИО2 приказом от 17.04.2020г. назначен на должность директора Учреждения с 20.04.2020г., с ним заключен трудовой договор. В связи со сменой учредителя Учреждения с ФИО2 заключено дополнительное соглашение от 07.04.2021г. к трудовому договору, согласно которому работодателем ФИО2 является Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края (далее также Министерство). Согласно п.9.25 трудового договора руководитель Учреждения обязан принимать меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, в том числе, уведомлять работодателя о возникновении личной заинтересованности при исполнении трудовых обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов. В 2020-2022гг. ГАУ ПК «Краевой центр закупок» заключило с ООО «Фрмстав» более 40 договоров на поставку товаров медицинского назначения на сумму свыше 662 млн.руб., в том числе, как с единственным поставщиком. Участником и директором ООО «Фармстав» (ИНН 2607022457) является ФИО9 Все вышеуказанные договоры на поставку подписаны лично ФИО9 и ФИО2 Согласно объяснениям ФИО2 с ФИО9 он знаком с 2020г., поддерживает с ним рабочие отношения, проводит с ним досуг (совместное празднование дней рождений и иных праздников). Кроме того, в период с 04 по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО10, ФИО9 и их общий знакомый со своими супругами на железнодорожном транспорте посетили <Адрес> в туристических целях, где совместно проживали в гостинице «Двор Подзноева». Таким образом, ФИО2, будучи директором ГАУ ПК «Краевой центр закупок», оказывал влияние на проведение закупок, на заключение договоров на поставку товаров с организацией, участником и руководителем которой является ФИО9, с которым его связывают близкие отношения, имеющие доверительный характер. При этом, ФИО2 уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, в адрес работодателя за весь период работы в Учреждении в нарушение ст.11 Федерального закона №273-ФЗ не направлялось. 15.02.2023г. по результатам проверки прокуратурой края министру по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края в связи с возникшим конфликтом интересов и непринятием мер по его урегулированию внесено представление об устранении выявленных нарушений. Согласно ответу Министерства от 13.04.2023г. изложенные в представлении обстоятельства подтвердились, приказом Министерства от 11.04.2023г. за допущенное нарушение к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Несмотря на то, что допущенное ФИО2 правонарушение в силу ч.6 ст.11 Федерального закона №273-ФЗ влечет увольнение в связи с утратой доверия, к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, что не соответствует требованиям действующего законодательства. В апреле 2023г. прокуратурой Пермского края проведена проверка соблюдения директором Учреждения ФИО2 законодательства о противодействии коррупции в связи с заключением Учреждением контрактов (договоров) с ООО «Вектор». Установлено, что ГАУ ПК «Краевой центр закупок» в 2021-2022гг. заключило с ООО «Вектор» более 10 договоров на поставку товаров медицинского назначения на сумму свыше 20 млн. руб. как с единственным поставщиком. Участнкиом и директором ООО «Вектор» является ФИО11 Все договоры между Учреждением и ООО «Вектор» заключались ФИО2 и ФИО11 Из объяснений ФИО12 от 25.04.2023г. следует, что с ФИО11 он знаком с 2020г. В период с 04 по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО10, ФИО11 и их общие знакомые со своими супругами на железнодорожном транспорте посетили <Адрес> в туристических целях, где совместно проживали в гостинице «Двор Подзноева». Таким образом, ФИО2, будучи директором ГАУ ПК «Краевой центр закупок», оказывал влияние на проведение закупок, на заключение договоров на поставку товаров с организацией, возглавляемой ФИО11, с которым его связывают близкие отношения, имеющие доверительный характер. По результатам проверки прокуратурой края 26.04.2023г. министру по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края в связи с возникшим конфликтом интересов и непринятием мер по его урегулированию внесено представление об устранении выявленных нарушений. В ответе от 25.05.2023г. Министерство проинформировало прокуратуру о том, что приказом Министерства от 25.04.2023г. ФИО2 уволен по собственной инициативе. Издание приказа о прекращении трудовых отношений с ФИО2 в день получения прокурором его объяснений по поводу нарушения закона о противодействии коррупции свидетельствует о том, что увольнение ФИО2 являлось способом ухода от установленной законом ответственности. Несмотря на неоднократные установленные факты совершения директором ГАУ ПК «Краевой центр закупок» ФИО2 значительных коррупционных нарушений, связанных с непринятием мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, в том числе, к уведомлению работодателя о возникновении личной заинтересованности при исполнении трудовой обязанности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, Министерством меры, направленные на увольнение последнего в связи с утратой доверия, не приняты.

Определением суда от 23.05.2024г. в порядке ст.40 ГПК РФ ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика (л.д.1).

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам и основаниям, указанным в иске, письменных объяснениях (л.д.150-153 том 1), дополнительно пояснила, что срок обращения в суд с заявленными требованиями прокурором не пропущен, поскольку ст.193 Трудового кодекса РФ установлен трехлетний срок для применения дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции. Требования прокурора в интересах Российской Федерации основаны на общих положениях прокурорского надзора в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ "О противодействии коррупции", ст.45 ГПК РФ, которыми никакой срок обращения в суд с иском для прокурора не установлен.

Представитель ответчика Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.82-95 том 1), заявил о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения по заявленным требованиям (л.д.125-131 том 1).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Губернатора Пермского края, полагала иск не подлежащим удовлетворению по доводам, изложенным в письменных объяснениях (л.д.133-136, 147-149 том 1).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ Пермского края «Краевой центр закупок», Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, извещенных о времени и месте рассмотрения дела (л.д.71, 146 том 1), в судебное заседание не явились. Представитель третьего лица ГКУ Пермского края «Краевой центр закупок» просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.79-80 том 1).

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч.2 ст.45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии с положениями ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - ФЗ "О противодействии коррупции") под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) (ч.1).

В части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (ч.2).

На основании ч.3 ст.10 ФЗ "О противодействии коррупции" обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается: 1) на государственных и муниципальных служащих; 2) на служащих Центрального банка Российской Федерации, работников, замещающих должности в государственных корпорациях, публично-правовых компаниях, Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иных организациях, создаваемых Российской Федерацией на основании федеральных законов, на лиц, замещающих должности финансового уполномоченного, руководителя службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного; 3) на работников, замещающих отдельные должности, включенные в перечни, установленные федеральными государственными органами, на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами; 4) на иные категории лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ч.1 ст.11 ФЗ "О противодействии коррупции" лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить представителя нанимателя (работодателя), иное уполномоченное лицо, определенное настоящим Федеральным законом, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, государственных корпораций, публично-правовых компаний, Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, иных организаций, создаваемых Российской Федерацией на основании федеральных законов, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (ч.2 ст.11).

Согласно ч.4 указанной нормы предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, осуществляются путем отвода или самоотвода указанного лица в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ч.5 ст.11).

На основании ч.6 ст.11 ФЗ "О противодействии коррупции" непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пп.8 п.3 ст.50 Гражданского кодекса РФ учреждения, к которым относятся государственные учреждения (в том числе государственные академии наук), муниципальные учреждения и частные (в том числе общественные) учреждения, являются некоммерческими организациями.

В соответствии с п.1 ст.27 (Конфликт интересов) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ "О некоммерческих организациях" для целей настоящего Федерального закона лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами (далее - заинтересованные лица), признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации.

Заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации.

Согласно ч.7.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок обязаны при осуществлении закупок принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Указом Губернатора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № "О принятии организациями, созданными для выполнения задач, поставленных перед органами государственной власти Пермского края, отдельных мер по предупреждению и противодействию коррупции" утвержден Типовой порядок уведомления работодателя работниками организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед органами государственной власти Пермского края, о возникновении личной заинтересованности при исполнении трудовых обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, в соответствии с п.2 которого работник организации, созданной для выполнения задач, поставленных перед органами государственной власти Пермского края (далее - подведомственная организация), обязан уведомить работодателя о возникновении личной заинтересованности при исполнении трудовых обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем, когда ему стало об этом известно.

Согласно п.4 указанного Типового порядка работник, замещающий должность руководителя подведомственной организации, направляет уведомление на имя руководителя отраслевого органа.

В соответствии с ч.7.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Судом из письменных доказательств по делу установлено, что 20.04.2020г. между Министерством здравоохранения Пермского края (работодатель) (ранее – учредитель Учреждения) и ФИО2 (руководитель) заключен трудовой договор №, согласно п.1 которого настоящий трудовой договор регулирует отношения между работодателем и руководителем, связанные с выполнением руководителем обязанностей по должности директора государственного автономного учреждения здравоохранения Пермского края «Краевой клинико-диагностический центр» (л.д.49-52 том 1).

Согласно п.6 трудового договора руководитель является единоличным исполнительным органом Учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью.

В соответствии с п.9.25 трудового договора руководитель обязан применять меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, в том числе, уведомлять работодателя о возникновении личной заинтересованности при исполнении трудовых обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений в порядке, установленном работодателем.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Пермского края от 18.05.2020г. (л.д.53 том 1), дополнительным соглашением к трудовому договору от 13.05.2020г. в связи с изменением наименования Учреждения местом работы руководителя является государственное автономное учреждение Пермского края «Краевой центр закупок» (л.д.54 том 1).

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 07.04.2021г. в связи со сменой учредителя работодателем по трудовому договору считать Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края (л.д.55 том 1).

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Фармстав» (ОГРН 1172651023863) зарегистрировано 03.11.2017г. Директором Общества является ФИО9, о чем запись в ЕГРЮЛ внесена 07.07.2021г. Также ФИО9 с 08.10.2021г. является участником Общества, размер доли в уставном капитале 100 процентов (л.д.162-200 том 1).

В 2021 году, в 2022 году Учреждением проводились закупки на поставку медицинских товаров, оборудования, по результатам которых в период с июля 2021г. по декабрь 2021г., в период с июня 2022г. по ноябрь 2022г. ГАУ Пермского края «Краевой центр закупок» (заказчик) с ООО «Фармстав» (поставщик) заключены договоры на поставку медицинского оборудования (л.д.91-246 том 2, 1-47 том 3, 1-204 том 4).

Указанные договора от заказчика подписаны директором ФИО2, от поставщика - директором ФИО9

20.01.2023г. в прокуратуру Пермского края поступила информация Управления ФСБ России по Пермскому краю о непринятии директором ГАУ Пермского края «Краевой центр закупок» ФИО2 мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов при заключении возмездных договоров с ООО «Фармстав», директором которого является ФИО9, с которым ФИО2 по имеющимся оперативным данным возможно поддерживает дружеские отношения, проводит совместный досуг (л.д.12 том 1, л.д.13 – дополнительная информация от 10.02.2023г.).

03.02.2023г. заместителем прокурора Пермского края принято решение о проведении проверки в ГАУ Пермского края «Краевой центр закупок» (л.д.16 том 1).

Согласно информации ООО «Северно-западная инвестиционная компания» в гостинице «Двор Подзноева» проживали гости: 04.05.2022г. по 05.05.2022г. ФИО2 и ФИО13; 04.05.2022г. по 05.05.2022г. ФИО9; 04.05.2022г. по 05.05.2022г. ФИО14 (л.д.15 том 1).

15.02.2023г. прокурором Пермского края министру по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции (л.д.17-19 том 1).

Согласно ответу Министерства от 13.04.2023г. по результатам рассмотрения представления прокурора, проведения департаментом государственной службы администрации Губернатора Пермского края анализа сведений о нарушении законодательства о противодействии коррупции, изложенных в представлении прокурора Пермского края, факт нарушения директором ГАУ Пермского края «Краевой центр закупок» ФИО2 законодательства о противодействии коррупции подтвердился. В соответствии со ст.ст.192, 193 Трудового кодекса РФ принято решение о применении к директору ГАУ Пермского края «Краевой центр закупок» ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора (приказ Министерства от 11.04.2023г. о применении дисциплинарного взыскания) (л.д.20, 21 том 1).

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН 1155958092025) зарегистрировано 22.09.2015г. Директором Общества является ФИО11, о чем запись в ЕГРЮЛ внесена 11.10.2018г. Также ФИО11 является участником (учредителем) Общества (л.д.202-223 том 1).

В 2021 году, в 2022 году Учреждением проводились закупки на поставку медицинских товаров, оборудования, по результатам которых в период с июля 2021г. по декабрь 2021г., а также в мае, в сентябре и в ноябре 2022г. ГАУ Пермского края «Краевой центр закупок» (заказчик) с ООО «Вектор» (поставщик) заключены договоры на поставку медицинского оборудования (л.д.225-238 том 1, 1-75 том 2).

Указанные договора от заказчика подписаны директором ФИО2, от поставщика - директором ФИО11

30.03.2023г. в прокуратуру Пермского края поступила информация Управления ФСБ России по Пермскому краю о непринятии директором ГАУ Пермского края «Краевой центр закупок» ФИО2 мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов при заключении возмездных договоров с ООО «Вектор», директором которого является ФИО11, с которым ФИО2 по имеющимся оперативным данным возможно поддерживает дружеские отношения, проводит совместный досуг (л.д.29-30 том 1).

19.04.2023г. прокурором Пермского края принято решение о проведении проверки в ГАУ Пермского края «Краевой центр закупок» (л.д.31 том 1). В ходе проведения проверки прокуратурой Пермского края 25.04.2023г. от ФИО2 получены объяснения, в которых ФИО2 пояснил, что только 09.04.2023г. в ходе беседы в храме с иереем Николаем он (ФИО2) узнал о том, что иерей Николай - это ФИО11, который является директором ООО «Вектор». Ранее ему (ФИО2) об этом известно не было. При подписании договоров, заключенных с ООО «Вектор» в 2021-2022гг., ФИО11 лично не присутствовал, подписанные директором ООО «Вектор» ФИО11 контракты поступали в Учреждение, затем подписывались им (ФИО2). Общение с иереем Николаем было только при богослужении при посещении храма и в поездке 04-ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.58-59 том 1).

25.04.2023г. прокуратурой получены объяснения ФИО11, который пояснил, что является иереем Николаем, проводит службу, совершает молитвы в молитвенном доме в д.Тюлени Нытвенского городского округа. Примерно с 2020г. знал ФИО2 только по имени Роман, который является прихожанином. О том, что Роман является директором ГАУ Пермского края «Краевой центр закупок» ФИО2 узнал 09.04.2023г., когда ФИО2 пришел на исповедь и беседу, начал делиться своими проблемами, а именно рассказал, что правоохранительные органы проводят проверку его деятельности, а также проверку деятельности ООО «Вектор». В ходе этого разговора он (ФИО11) понял, что речь идет об ООО «Вектор», где учредителем и директором является он (ФИО11) (л.д.60-62 том 1).

10.04.2023г. ФИО2 представил в Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края уведомление о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, указав, что ему (ФИО2) стало известно, что настоятель православного храма иерей Николай, у которого был на богослужении несколько раз в течение 2022-2023гг., как гражданин ФИО11 также является учредителем и директором ООО «Вектор», которое участвует в закупках ГАУ Пермского края «Краевой центр закупок», имеет заключенные и исполненные договоры. Несмотря на то, что какие-либо близкие отношения между ними отсутствуют, принимая во внимание результаты проверки, проведенной в отношении него (ФИО2), сообщает о возможности возникновения конфликта интересов (л.д.65, 132 том 1).

На основании приказа Министерства от 25.04.2023г. ФИО2 уволен 25.04.2023г. по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, (л.д.38 том 1).

26.04.2024г. прокурором Пермского края министру по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции (л.д.32-34 том 1).

Согласно информации Министерства от 25.05.2023г. о результатах рассмотрения представления прокурора, поступившей в прокуратуру Пермского края 26.05.2023г., принято решение об усилении мер в части соблюдения требований антикоррупционного законодательства, сообщено об увольнении ФИО2 по собственной инициативе на основании приказа от 25.04.2023г. (л.д.35-36 том 1).

Установив фактические обстоятельства дела, оценив в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства в совокупности с вышеприведенными нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных п.7.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ оснований для расторжения трудовой договора работодателем с ФИО2 - непринятие работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

В ходе рассмотрения дела не нашло объективного подтверждения наличие у ответчика ФИО2 конфликта интересов в связи с заключением договоров поставки с ООО «Фармстав», с ООО «Вектор» применительно к положениям ст.10 ФЗ "О противодействии коррупции" либо применительно к ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ "О некоммерческих организациях" с учетом занимаемой ранее ответчиком должности руководителя государственного учреждения.

Так, ФИО2, являясь руководителем Учреждения, с ООО «Фармстав» либо директором (участником) данного общества ФИО9, с ООО «Вектор» либо с директором (участником) данного общества ФИО11 в трудовых отношениях не состоял, не являлся участником, кредитором этих организаций, не состоял с указанными гражданами в близких родственных отношениях и не являлся кредитором этих граждан.

Каких-либо доказательств обратного истцом при рассмотрении дела не представлено (ст.56 ГПК РФ), и данные обстоятельства сторонами при рассмотрении дела не оспариваются.

Во исполнение Национального плана противодействия коррупции на 2016 - 2017 годы и Национального плана противодействия коррупции на 2018 - 2020 годы, утвержденных Указами Президента Российской Федерации, соответственно, от ДД.ММ.ГГГГ N 147, от ДД.ММ.ГГГГ N 378, Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации подготовлены Методические рекомендации по вопросам привлечения к ответственности должностных лиц за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов (письмо Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №/П-5146).

В названных методических рекомендациях (далее – Рекомендации) раскрываются особенности проведения проверки соблюдения должностным лицом обязанности принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, сроки применения юридической ответственности за непринятие мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов и основания для применения взыскания. Под достаточной информацией, являющейся основанием для проведения такой проверки, понимаются сведения, свидетельствующие о наличии личной заинтересованности при реализации должностным лицом своих полномочий и требующие подтверждения (раздел 2 Рекомендаций).

Согласно п.4.1 Рекомендаций для подтверждения того, что конкретная ситуация является конфликтом интересов, первоначально необходимо достоверно установить, а в последующем изложить в докладе о результатах проверки одновременное наличие следующих обстоятельств: наличие личной заинтересованности; фактическое наличие у должностного лица полномочий для реализации личной заинтересованности; наличие связи между получением (возможностью получения) доходов или выгод должностным лицом и (или) лицами, с которыми связана его личная заинтересованность, и реализацией (возможной реализацией) должностным лицом своих полномочий.

При этом личной заинтересованностью является возможность получения дохода или выгоды должностным лицом и (или) лицами, с которыми связана личная заинтересованность должностного лица, к которым в том числе относятся: его близкие родственники или свойственники (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей); граждане или организации, с которыми должностное лицо и (или) его близкие родственники или свойственники связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Личная заинтересованность должностного лица обусловлена возможностью получения доходов (включая доходы, полученные в виде имущественной выгоды), а также иных выгод. К иным выгодам, в частности, относятся: получение выгод (преимуществ), обусловленных такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса и т.п.; продвижение на вышестоящую должность или предоставление более престижного места службы (работы), содействие в получении поощрений и наград, научной степени и т.д.

При определении наличия личной заинтересованности, которая реализуется посредством получения выгод не самим должностным лицом, а лицами, с которыми связана личная заинтересованность должностного лица, дополнительно также необходимо установить: наличие отношений близкого родства или свойства граждан - получателей выгод с должностным лицом; наличие иных близких отношений между должностным лицом (его близкими родственниками или свойственниками) с гражданами получателями выгод. При этом такие отношения должны носить особый доверительный характер.

Из изложенного следует, что перечень ситуаций, при которых личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, должность которого предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), не является исчерпывающим. К субъектам, взаимодействие которых может привести к возникновению конфликта интересов, отнесены не только лица, обладающие признаками близкого родства или свойства, но и иные лица, отношения между которыми так или иначе могли повлечь за собой возникновение ситуации, при которой может возникнуть конфликт интересов с этими лицами. При этом личная заинтересованность лица может быть обусловлена такими побуждениями как карьеризм, семейственность, а также оказание содействия в трудоустройстве, продвижении по работе, поощрении подчиненного сотрудника, а также иное покровительство, совершенное из личной заинтересованности.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено относимых, допустимых, бесспорных доказательств при установленных фактических обстоятельствах дела, которые сами по себе истцом не оспорены, наличия у ФИО2 конфликта интересов в соответствии со ст.10 ФЗ "О противодействии коррупции", а именно доказательств личной заинтересованности (прямой или косвенной) ФИО2, которая повлияла или могла повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) директора Учреждения при осуществлении закупок, заключении договоров поставок с ООО «Фармстав», с ООО «Вектор».

Ни в исковом заявлении, ни в ходе рассмотрения дела истцом не указано и не представлено каких-либо доказательств того, в чем именно выразилась личная заинтересованность ФИО2 При этом наличие личной заинтересованности является обязательным признаком для квалификации действий (бездействия) работника в качестве конфликта интересов.

Сам по себе факт знакомства ФИО2 с директором ООО «Фармстав» ФИО9, несколько встреч в общих компаниях в связи с наличием у ФИО2 и ФИО9 общих друзей, а также проезд в одном железнодорожном транспорте и краткосрочное проживание в одной гостинице совместно с общими знакомыми не могут устанавливать наличие конфликта интересов. Объективных доказательств наличия между указанными лицами имущественных, корпоративных или иных близких отношений суду не представлено.

Отсутствие у ФИО2 личной заинтересованности подтверждается также постановлением о прекращении уголовного дела от 27.04.2024г. следственного управлении Следственного комитета РФ по Пермскому краю по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в отношении ФИО2 (л.д.103-124 том 1). Согласно постановлению органы предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела пришли к выводу, что факт общения ФИО2 и ФИО9 в общих компаниях не свидетельствует о наличии между ними семейственности, а также дружеских отношений.

Касательно отношений ФИО2 с директором (участником) ООО «Вектор» ФИО11 суд, исходя из имеющихся в деле доказательств – объяснений ответчика ФИО2 в судебном заседании, письменных объяснений ФИО2 и ФИО11, полученных в ходе проведения прокуратурой проверки, приходит к выводу, что при заключении договоров поставок между ГАУ Пермского края «Краевой центр закупок» и ООО «Вектор» ФИО2 не знал о том, что его знакомый - иерей Николай является директором ООО «Вектор» ФИО11 О данном обстоятельства ответчику стало известно 09.04.2023г., после чего 10.04.2023г. о данном обстоятельстве ответчик сообщил работодателю, представив уведомление о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

При этом суд отмечает, что указанные обстоятельства прокуратуре были известны при проведении проверки, письменные возражения, объяснения ответчика ФИО2 в судебном заседании аналогичны объяснениям, которые ФИО2 давал прокурору в ходе проведения проверки. Вместе с тем, данные фактические обстоятельства оставлены истцом без внимания, какая-либо оценка им не дана, при рассмотрении дела какие-либо доказательства, опровергающие доводы ответчика и бесспорно подтверждающие наличие конфликта интересов у ФИО2 в правоотношениях с ООО «Вектор», истцом не представлены (ст.56 ГПК РФ), судом не исследовались.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии конфликта интересов, постольку у ФИО2 отсутствовала обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, в связи с чем ответчиком требования антикоррупционного законодательства и п.9.25 трудового договора не нарушены, соответственно, у Министерства отсутствовали основания для увольнения ФИО2 на основании пункта 7.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в спорных правоотношениях в соответствии с положениями п.7.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации принятие решения о расторжении трудового договора относится к полномочиям работодателя и именно он оценивает ситуацию с точки зрения утраты его доверия работником, тогда как и Министерством рассматриваемая ситуация не признана утратой доверия к ФИО2, поскольку каких-либо нарушений действующего законодательства о закупках ответчиком не допущено, договоры на поставку медицинского оборудования заключены в соответствии с требованиями закона, исполнены сторонами.

Изложенные в иске и в судебном заседании доводы стороны истца о бесспорной квалификации ситуации в рассматриваемых правоотношениях как конфликт интересов фактически являются субъективным толкованием норм ФЗ «О противодействии» коррупции. При этом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ объективных доказательств в подтверждение данных доводов истцом не представлено.

В силу изложенного, исковые требования о признании факта наличия конфликта интересов, признании незаконным бездействия Министерства в связи с непринятием мер по увольнению ФИО2 в связи с утратой доверия, возложении на Министерство обязанности изменить формулировку основания увольнения ФИО2 на п.7.1 ч.1 ст.81 Тралового кодекса РФ удовлетворению не подлежат.

Также суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным приказа Министерства от 11.04.2023г. о применении в отношении ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора и приказа от 25.04.2023г. об увольнении ФИО2 в части указания основания увольнения п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ в силу следующего.

Согласно ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ установлен порядок применения дисциплинарных взысканий.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч.3 ст.193 ТК РФ).

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (ч.4 ст.193 ТК РФ).

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что основанием для признания дисциплинарного взыскания незаконным является установление факта отсутствия дисциплинарного проступка, нарушение установленного законом порядка применения дисциплинарного взыскания.

В спорных правоотношениях истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств наличия правовых оснований для признания дисциплинарного взыскания, наложенного на ответчика приказом Министерства от 11.04.2023г., незаконным суду не представлено.

Согласно п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Частью 1 ст.80 Трудового кодекса РФ установлено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В силу ч.2 ст.80 Трудового кодекса РФ по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Таким образом, федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе, возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом.

Как установлено судом при рассмотрении дела из письменных доказательств, объяснений ответчиков, на основании заявления ФИО2 об увольнении в соответствии с приказом Министерства от 25.04.2023г. ФИО2 уволен 25.04.2023г. на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

При этом единственным правовым требованием для применения положений ст.80 Трудового кодекса РФ является добровольное волеизъявление работника на увольнение и согласие работодателя с указанной работником датой увольнения. Ни Трудовым кодексом РФ, ни иными нормами действующего законодательства не предусмотрено каких-либо исключений из ст.80 Трудового кодекса РФ, в том числе, в виде проводимой прокурорской проверки, а равно не предусмотрено право работодателя отказать в увольнении работнику по инициативе последнего, в связи с чем у ответчика Министерства не имелось законных оснований для отказа работнику в увольнении на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, с учетом соблюдения Министерством процедуры увольнения ФИО2 и вывода суда об отсутствии правовых оснований для увольнения ФИО2 на основании п.7.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, исковые требования о признании незаконным приказа Министерства от 25.04.2023г. об увольнении ФИО2 по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с рассматриваемыми требованиями, о чем заявлено в судебном заседании ответчиками. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как указано в разделе 2 Рекомендаций Минтруда России от 26.07.2018г., законодательство в области противодействия коррупции не содержит унифицированной нормы, определяющей срок привлечения к ответственности за нарушение запретов, ограничений и обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции.

Такие сроки предусмотрены федеральными законами, определяющими специфику профессиональной служебной (трудовой) деятельности должностных лиц.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 59.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 79-ФЗ) взыскания применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении государственным гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности государственного гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

Согласно статьям 27 и 27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" порядок применения и снятия взысканий, в том числе за коррупционные правонарушения, определяется трудовым законодательством, в соответствии с которым взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка (статья 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при принятии решения о привлечении должностного лица к ответственности следует руководствоваться нормами специальных законов, устанавливающих срок применения взыскания для каждой категории должностных лиц.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №258-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующим с 13.06.2023г., внесены изменения в Федеральный закон «О противодействии коррупции», последний дополнен статьей 13.5 Осуществление проверок в случае увольнения (прекращения полномочий) отдельных категорий лиц, согласно которой в случае увольнения (прекращения полномочий) лица, на которое были распространены ограничения, запреты, требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и (или) обязанности, установленные в целях противодействия коррупции, и в отношении которого было принято решение об осуществлении проверки достоверности и полноты представленных им сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и (или) соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, и (или) исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, после завершения такой проверки и до принятия решения о применении к нему взыскания за совершенное коррупционное правонарушение лицу, принявшему решение об осуществлении такой проверки, представляется доклад о невозможности привлечения указанного проверяемого лица к ответственности за совершение коррупционного правонарушения (ч.1).

В случае увольнения (прекращения полномочий) лица, на которое были распространены ограничения, запреты, требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и (или) обязанности, установленные в целях противодействия коррупции, и в отношении которого было принято решение об осуществлении проверки достоверности и полноты представленных им сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и (или) соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, и (или) исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, в ходе осуществления такой проверки лицу, принявшему решение об осуществлении такой проверки, представляется доклад о невозможности завершения такой проверки в отношении указанного проверяемого лица (ч.2).

В случаях, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, материалы, полученные соответственно после завершения проверки, предусмотренной частями 1 и 2 настоящей статьи, и в ходе ее осуществления в трехдневный срок после увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица, указанного в частях 1 и 2 настоящей статьи, направляются лицом, принявшим решение об осуществлении такой проверки, в органы прокуратуры Российской Федерации (ч.3).

Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры не позднее десяти рабочих дней со дня поступления указанных в части 3 настоящей статьи материалов в отношении проверяемого лица, указанного в части 2 настоящей статьи, принимают решение об осуществлении проверки достоверности и полноты представленных им сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и (или) соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, и (или) исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции. Такое решение оформляется в письменной форме отдельно в отношении каждого проверяемого лица (ч.4).

Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры не позднее чем через два рабочих дня со дня принятия решения, указанного в части 4 настоящей статьи, обязаны в письменной форме уведомить проверяемое лицо, указанное в части 2 настоящей статьи, о принятом в отношении его решении (ч.5).

Проверка, указанная в части 4 настоящей статьи, проводится прокурорами (ч.6).

Проверка, указанная в части 4 настоящей статьи, не может проводиться по истечении шести месяцев со дня увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица, указанного в части 2 настоящей статьи (ч.6).

Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", рассматривают материалы проверки, указанной в части 4 настоящей статьи, и не позднее одного месяца со дня ее окончания при наличии оснований обращаются в установленном порядке в суд с заявлением об изменении основания и формулировки увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица, указанного в части 2 настоящей статьи (ч.16).

В случае удовлетворения судом заявления Генерального прокурора Российской Федерации или подчиненных ему прокуроров, указанного в части 16 или 17 настоящей статьи, суд изменяет основание и формулировку увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица и указывает в решении основание и формулировку увольнения (прекращения полномочий) в точном соответствии с формулировками настоящего Федерального закона или другого федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт, иную структурную единицу статьи настоящего Федерального закона или другого федерального закона (ч.18).

Ответчик ФИО2 не является государственным или муниципальным служащим, следовательно, спорные правоотношения регулируются положениями ст.13.5 ФЗ «О противодействии коррупции». В соответствии с ч.6, ч.16 ст.13.5 ФЗ «О противодействии коррупции» в рассматриваемом случае предусмотренная ч.4 указанной нормы проверка могла быть проведена прокурором до 25.10.2023г. (6 месяцев со дня увольнения ФИО2), после чего прокурор не позднее одного месяца мог обратиться с иском в суд.

Таким образом, с заявленными требованиями прокурор мог обратиться в суд не позднее 25.11.2023г., с настоящим иском прокурор обратился в суд 16.05.2024г. (л.д.2), то есть с пропуском установленного срока.

Доводы представителя истца о том, что срок обращения с иском в суд не пропущен исходя из положений ч.4 ст.193 Трудового кодекса РФ, суд отклоняет как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм права и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истца указывает, что не пропущен срок привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ч.4 ст.193 ТК РФ. Вместе с тем, предмет и основание заявленных требований не связаны с привлечением ФИО2 к дисциплинарной ответственности, поскольку на дату обращения с иском в суд ФИО2 был уволен с занимаемой должности, соответственно, дисциплинарное взыскание не может быть наложено на уволенного работника.

Прокурором заявлены требования об изменении основания и формулировки увольнения ФИО2 (остальные требования являются производными от данного основного требования). Вместе с тем, рассмотрение данного вопроса судом по иску прокурора не является рассмотрением вопроса о наложении дисциплинарного взыскания, поскольку в соответствии со ст.13.5 ФЗ «О противодействии коррупции» является самостоятельным требованием, в том числе, с установленными процессуальными сроками для проведения прокурором проверки и для обращения с иском в суд.

Довод представителя истца о том, что для прокурора не установлен срок обращения в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации не основан на нормах действующего законодательства, а потому судом отклоняется.

На основании изложенного, исковые требования прокурора Пермского края в защиту интересов Российской Федерации удовлетворению не подлежат, в том числе, в связи с пропуском срока давности обращения с иском в суд, о чем заявлено ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований прокурора Пермского края в защиту интересов Российской Федерации к Министерству по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края (ИНН 5902293851), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о признании незаконным приказа от 11.04.2023г. о применении дисциплинарного взыскания, признании незаконным в части приказа от 25.04.2023г. об увольнении, признании незаконным бездействия Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края, признании факта наличия конфликта интересов у ФИО2, возложении обязанности изменить основание и формулировку увольнения ФИО2 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

Копия верна

Судья - О.В. Будилова

Мотивированное решение принято 04.09.2024г.

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда <Адрес>.