Решение по делу № 2-289/2023 от 30.01.2023

УИД47RS0001-01-2023-000115-93

Решение

по делу № 2-289/2023

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года                                  г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при помощнике судьи Вагановой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования Пикалевское городское поселение Бокситогорского муниципального района Ленинградской области к Каховскому Вячеславу Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,-

установил:

    Истец Администрация муниципального образования Пикалевское городское поселение Бокситогорского муниципального района Ленинградской области обратилась в суд с иском к ответчику Каховскому В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 187 727,13 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 89 169,02 руб., ссылаясь на то, что на основании постановления администрации муниципального образования «Город Пикалево» Бокситогорского района Ленинградской области от 29.03.2013 года №161 с ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № 23 для строительства и размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Объект аренды, площадью 1 318 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, Бокситогорский муниципальный район, Пикалевское городское поселение, <адрес>, с кадастровым номером №

Решением Бокситогорского городского суда от 15.06.2018 года по делу №2-197/2018 вышеуказанный договор аренды был расторгнут, взыскана задолженность по арендной плате, а также ответчик обязан освободить и передать Администрации земельный участок площадью 1 318 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

До настоящего времени, решение суда в части освобождения и передачи Администрации земельного участка ответчиком не исполнено. Фактически ответчик пользуется данным земельным участком не производя платежи в период с 01.11.2019 по 30.09.2022.    Следовательно, ответчик неосновательно получил доход в сумме 187 727,13 руб., вследствие экономии арендной платы, которую не вносил в указанный период.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, по состоянию на 01.10.2022 сумма составляет 89 169,02 руб. Всего сумма неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 276 896,15 руб.

06.10.2022 в адрес ответчика была о травлена претензия (исх.№), которая осталась без удовлетворения.

Истец- представитель Администрации муниципального образования Пикалевское городское поселение Бокситогорского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Ответчик- Каховский В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По месту регистрации места жительства ответчика суд неоднократно направлял судебные извещения, которые вернулись обратно с указанием «истек срок хранения», в связи с чем суд находит, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела. Ненадлежащая организация ответчиком в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика. Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в целях информирования участников процесса о движении дела информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как установлено судом и подтверждается представленными суду документами, не оспорено ответчиком, согласно постановлению Администрации муниципального образования «Город Пикалево» Бокситогорского района Ленинградской области № от 29.03.2013г. было постановлено предоставить в аренду соком на три года Каховскому В.В. земельный участок из земель категории «земли населенных пунктов», общей площадью 1 318 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для строительства и размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

На основании указанного постановления 29.03.2018г. между Администрацией муниципального образования «<адрес>» <адрес> (Арендодатель) и Каховским В.В. (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель категории «земли населенных пунктов» кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, целевое использование: для строительства и размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 1318,00 кв.м. (п.1.1 Договора). Также 29.03.2013г. между сторонами был подписан акт приема-передачи указанного земельного участка.

Решением Бокситогорского городского суда от 15.06.2018г. по гражданскому делу №2-197/2018 были удовлетворены исковые требования Администрации муниципального образования «Город Пикалево» Бокситогорского района Ленинградской области; с Каховского В.В. в пользу Администрации муниципального образования «Город Пикалево» Бокситогорского района Ленинградской области взыскана задолженность по арендной плате в сумме 91 697,20 руб., пени за просрочку платежа в размере 43 955,71 руб., а всего взыскано с него 135 652,91 руб.; расторгнут договор аренды земельного участка № 23 от 29.03.2013 года, заключенный между Администрацией муниципального образования «Город Пикалево» Бокситогорского района Ленинградской области и Каховским В.В.; на Каховского В.В. возложена обязанность освободить и передать Администрацией муниципального образования «Город Пикалево» Бокситогорского района Ленинградской области земельный участок площадью 1 318 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: ленинградская область, Бокситогорский муниципальный район, Пикалевское городское поселение, <адрес>; с Каховского В.В. взыскана государственная пошлина в доход бюджета Бокситогорского муниципального района Ленинградской области в размере 9 913,06 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу 26.09.2018г.

Вместе с тем из материалов дела судом установлено, что до настоящего времени решение суда в части освобождения и передачи Администрации земельного участка ответчиком не исполнено, фактически ответчик пользуется данным земельным участком и не производит платежи в период с 01.11.2019 по 30.09.2022, что подтверждается актами осмотра земельного участка от 19.03.2019, 16.10.2019, 02.03.2020, 16.11.2020, 05.04.2021, 22.10.2021, 13.01.2022, 22.10.2022, согласно которым следует, что в ходе осмотра, обследования территории установлено: на земельном участке расположено строение, на котором вывеска «АВТОСЕРВИС»; доступ на земельный участок так же ограничен, так как имеется ограждение по периметру, ворота закрыты.

Кроме того, как следует из материалов дела после вынесения вышеуказанного решения суда ответчиком производилась частично оплата за аренду земли и пени за земельный участок- Пикалево, <адрес>, что подтверждается: платежным поручением № от 12.08.2020г. об оплате денежной суммы в размере 190 000 руб. и копией чек-ордера от 11.08.2020г.; платежным поручением № от 02.10.2020г. об оплате денежной суммы в размере 14 412 руб. и копией чек-ордера от 01.10.2020г.

Также между Администрацией муниципального образования Пикалевское городское поселение Бокситогорского муниципального района Ленинградской области и Каховским В.В. был подписан Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022-26.05.2022, согласно которого сальдо начальное составляет 77 531,64 руб., начисленные штрафы, неустойки по претензии №110 от 17.01.2022 составляют 69 419,05 руб., а всего (сальдо конечное)- 146 950,69 руб.

25.05.2022г. Каховским В.В. на имя Главы Администрации Пикалевского городского поселения было представлено гарантийное письмо, согласно которым он гарантирует производить ежемесячную оплату образовавшейся задолженности в размере 146 950,69 руб. по аренде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; образовавшуюся задолженность обязуюсь оплатить до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей (по 20 992,96 руб. ежемесячно, последний платеж- ДД.ММ.ГГГГ).

Администрацией был согласован Каховскому В.В. иной график платежей по образовавшейся задолженности в размере 146 950,69 руб. за фактическое землепользование по адресу: <адрес>, согласно которого 1-й платеж 46 950,69 руб., последующие ежемесячные платежи по 25 000 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сообщением Администрации о графике платежей № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное сообщение было получено Каховским В.В. 27.05.2022г., что подтверждается его подписью на данном сообщении.

Из материалов дела судом установлено, что Администрацией в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно № от 30.11.22020, № от 17.01.2022.

Также в целях досудебного урегулирования спора Администрацией в адрес ответчика была направлена по почте претензия от 06.10.2022 №3047 с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 276 896,15 руб. Указанная претензия была получена ответчиком 01.11.2022г., что подтверждается почтовым извещением, однако оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец, указывая, что ответчик Каховский В.В. до настоящего времени решение суда в части освобождения и передачи Администрации земельного участка ответчиком не исполнено, фактически ответчик пользуется данным земельным участком, не производя платежи в период с 01.11.2019 по 30.09.2022, следовательно, ответчик неосновательно получил доход в сумме 187 727,13 руб., вследствие экономии арендной платы, которую не вносил в указанный период, просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 4 квартира 2019 года по 3 квартал 2022 года в размере 187 727,13 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.10.2022 в размере 89 169,02 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части третьей указанной статьи неисполнение судебного постановление, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действия налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Перечень способов защиты нарушенного права приведен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

При этом, избрание того или иного способа защиты прав должно не только отвечать интересам обращающегося за защитой лица, но и соответствовать характеру допущенного в отношении него нарушения, а также не нарушать прав других лиц.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, статья 1102 Гражданского кодекса РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Вышеуказанные истцом обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела оспорены не были, доказательств обратного суду в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен судом, полностью подтверждается представленными истцом документами и соответствует требованиям законодательства, не оспорен со стороны ответчика.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик Каховский В.В. до настоящего времени решение суда в части освобождения и передачи истцу земельного участка не исполнил; фактически продолжает пользоваться данным земельным участком, не производя платежи за пользование данным земельным участком; ответчик в судебное заседание не явился иск и размер суммы неосновательного обогащения и процентов не оспорил, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, возражений относительно заявленных требований не представил, суд находит, что ответчик неосновательно получил доход вследствие экономии арендной платы, которую он не вносил в указанный период, и денежная сумма в размере 187 727,13 руб., исчисленная истцом исходя из размера возможной арендной платы за пользование земельным участком за период с 4 квартала 2019 года по 3 квартал 2022 года, является для ответчика Каховского В.В. неосновательным обогащением, оснований для освобождения ответчика от возврата неосновательного обогащения, предусмотренных в ст. 1109 ГК РФ, судом не установлено, в связи с чем считает необходимым требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 187 727,13 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 30.09.2022 в сумме 89 169,02 руб.

В соответствии со ст. 333.37 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика Каховского В.В. государственную пошлину в доход бюджета Бокситогорского муниципального района в размере 5 968,96 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Администрации муниципального образования Пикалевское городское поселение Бокситогорского муниципального района Ленинградской области удовлетворить.

Взыскать с Каховского Вячеслава Васильевича (паспорт гражданина Республики Беларусь № в пользу Администрации муниципального образования Пикалевское городское поселение Бокситогорского муниципального района Ленинградской области к Каховскому Вячеславу Васильевичу (ИНН 4722002364, ОГРН 1034700507357) сумму неосновательного обогащения в размере 187 727 рублей 13 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 89 169 рублей 02 копейки, а всего взыскать с него 276 896 (двести семьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 15 копеек.

Взыскать с Каховского Вячеслава Васильевича (паспорт гражданина Республики Беларусь НВ1680945) государственную пошлину в доход бюджета Бокситогорского муниципального района Ленинградской области в размере 5 968 (пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 31 мая 2023 года.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>