Решение по делу № 2-9/2015 (2-748/2014;) от 06.08.2014

Дело № 2 – 9 / 2015

Решение

именем Российской Федерации

( мотивированная часть )

08 июня 2015 года г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре Маргушовой Т.Ю., с участием представителя истца – конкурсного управляющего ООО « АгроТоргСервис » В., представителя ответчика по доверенности А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО « АгроТоргСервис » к Леонтьеву С.И. о взыскании <данные изъяты> рублей неосновательного обогащения и исследовав все собранные по делу доказательства, суд

установил :

    Конкурсный управляющий ООО « АгроТоргСервис » обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Леонтьеву С.И. о взыскании <данные изъяты> рублей неосновательного обогащения.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО « АгроТоргСервис » признано несостоятельным ( банкротом ) и открыто конкурсное производство. Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок конкурсного производства до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленной <адрес> РФ ОАО « <данные изъяты> » выписке по расчётному счёту, ООО « АгроТоргСервис » за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислило денежные средства на счёт Леонтьева С.И. и последний получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, то есть неосновательно обогатился за счёт указанного общества и истец, ссылаясь на нормы гражданского законодательства и произведенных перечислений на счёт ответчика, просит взыскать с Леонтьева С.И. указанную сумму денежных средств.

В судебном разбирательстве конкурсный управляющий ООО « АгроТоргСервис » В., заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

В судебное разбирательство ответчик Леонтьев С.И. не явился, делегировав свои полномочия представителю А.

Представитель ответчика по доверенности А., заявленные исковые требования признал частично, указав о наличии пропуска срока исковой давности конкурсным управляющим ООО « АгроТоргСервис ».

Выслушав истца, представителя ответчика и изучив предоставленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из предоставленных материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО « АгроТоргСервис » признано несостоятельным ( банкротом ) и открыто конкурсное производство, которое впоследствии продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям, предоставленным межрайонным ИФНС <адрес>, ООО « АгроТоргСервис » ДД.ММ.ГГГГ открыт счёт в ОАО « <данные изъяты> ».

Директором указного общества ( ООО « АгроТоргСервис » ) являлся Б.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ понуждено бывшему директору ООО « АгроТоргСервис » передать конкурсному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественные права, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за последние три года до ведения наблюдения.

На основании указанного определения выдан исполнительный лист и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство.

В судебном разбирательстве конкурсный управляющий указал, что до настоящего времени ему не переданы бухгалтерские и иные документы, касающиеся экономической деятельности ООО « АгроТоргСервис ».

Согласно предоставленным <адрес> региональным филиалом ОАО « <данные изъяты> » выписке по расчётному счёту ООО « АгроТоргСервис » за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., указанное общество перечислило денежные средства на счёт Леонтьева С.И. и последний получил денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель ) за счет другого лица ( потерпевшего ), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения ( приобретения ), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких – либо отношений между сторонами и т.п.

К требованиям о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности.

Пункт 1 ст. 196 ГК РФ предусматривает общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения следует исчислять в отдельности по каждому из неосновательно произведенных платежей.

В суд с заявлением о неосновательном обогащении конкурсный управляющий обратился ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению конкурсного управляющего, ДД.ММ.ГГГГ приостановлено производство по данному делу до разрешения заявления, находящегося в МО МВД России « <адрес> » о привлечении к уголовной ответственности бывшего учредителя Леонтьева С.И. Возобновлено рассмотрение данного иска ДД.ММ.ГГГГ.

Срок, с момента обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ с вычетом срока исковой давности 3 года, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и подлежит взысканию в пользу ООО « АгроТоргСервис » денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по платежу от ДД.ММ.ГГГГ, которое входит в срок исковой давности.

Произведенные платежи ООО « АгроТоргСервис » на счёт ответчика Леонтьева С.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены за срок исковой давности и требование в этой части конкурсного управляющего указанного общества не могут быть удовлетворенными.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы в том числе: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С истца – ООО « АгроТоргСервис » подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет <адрес> исходя из суммы, отказанного в иске, а с ответчика Леонтьева С.И. государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Взыскать с Леонтьева С.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью « АгроТоргСервис » сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Леонтьева С.И. государственную пошлину в бюджет <адрес> <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « АгроТоргСервис » в бюджет <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 ( одного ) месяца со дня его вынесения через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированная часть решения суда составлена 14 июня 2015 года.

Председательствующий: С. Г. Петров