Решение по делу № 2-385/2024 от 25.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-385/2024

УИД 38RS0009-01-2024-000433-23

г. Зима                             25 июня 2024 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Нестеровой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Минушкиной Т.В., с участием истца Русакова К.Г., представителя ответчика Костянкина В.Ф., представителя ответчика Долбня О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению Русакова К..Г. к Зиминскому городскому муниципальному казенному учреждению «Служба ремонта объектов социальной сферы» об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания и приказа о снижении премии, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Русаков К.Г. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Зиминскому городскому муниципальному казенному учреждению «Служба ремонта объектов социальной сферы» (далее ЗГМКУ «Служба ремонта объектов социальной сферы»), в котором просил отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, отменить приказ о снижении премии, взыскать с ответчика моральный вред в сумме 30 000 руб.

В обоснование уточненного иска указано, что Русаков К.Г. был принят на работу в ЗГМКУ «Служба ремонта» **.**.** на должность мастера сантехника, **.**.** был переведён на должность заместителя директора. Приказом директора Костянкина В.Ф. ЗГМКУ «Служба ремонта объектов социальной сферы» №-л от **.**.** к истцу было применено действие дисциплинарного взыскания в виде замечания и приказ о снижении премии №-л от **.**.**. С решением истец не согласен, так как грубого поведения на планёрке не было с его стороны, и от выполнения задания он не отказывался. В декабре 2023 года, в январе 2024 года температура в кабинете была ниже нормы, т.е. 12-13°С, что Костянкин и подтверждает в акте служебного расследования от 24.01.2024, при такой температуре истец замерзал в кабинете. В 10.00 он вышел налить стакан горячего чая, за что и подвергся наказанию. После того, как Русаков К.Г. находился длительное время в холодном кабинете, он неоднократно обращался за медицинской помощью. **.**.** Русаков К.Г. получил задание в устной форме сделать приказ на себя по разработке инструкции по эксплуатации бензогазонокосилки STIHL. Придя в свой кабинет, истец начал работать над заданием. В кабинете было холодно. В 9.00 он написал и отдал директору ходатайство. В 9.05 Русаков К.Г. спустился вниз к сторожу, так как в окно не было видно следов обхода. На дежурстве находилась ФИО4 Во время проверки были выявлены грубые нарушения, а именно не заполнение журнала сторожа, не сделанные обходы. Костянкину В.Ф. было доложено в письменной форме докладной запиской. После обеда был составлен приказ о разработке формы журнала для сторожей и сброшен Костянкину на электронную почту. Около 16.00 сделал распоряжение для сторожей и отдал сторожу. В промежутках написания докладных и распоряжений, Русаков К.Г. занимался инструкцией по бензокосилке. В 16.45 Русаков К.Г. зашёл к директору, чтобы согласовать дальнейшую работу сторожей. Директор не стал его слушать, а начал требовать приказ о разработке инструкции по бензогазонокосилке. Русаков К.Г. пояснил, что сегодня не успел. Незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности истцу причинён моральный вред, так как он длительное время находился в холодном кабинете, постоянно болел и был на больничном три раза.

В судебном заседании истец Русаков К.Г. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просил их удовлетворить, пояснив, что **.**.** получил задание от начальника разработать инструкцию на газонокосилку «Штиль». Пришел в кабинет, начал работать над приказом. Посмотрел в окно, следов обхода сторожей не увидел, выявил нарушения в работе сторожа, о чем доложил директору Костянкину В.Ф. Он расставил приоритеты, в первую очередь разработал форму журнала для сторожей. Задание по разработке приказа и разработке инструкции на газонокосилку «Штиль» не доделал. На следующий день было дано другое поручение. Каждый день были новые задания. По поводу задания по разработке инструкции на газонокосилку «Штиль», директор обговорил срок выполнения задания – в этот же день. В его рабочем кабинете температура составляла 12-13 градусов, о чем он неоднократно говорил директору, просил обогреватель. **.**.** в десять часов он вышел налить горячего чая в слесарную комнату, так как у него нет чайника в кабинете, хотел согреться горячим чаем. По поступившим докладным запискам от работников поясняет, что директор Костянкин В.Ф. подговаривает сотрудников и они подписывают акты, не читая. У директора к нему личная неприязнь. Между ним и другими сотрудниками нормальные, не конфликтные отношения. После восстановления на работе, после первого увольнения, ему сказали, что должностная инструкция потеряна и что теперь он будет выполнять приказы директора. С правила внутреннего распорядка был ознакомлен при первоначальном приеме на работу, в 2016 году. Моральный вред оценивает в 30000 рублей. Он замерзал в кабинете, поэтому находился на больничном, получил от этого стресс, долгое время не мог спать. Моральные страдания ему причинены также самим фактом незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности, в связи с чем он испытал нравственные страдания в виде переживания, обиды, а также переживал, что в трудовую книжку внесены данные записи.

Законный представитель ответчика директор ЗГМКУ «Служба ремонта объектов социальной сферы» Костянкин В.Ф. в судебном заседании исковые требования Русакова К.Г. не признал, пояснил, что Русаков К.Г. нарушил правила трудового распорядка, покинул свое рабочее место **.**.** с 09:55 до 10:00. На планерном совещании истцу было дано задание о разработке приказа, о разработке инструкции по эксплуатации газонокосилки, срок был дан в этот же день, от остальных обязанностей он был освобожден. На планерных совещаний истец ведет себя не корректно, перебивает руководителя, игнорирует задания руководителя. Нарушения работника, являющиеся основанием для дисциплинарного взыскания выразились в не выполнении приказа директора, нарушение правил внутреннего трудового распорядка. Тяжесть данных проступков можно квалифицировать по - разному, поэтому и не было строгого выговора. Последствиями поступков являются: затянулась данная работа с разработкой перечня всех инструкций по эксплуатации, нарушение трудовой дисциплины. Дисциплинарное взыскание соответствует тяжести проступка. Основанием для снижения премии являлось: не выполнение приказа, нарушение правил трудового распорядка, это все прописано в положении по оплате. С должностной инструкций истец был ознакомлен и с правилами внутреннего распорядка также знакомился. Должностными обязанностями истца являлись: производить контроль подчиненного персонала, на период отсутствия он должен был их замещать, выполнять приказы, распоряжения руководителя. Участвовать в расследованиях. Кроме **.**.** были и еще моменты грубого поведения истца, работники, в частности Мальков, специалист по охране труда, просили, чтобы он персонально давал приказы истцу, потому что они не могли с ним спокойно провести планерное совещание.

Представитель ответчика – Долбня О.А. по доверенности от **.**.**. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях представителя ответчика Тайшиной О.В.

В представленном письменном отзыве, представитель ответчика Тайшина О.В. указала, что истец был принят на работу в ЗГМКУ «Служба ремонта объектов социальной сферы» **.**.** на должность мастера сантехника, с ним был заключен трудовой договор. С **.**.** истец был переведен на должность заместителя директора, в трудовой договор были внесены соответствующие изменения. Согласно пункту 3.2. трудового договора заместителя директора обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, приказами (распоряжениями), указания ми и иными локальными нормативными актами; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка; исполнять иные обязанности, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктами 2.6 и 2.9. должностной инструкции в должностные обязанности заместителя директора входят: содействие выполнению задач, связанных с текущей организационно-исполнительной работой учреждения; обеспечение доведения до сведения работников и исполнение ими распоряжений и приказов директора. С вышеуказанными обязанностями Русаков К.Г. был ознакомлен ранее: с трудовым договором - **.**.**, с должностной инструкцией - **.**.**, с Правилами трудового распорядка **.**.**. Основаниями для привлечения к дисциплинарной ответственности явились: акт от **.**.** (по факту неисполнения задания руководителя учреждения: приготовить приказ, в котором прописать для Русакова К.Г. работу по разработке инструкции по эксплуатации бензогазонокосилки SHTIL; служебные записки от работников учреждения от **.**.** о фактах проявления Русаковым К.Г. грубого отношения, пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний при обращении с директором учреждения на планерном совещании; акт от **.**.** об отсутствии на рабочем месте Русакова К.Г. По результатам проведенной служебной проверки по трем эпизодам был составлен акт о проведении служебного расследования от **.**.** №. Согласно выводам комиссии о проведении служебного расследования установлено невыполнение Русаковым К.Г. указаний директора учреждения, грубое поведение, а также самовольные перерывы в рабочее время. Согласно приказу от **.**.** №-л истец был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде замечания в связи с нарушением пункта 3.2. трудового договора от **.**.** №, пунктов **.**.**., 7.1.2. Правил внутреннего трудового распорядка ЗГМКУ «Служба ремонта объектов социальной сферы», утвержденных приказом от **.**.** №-л. Согласно пунктам 33 и 34 Положения об оплате труда работников ЗГ МКУ «Служба ремонта объектов социальной сферы» является отсутствие фактов применения дисциплинарных взысканий к работнику в соответствующем календарном периоде, в том числе по итогам рассмотрения обращений и заявлений граждан на некачественное оказание услуг (выполнение работ) работником в случаях, если оказание услуг (выполнение работ) в должностные обязанности работника. Основанием выплаты премии по итогам работы в месяц является наличие конкретных результатов исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей, установленных соответствующими трудовыми договорами работников, исполненных качественно и в срок. На основании приказа о наложении дисциплинарного взыскания от **.**.** №-л директором был принят приказ от **.**.** № о снижении премии Русакову К.Г. на 30 %. Основание: Положение об оплате труда работников учреждения, утвержденное приказом от **.**.** №-л (в ред. от **.**.** №-л). Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности была соблюдена, оснований для отмены приказов о наложении дисциплинарного взыскания и о снижении премии Русакову К.Г. не имеется. В отсутствие оснований для отмены приказов о наложении дисциплинарного взыскания и снижении премии, требование о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежит.

Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании трудового договора № от **.**.**, дополнительного соглашения к трудовому договору от **.**.**, дополнительного соглашения к трудовому договору от **.**.**, дополнительного соглашения к трудовому договору от **.**.**, дополнительного соглашения к трудовому договору от **.**.**, приказа о переводе работника на другую работу от **.**.** №-л, Русаков К.Г. осуществляет обязанности в должности заместителя директора Зиминского городского муниципального казенного учреждения «Служба ремонта объектов социальной сферы» с **.**.**.

В соответствии п. 3.2 трудового договора № от **.**.**, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, приказами (распоряжениями), указаниями и иными локальными нормативными актами; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать установленные нормы труда и др.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы 1 и 2 части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 21 Трудового кодека Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину и другие обязанности.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 ТК РФ. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Ч. 5 ст. 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из материалов дела установлено, что приказом директора ЗГМКУ «Служба ремонта объектов социальной сферы» от **.**.** №-л утверждены Правила внутреннего трудового распорядка, с которыми **.**.** истец ознакомлен.

В соответствии с п. 4.1.3 Правил внутреннего трудового распорядка, работник обязан соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с п. **.**.** Правил внутреннего трудового распорядка, работник обязан вести себя вежливо и не допускать грубого поведения, любого вида высказываний и действий дискриминационного характера по признакам пола, возраста, расы, национальности, языка, гражданства, социального, имущественного или семейного положения, политических или религиозных предпочтений; угроз, оскорбительных выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение.

В соответствии с п. 7.1.2 Правил внутреннего трудового распорядка, в течение рабочего дня работнику предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью один час, который не включается в рабочее время и оплате не подлежит. Время начала перерыва: 12 ч. 00 мин. Время окончания перерыва: 13 ч. 00 мин.

Приказом директора ЗГМКУ «Служба ремонта объектов социальной сферы» от **.**.** №-л утверждено Положение об оплате труда работников ЗГМКУ «Служба ремонта объектов социальной сферы», пунктом 33 которого установлено, что условием премирования работников учреждений является отсутствие фактов применения дисциплинарных взысканий к работнику в соответствующем календарном периоде, в том числе по итогам рассмотрения обращений и заявлений граждан на некачественное оказание услуг (выполнение работ) работником, в случаях если оказание услуг (выполнение работ) входит в должностные обязанности работника.

В соответствии с пунктом 34 Положения об оплате труда работников ЗГМКУ «Служба ремонта объектов социальной сферы», основанием выплаты премии по итогам работы в месяц является наличие конкретных результатов исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей, установленных соответствующими трудовыми договорами работников, исполненных качественно и в срок.

Приказом директора ЗГМКУ «Служба ремонта объектов социальной сферы» от **.**.** №-л к Русакову К.Г. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение пункта 3.2 трудового договора от **.**.** №, пунктов **.**.**, 7.1.2 Правил внутреннего трудового распорядка ЗГМКУ «Служба ремонта объектов социальной сферы», утвержденных приказом от **.**.** №-л (невыполнение указаний директора, грубое поведение, а также самовольные перерывы в рабочее время).

С приказом N 11-л от **.**.** «О дисциплинарном взыскании» Русаков К.Г. ознакомлен **.**.**, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Приказом директора ЗГМКУ «Служба ремонта объектов социальной сферы» от **.**.** №-л, в связи с нарушением пункта 3.2 трудового договора от **.**.** №, пунктов **.**.**, 7.1.2 Правил внутреннего трудового распорядка ЗГМКУ «Служба ремонта объектов социальной сферы», утвержденных приказом от **.**.** №-л (невыполнение указаний директора, грубое поведение, а также самовольные перерывы в рабочее время), Русакову К.Г. снижена премия в январе 2024 года на 30 % от установленного размера премии в соответствии со штатным расписанием ЗГМКУ «Служба ремонта».

С приказом N 12-л от **.**.** «О снижении премии Русакову К.Г.» Русаков К.Г. ознакомлен **.**.**, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Основанием для издания приказа о дисциплинарном взыскании послужил акт о проведении служебного расследования № от **.**.**, которым установлен факт совершения Русаковым К.Г. дисциплинарного проступка, установлено, что Русаковым К.Г. не соблюдены требования пункта 3.2 трудового договора от **.**.** № и пунктов **.**.**, 7.1.2 Правил внутреннего трудового распорядка ЗГМКУ «Служба ремонта объектов социальной сферы», утвержденных приказом от **.**.** №-л.

Из акта о проведении служебного расследования № от **.**.** следует, что согласно акту о нарушении трудовой дисциплины, Русаковым К.Г. **.**.** не было выполнено указание директора ЗГМКУ «Служба ремонта объектов социальной сферы» Костянкина В.Ф., которое выражается в отсутствии подготовки приказа и разработки инструкции по эксплуатации бензогазонокосилки STIHL в обозначенный срок.

Также, в период проведения служебного расследования от работников ЗГМКУ «Служба ремонта объектов социальной сферы» ФИО10, ФИО9 и ФИО6 на имя ФИО7, заместителя мэра по социальным вопросам администрации Зиминского городского муниципального образования и ФИО8, заместителя начальника управления, правовой, кадровой и организационной работы - начальника отдела кадров администрации Зиминского городского муниципального образования, поступили служебные записки от **.**.** о создании Русаковым К.Г. конфликтных ситуаций на работе. Кроме того, в период проведения служебного расследования, директором ЗГМКУ «Служба ремонта объектов социальной сферы» **.**.** был составлен акт об отсутствии на рабочем месте заместителя директора Русакова К.Г.

Из объяснительной записки Русакова К.Г. от **.**.** следует, что **.**.** он получил задание в устной форме сделать приказ на себя по разработке инструкции по эксплуатации бензогазонокосилки STIHL. Придя в свой кабинет, он начал работать над заданием. В 9.00 он спустился вниз к сторожу, так как в окно не было видно следов обхода. На дежурстве находилась ФИО4 Во время проверки были выявлены грубые нарушения. Костянкину В.Ф. было доложено в |письменной форме. Далее был составлен приказ о разработке формы журнала для сторожей. В 16.45 Русаков К.Г. зашёл к директору, чтобы согласовать дальнейшую работу сторожей. Директор не стал его слушать, а начал требовать приказ о разработке инструкции по бензогазонокосилке. Русаков К.Г. пояснил, что сегодня не успел. После того, как Русаков К.Г. приступил к работе после восстановления, Костянкин В.Ф. требовал написать заявление на увольнение по собственному желанию, поэтому для защиты своих прав, чести и достоинства Русаков К.Г. стал пользоваться видеозаписью.

Из объяснительной записки Русакова К.Г. от **.**.** следует, что **.**.** в 10 час. 00 мин. он вышел из своего кабинета, где температура воздуха была 12-13оС и прошел в слесарку, где налил горячего чая. В 10 час. 01 мин. зашел директор и начал орать, почему Русаков К.Г. не на рабочем месте и пьет чай. Русаков К.Г. ответил, что замерз в своем кабинете и пришел попить горячего чая.

Из объяснительной записки заместителя директора ЗГМКУ «Служба ремонта объектов социальной сферы» Русакова К.Г. от **.**.** следует, что после восстановления на работе **.**.** он вышел на работу. Директор Костянкин В.Ф. предложил ему уволиться по собственному желанию. Русаков К.Г отказался и он (Костянкин В.Ф.) начал его оскорблять. После этого директор стал давать Русакову К.Г. разные задания на день и приказал делать отчеты за каждый день работы. В целях защиты своих прав, чести и достоинства Русаков К.Г. начал пользоваться видеозаписью с **.**.**, где на видео есть его оскорбления и применение силы. **.**.** планёрка была заснята на видео. Далее последовал акт от **.**.**. С **.**.** по **.**.** Русаков К.Г. находился на больничном. В январе Русаков К.Г. спросил директора, когда он решит вопрос с его кабинетом, в котором 12-13 градусов. **.**.** Русакову К.Г. предложили переехать в другой кабинет. После планёрки Костянкин ударил Русакова К.Г. по лицу в присутствии работников. В этот день Русаков К.Г. просил Костянкина чтобы ему помогли перенести столы и компьютер и подключили интернет. Русаков К.Г. работает в кабинете и ему надо согреться, так как в кабинете температура ниже положенной нормы. Русаков К.Г. замерзает и вышел в соседний кабинет, на что был составлен акт от **.**.**. В трудовом договоре Русакова К.Г. указано, что он исполняет свои обязанности согласно должностной инструкции. Директор сказал, что у Русакова К.Г. её нет и кадры это подтвердили. **.**.** в 16.30 часов Русаков К.Г. был приглашён в отдел кадров ознакомиться с должностной инструкцией без его подписи и даты утверждения директором. Русаков К.Г. постоянно находится в психоэмоциональном состоянии, опасается за свою жизнь и здоровье.

Рассматривая основание для наложения дисциплинарного взыскания на Русакова К.Г. - самовольные перерывы в рабочее время, суд приходит к следующим выводам.

Из акта от **.**.** об отсутствии на рабочем месте зам. директора Русакова К.Г., составленного специалистами ЗГМКУ «Служба ремонта» следует, что директором ЗГМКУ «Служба ремонта» Костянкиным В.Ф. **.**.** при обходе рабочих мест выяснилось, что в 9 часов 55 мин. зам. директора Русаков К.Г. отсутствовал на рабочем месте. При дальнейшем обходе выяснилось, что зам. директора Русаков К.Г. сидит в комнате слесарей-сантехников и распивает чай. При свидетелях директор Костянкин В.Ф. пояснил Русакову К.Г., что у него регламентированный перерыв, согласно правил внутреннего трудового распорядка с 12-00 до 13-00 ч. На что Русаков К.Г. сказал, что это его не устраивает и требует, чтобы ему установили дополнительные перерывы для чаепития. За нарушение правил внутреннего трудового распорядка подвергнуть зам. директора Русакова К.Г. дисциплинарному взысканию, вынести выговор.

Из ходатайства зам. директора Русакова К.Г. на имя директора ЗГМКУ «Служба ремонта» Костянкина В.Ф. от **.**.** следует, что Русаков К.Г. просил обеспечить го для полноценной и качественной работы: принтером-копиром-сканером, бумагой А4 для принтера, ручкой – 2 шт. карандашом – 2 шт., резинкой стирательной, тетрадями – 2 шт. по 48 л., линейками – 2 шт., обогревателем – так как в кабинете Русакова К.Г. температура воздуха составляет 12°С.

Таким образом, судом установлено, а сторонами не оспаривается, что на период **.**.** в кабинете Русакова К.Г. температура воздуха составляла 12°С. Тогда как в соответствии с п. 3.4 трудовым договором, № от **.**.** работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, обеспечивать работника оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей.

Кроме того, факт того, что **.**.** в 9 часов 55 мин. Русаков К.Г. отсутствовал на рабочем месте непосредственно в рабочем кабинете, при том, что Русаков К.Г. находился в пределах организации ЗГМКУ «Служба ремонта», нельзя расценивать как отсутствие на рабочем месте без уважительных причин, поскольку в рассматриваемой ситуации местом работы истца является ЗГМКУ «Служба ремонта», расположенное по адресу: <адрес> «А», что подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору от **.**.**.

При этом, доказательств того, что каким-либо локальным актом установлена обязанность Русакову К.Г. не покидать рабочий кабинет в течение всего рабочего дня, не представлено.

Рассматривая основание для наложения дисциплинарного взыскания на Русакова К.Г. - грубое поведение Русакова К.Г., суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что **.**.** работниками ЗГМКУ «Служба ремонта» ФИО10, ФИО9, ФИО6 направлено обращение начальнику отдела кадров ФИО8, заместителю мэра по социальным вопросам ФИО7, в котором указано что в учреждении зам. директора Русаковым К.Г. создана невыносимая, чрезвычайно конфликтная обстановка. На планерном совещании при обращении с директором Русаков К.Г. проявляет грубость, пренебрежительный тон, заносчивость, предвзятые замечания. Часто предъявляет неправомерные, незаслуженные обвинения, провоцирует директора на необдуманные действия, осуществляя психологическое давление.

Частью 1 и 2 статьи 189 ТК РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 5 ТК РФ).

Ч. 1 ст. 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии со ст. 22 ТК работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Таким образом, закон предусматривает обязанность работодателя знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью, поскольку исполнять свои обязанности работник может лишь будучи о них осведомленным.

Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие (статья 12 Трудового кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что должностная инструкция заместителя директора ЗГМКУ «Служба ремонта» утверждена **.**.**, Русаков К.Г. получил копию должностной инструкции для ознакомления **.**.** в 11 час. 35 мин. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

В соответствии с актом об утере должностных инструкций работников ЗГМКУ «Служба ремонта объектов социальной сферы» от **.**.**, при проведении проверки документов в ЗГМКУ «Служба ремонта объектов социальной сферы» был выявлен факт отсутствия должностных инструкций работников ЗГМКУ «Служба ремонта объектов социальной сферы». Копии данных документов также нигде не имеется, работникам копии документов не выдавались.

В соответствии с п. 4.1.3 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных Приказом директора ЗГМКУ «Служба ремонта объектов социальной сферы» от **.**.** №-л работник обязан соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с п. **.**.** Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных Приказом директора ЗГМКУ «Служба ремонта объектов социальной сферы» от **.**.** №-л работник обязан вести себя вежливо и не допускать грубого поведения, любого вида высказываний и действий дискриминационного характера по признакам пола, возраста, расы, национальности, языка, гражданства, социального, имущественного или семейного положения, политических или религиозных предпочтений; угроз, оскорбительных выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение.

При этом, из акта о проведении служебного расследования № от **.**.** следует, что в период проведения служебного расследования от работников ЗГМКУ «Служба ремонта объектов социальной сферы» ФИО10, ФИО9 и ФИО6 на имя ФИО7, заместителя мэра по социальным вопросам администрации Зиминского городского муниципального образования и ФИО8, заместителя начальника управления, правовой, кадровой и организационной работы - начальника отдела кадров администрации Зиминского городского муниципального образования, поступили служебные записки от **.**.** о создании Русаковым К.Г. конфликтных ситуаций на работе.

В акте о проведении служебного расследования № от **.**.** указано, что Русаков К.Г. нарушил п. **.**.** Правил внутреннего трудового распорядка.

При этом, Правила внутреннего трудового распорядка утверждены Приказом директора ЗГМКУ «Служба ремонта объектов социальной сферы» от **.**.** №-л, с данными правилами истец был ознакомлен **.**.**, тогда как докладные записки от ФИО10, ФИО9 и ФИО6 поступили **.**.**.

Более того, в акте о проведении служебного расследования № от **.**.** не конкретизировано в чем именно выражалось грубое поведение Русакова К.Г., когда именно было допущено данное нарушение (дата, время).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что работает мастером ЗГМКУ «Служба ремонта объектов социальной сферы». В период до нового года – 2023 Русаков К.Г. потребовал от директора Костянкина В.Ф. повышение заработной платы и квартиры. О данных фактах ему известно со слов директора. После этого ФИО1 начал конфликтовать с директором, вести себя грубо на планерных совещаниях, говорил директору, чтобы последний уходил на пенсию, переходил на оскорбления, провоцировал, в связи с чем был отстранен от участия в совещаниях. Точные даты, когда истец проявлял грубость и неуважение к Костянкину В.Ф. назвать не может.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что работает энергетиком в ЗГМКУ «Служба ремонта объектов социальной сферы». В период с ноября 2023 по день увольнения Русаков К.Г. на планерных совещаниях создавал напряженную атмосферу, провоцировал Костянкина В.Ф., затем все снимал на телефон. Истец вел себя агрессивно по отношению к директору, грубо отвечал на вопросы, провоцировал, но не оскорблял Костянкина В.Ф. У него лично конфликтов с Русаковым К.Г. не было.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях данных свидетелей, которые предупреждены судом об ответственности за дачу ложных показаний.

Вместе с тем, ни показания данных свидетелей, ни материалы дела, не подтверждают когда именно было допущено данное нарушение (дата, время).

Таким образом, суд приходит к выводу, что процедура привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем нарушена, поскольку в акте не конкретизировано в чем именно выражалось грубое поведение Русакова К.Г. Из материалов служебной проверки, оформленных актом от **.**.**, показаний свидетелей, также невозможно установить, когда был совершен данный проступок.

Кроме того, поскольку на спорный период времени истец не был ознакомлен с должностной инструкцией, а Правила внутреннего трудового распорядка были утверждены Приказом директора ЗГМКУ «Служба ремонта объектов социальной сферы» только **.**.**, суд считает, что Русаков К.Г. не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение им положений п.п. 4.1.3, **.**.** Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных Приказом директора ЗГМКУ «Служба ремонта объектов социальной сферы» от **.**.** №-л.

При этом правила внутреннего трудового распорядка ЗГМКУ «Служба ремонта объектов социальной сферы», утвержденные директором Костянкиным В.Ф. **.**.** не содержали п. **.**.**.

Рассматривая основание для наложения дисциплинарного взыскания на Русакова К.Г. - невыполнение указаний директора, суд приходит к следующим выводам.

Из акта от **.**.** составленного специалистами ЗГМКУ «Служба ремонта» следует, что директором ЗГМКУ «Служба ремонта» Костянкиным В.Ф. **.**.** в 8 час. 15 мин. на планерном совещании при инженерно-технических работниках, энергетика ФИО10, мастера ремонтно-строительной службы ФИО9 и специалистом по охране труда ФИО6, в устной форме было выдано сменное задание заместителю директора Русакову К.Г. А именно приготовить приказ в котором прописать для Русакова К.Г. работу по разработке Инструкции по эксплуатации бензогазонокосилки STIHL. Обозначить срок исполнения **.**.**. Распоряжение директора Русаковым К.Г. выполнено не было, он категорически отказался выполнять данное распоряжение директора. В пренебрежительной форме заявил, что он будет делать то, что считает важным, а задание директора выполнять не намерен. По отношению к директору на планерном совещании устроил скандал, при этом проявлял вспышки нервозности и гнева. В связи с чем необходимо подвергнуть зам. директора Русакова К.Г. дисциплинарному взыскании в виде выговора.

В судебном заседании Русаков К.Г. не оспаривал срок выполнения вышеуказанного задания, при этом ссылался что **.**.** он занимался, на его взгляд, более приоритетной работой.

Из докладной записки зам. директора Русакова К.Г. на имя директора ЗГМКУ «Служба ремонта» Костянкина В.Ф. от **.**.** следует, что **.**.** в 9 часов 15 минут была проведена проверка сторожевой комнаты, а также был проверен журнал. В журнале отсутствуют подписи ответственного за дежурство. Был обход территории со сторожем ФИО11 В ходе проверки выявились нарушения: обход не производится, на двух дверях отсутствуют замки, двери закручены на болты. В журнале это не отмечено.

Принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Судом не принимаются во внимание доводы истца о том, что **.**.** он занимался, на его взгляд, более приоритетной работой, в связи с чем не выполнил в установленный срок распоряжение директора. Однако, учитывая, что с должностной инструкцией истец не был ознакомлен на период **.**.**, а закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие, суду не представляется возможности проверить должностные обязанности заместителя директора ЗГМКУ «Служба ремонта».

Кроме того, обязанность доказать правомерность и обоснованность дисциплинарного взыскания лежит на работодателе (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 2).

Следует отметить, что проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке. Дисциплинарная ответственность работника наступает только за виновное неисполнение им возложенных на него трудовых обязанностей. Аналогичное разъяснение приведено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено судом, который действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, соблюдения работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, соразмерность наложенного на работника дисциплинарного взыскания совершенным проступкам, оценивая всю совокупность конкретных обстоятельств дела, предшествующее поведение работника, его отношение к труду и др.

Признавая несостоятельными доводы ответчика о соблюдении им условий и порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд отмечает, что установление вины, как одного из обязательных элементов состава дисциплинарного проступка, при привлечении работника к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой, доказательств, свидетельствующих о виновном бездействии истца, влекущем привлечение его к дисциплинарной ответственности, не представлено. Без установления вины работника с учетом фактических обстоятельств неисполнения им трудовой обязанности у работодателя отсутствовали основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, в соответствии со ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. В нарушение указанных требований акт о проведении служебного расследования, приказ о наложении дисциплинарного взыскания не содержат сведений о том, учитывая какие обстоятельства, какое предшествующее поведение работника и отношение к труду принимал во внимание работодатель и пришел к выводу о применении дисциплинарного взыскания к работнику именно в виде предупреждения. Каких-либо сведений о наступивших для ЗГМКУ «Служба ремонта» последствиях, суду не представлено. Доказательств наступления негативных последствий для работодателя в связи с действиями, вменяемыми истцу в качестве нарушений трудовых обязанностей, не представлено.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 192, 193 ТК РФ, проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о необоснованности примененного в отношении истца Русакова К.Г. дисциплинарного взыскания, поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что совершенные работником нарушения, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания, в действительности имели место; при привлечении к дисциплинарной ответственности истца была учтена тяжесть совершенного проступка.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для привлечения Русакова К.Г. к дисциплинарной ответственности.

В связи с этим приказ директора ЗГМКУ «Служба ремонта объектов социальной сферы» от **.**.** №-л о применении дисциплинарного взыскания, подлежит отмене.

Согласно частям 1 и 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы 7, 15, 16 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 135 ТТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

В силу части 1 статьи 144 ТК РФ системы оплаты труда устанавливаются в федеральных государственных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Принимая во внимание, что фактов совершения истцом каких-либо виновных действий, влекущих основания для наложения на него дисциплинарной ответственности, не установлено, а также учитывая, что решение об уменьшении истцу размера стимулирующих выплат принято в связи с не соблюдением Русаковым К.Г. требования пункта 3.2 трудового договора от **.**.** № и пунктов **.**.**, 7.1.2 Правил внутреннего трудового распорядка ЗГМКУ «Служба ремонта объектов социальной сферы», утвержденных приказом от **.**.** №-л, в отсутствие на это правовых оснований, суд приходит к выводу что приказ директора ЗГМКУ «Служба ремонта объектов социальной сферы» от **.**.** №-л подлежит отмене.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1 ст. 237 ТК РФ).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце четвертом пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям абзаца 3 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Суд находит заслуживающими внимания доводы истца Русакова К.Г. о том, что моральные страдания ему причинены самим фактом незаконного привлечения его к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, он испытал нравственные страдания в виде переживания, обиды, а также переживал, что в трудовую книжку внесены данные записи.

При этом судом не принимаются доводы истца Русакова К.Г. о том, что незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности истцу причинён моральный вред, так как он длительное время находился в холодном кабинете, постоянно болел и был на больничном три раза, что подтверждено справкой, выданной участковым фельдшером ФИО12 от **.**.**, справкой ОГБУЗ «Зиминская городская больница» от **.**.**, поскольку причинно-следственной связи между незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности и нахождением в холодном кабинете, заболеванием ОРВИ, не установлено.

Учитывая, что имело место нарушение прав Русакова К.Г., выразившееся в неправомерном применении мер дисциплинарного воздействия, снижении ежемесячной денежной премии, с учетом фактических обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, выразившихся в нарушении конституционного права истца на вознаграждение за труд, индивидуальных особенностей истца, степени вины работодателя, а также принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ЗГМКУ «Служба ремонта» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Русакова К.Г. - удовлетворить частично.

Отменить приказ директора Зиминского городского муниципального казенного учреждения «Служба ремонта объектов социальной сферы» о применении дисциплинарного взыскания от **.**.** №

Отменить Приказ директора Зиминского городского муниципального казенного учреждения «Служба ремонта объектов социальной сферы» о снижении премии от **.**.** №

Взыскать с Зиминского городского муниципального казенного учреждения «Служба ремонта объектов социальной сферы» (ИНН №) в пользу Русакова К.Г., **.**.** года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 8 000 (восемь тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований Русакова К.Г. к Зиминскому городскому муниципальному казенному учреждению «Служба ремонта объектов социальной сферы» о взыскании компенсации морального вреда в размере 22000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья     Е.Ю. Нестерова

Мотивированное решение суда изготовлено 25.06.2024.